周會杰

?

試析輿論反轉事件頻發(fā)的成因與對策

周會杰

［摘 要］輿論反轉事件是近年來傳媒生態(tài)圈出現(xiàn)的不良傳播現(xiàn)象，它具有傳播渠道多樣、社會關注度高、社會多方參與并互動、輿情持續(xù)等典型特征。輿論反轉事件出現(xiàn)的成因是什么？在新的媒體生態(tài)環(huán)境下，誰應該承擔起打造良心輿論場的責任？媒體人應通過實際行動引領輿論環(huán)境，傳播正能量，從而在源頭上遏制輿論反轉事件的發(fā)生。

［關鍵詞］輿論反轉；媒體浮躁癥；輿論生態(tài)；標簽化評判；媒體人

［作者］周會杰，鶴壁市廣播電視臺。

在剛剛過去的春節(jié)，“哈爾濱天價魚事件”從微友發(fā)帖“萬元鐵鍋燉”遭同情，到“當事人消失，調(diào)查方宣布商家合法經(jīng)營”，再到“店家偽造簽字，調(diào)查組涉嫌護短”，進而“調(diào)查組再次公布新結論”，四天內(nèi)輿論三度反轉，一波三折的劇情讓大眾緊繃的神經(jīng)有點應接不暇。雖然“哈爾濱天價魚事件”以“店家被處罰50萬元，10名地方官員被問責”收場，但當?shù)爻鞘行蜗蠛驼帕Φ呢撁嫦膮s是不爭的事實。再往之前的2015年十一黃金周，一則“中國老人在日本京都碰瓷”的消息在社交媒體瘋傳。隨后，某媒體發(fā)布“獨家消息”稱，經(jīng)核實網(wǎng)絡傳聞屬實。不少微友、網(wǎng)友于是拍磚、灌水，指責涉事老人“國外丟中國人的臉”。就在輿論一邊倒的同時，這起風波突然出現(xiàn)反轉——日本有關協(xié)會方承認之前的通告有“不符事實之處”，并向當事人“表示歉意”。至此，事件告一段落，但造成的影響卻難以短時間內(nèi)消除。

其實，2015年以來，從“成都女司機被暴打”到“鄭州‘金蛋’被評最丑建筑”，從“男子開房就被抓”到“云南女導游罵游客”，從“上海小學生打傘”到“醫(yī)生手術室自拍”“女大學生扶老太被訛”，一個個的輿論反轉事件撩動著我們的神經(jīng)，大眾除了不停地跟著輿論變化站隊，漸漸適應了這種社會角色，甚至有些受眾對這類事件已經(jīng)麻木。

以下為作者通過某搜索引擎搜索出的輿論反轉事件網(wǎng)頁數(shù)（如圖所示）：

輿論反轉事件具有信息碎片化呈現(xiàn)、傳播渠道多樣、社會關注度高、媒體報道集中、社會多方參與并互動、輿情持續(xù)等典型特征，輿論反轉事件往往是，輿論都把矛頭指向了某一方，可事件突然發(fā)生逆轉，輿論的態(tài)度也立刻隨著新事件劇情的逆轉而轉向，往往轉換只在瞬間，讓很多人猝不及防、眼花繚亂。

透過這些事件，作為一個媒體人不得不反思，一起又一起的反轉事件暴露出輿論生態(tài)的什么問題？是什么造成了輿論反轉事件的頻發(fā)？作為媒體又該擔當什么樣的責任呢？

一、浮躁化——造血乏力的媒體“焦慮癥”

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心2015年7月發(fā)布的《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況報告》，截至2015年6月，中國手機網(wǎng)民規(guī)模達5.94億，網(wǎng)民中使用手機上網(wǎng)的人群占比達到88.9%，這些數(shù)據(jù)意味著移動互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)到來?，F(xiàn)在，移動終端的新聞客戶端以及微信等社會化媒體應用，正在超越基于PC端的門戶網(wǎng)站，成為大眾獲取信息的主要渠道，也對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生了更大的沖擊。

圖1：搜索引擎中輿論反轉事件網(wǎng)頁數(shù)

媒體競爭加劇，單個媒體影響力減弱，廣告收入下降，受制于體制、技術、人才、資金等諸多因素，自身整合“造血”陷入了瓶頸。生存的危機感讓一些傳統(tǒng)媒體患上了“浮躁癥”，不是通過媒體融合提高媒體的影響力，而是自降身價和新媒體玩起了“肉搏”，甚至為了所謂的“搶新聞”“賺轉發(fā)”，僅僅把傳統(tǒng)媒體作為平臺，當起了新媒體內(nèi)容的搬運工，并通過媒體平臺竭盡全力煽情而不顧及客觀。結果可想而知，不僅傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢盡失，而且淪為新媒體的“俘虜”，“人云亦云，亦步亦趨”。

在新媒體時代，新技術的快速發(fā)展讓信息傳播變快的同時，信息的準確度也被大打折扣，因為大家發(fā)布信息往往都是求快，而不是求準。

“中國老人京都碰瓷”事件中，某些媒體無視事件是2015年8月發(fā)生的舊聞，既不秉持媒體客觀公正的立場，對涉事當事人進行核實，也不尋求官方核實，而是為了自己的所謂“獨家新聞”，輕信日本一社區(qū)民間團體的發(fā)言，草率地發(fā)布傳聞信息，“碰瓷”之說何來之有？媒體的責任又在哪里呢？我們不得不進行反思。

當然，不可否認的是，一些無良“大V”和媒體對事態(tài)的發(fā)展無疑起到了推波助瀾的作用。某些媒體人與一些受眾同樣浮躁，以為負能量最能吸引眼球，結果給民眾帶來許多誤判。

在“成都女司機被打事件”中，許多媒體在傳播互聯(lián)網(wǎng)信息時，不是去核實當事雙方的前因后果，正視聽，引導輿論，止亂謠，而是不加甄別地搶新聞。“因別了一下車，暴打女司機”“暴力男踹翻女司機”“言語不當，任性男狂揍女司機”等充滿暴力字眼的報道高頻率地見諸媒端，當起了社交平臺的傳聲筒。殊不知，輿論反轉后，媒體的公信力被過度消費了。長此以往，媒體本身將陷入積貧積弱的惡性循環(huán)。

二、碎片化難以承受真相之重

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，每天都有海量的信息不斷刷新著大眾的眼球，這其中包含大量片面的、碎片化的“自拍”“快曝”。特別是眼下盛行的微信，140字的上限足以表達我們的喜怒哀樂，打開微信終端，隨便一點就有若干“有圖有真相”的信息。對于新媒體受眾來說，生活周遭的耳聽所聞、社交空間、娛樂現(xiàn)場，都被這樣或那樣的活動所分割，時間和空間在不知不覺間被打碎，也促使大眾使用媒體的時間變得碎片化。對媒體來說，用戶時間的碎片化一方面意味著“黃金時段”的概念將逐步弱化，另一方面意味著人們的信息獲取也會進一步碎片化。

在“女司機被打事件”中，微視頻展示的只是女司機被打的過程，而女司機多次強行別車的前提就忽略了。因此大家起初看到的東西就如管中窺豹，只是事件的一部分，整個客觀真相看不到。但不爭的事實是所謂“有圖有真相”的“暴打女司機”被推到了輿論的最前沿，社會對涉事男司機的譴責也讓當事人苦不堪言，而當時女司機也因為輿論的反轉，受到社會各界的譴責，并被人肉搜索，她個人的所有記錄甚至隱私被公之于眾。相比皮肉之傷，她所受的心理傷害更是短時間內(nèi)難以治愈的。雖然她也有過錯的地方，但最終的結果是她難以承受的，或者說是不應該承受的。

碎片化造成的輿論誤導讓當事人陷入尷尬境地的還有像“陜西女醫(yī)生手術室自拍”這類的事件。當時自拍照出現(xiàn)后，不少網(wǎng)友口誅筆伐，指責謾罵涉事醫(yī)生是無良醫(yī)生，敢拿著病人的生命開玩笑。在輿論的重壓下，當?shù)匦l(wèi)生部門最終對涉事醫(yī)院的多人進行了免職處理。但事后當事醫(yī)生直言：“不吃不喝連續(xù)做了七個小時手術，患者保住了腿，而手術室也即將搬遷，醫(yī)生情緒激動下想拍照留念?！陛浾摲崔D后，大眾對涉事醫(yī)生一致同情，但衛(wèi)生部門的處罰決定卻無法更改?；仡欉@個事件，“有圖有真相”的自拍照怎能代表整個事實的真相。從無意識的“自拍工作照”到“無良醫(yī)生”的指責，涉事醫(yī)生豈不成了“躺槍者”。

總之，這種碎片化的信息傳播方式遭遇到了片面化的輿論窘境。

三、標簽化評判凸顯看客的道德之殤

說起國人的圍觀歷史，可謂是源遠流長。不管發(fā)生了什么事，都喜歡瞧一瞧、看一看，街頭巷尾議論一番。在人人都是麥克風的時代，大眾自然不愿放棄這絕好的機會。不僅圍觀，還要不知不覺地給評論對象貼上標簽。特別是在輿論反轉事件中，大眾的這種標簽化評判變得更加明顯。

“中國老太京都碰瓷”事件中的“中國老太”、“小學生打傘”事件中的“最霸氣女教師”、“女司機被暴打”中的“女司機”、“女大學生扶老太被訛”事件中的“女大學生”本來是弱勢群體，但一被貼上各種標簽后，一夜之間成為全國名人。特別是“中國老太京都碰瓷”事件中的“中國老太”甚至不懂得使用微信，更不知道拍磚灌水等互聯(lián)網(wǎng)術語，可以說是徹頭徹尾的弱勢群體，估計她這輩子都沒有想到，自己在國外的一次受傷，竟然將自己推上風口浪尖，成為“壞明星”。且不說肉體之傷，老太太一生清白，臨老了成了碰瓷者的心理創(chuàng)傷該有多深？更為惡劣的影響是，因為國內(nèi)輿論的報道，國內(nèi)一些媒體報道和評論傳回日本后，日本輿論一邊倒地罵聲不絕。這則片面?zhèn)髀勗斐傻挠绊憣㈤L時間存在，并在悄無聲息間敗壞著中國人在日本的形象。盡管日本有關協(xié)會發(fā)文致歉，但影響卻難以挽回。

拋開事件本身，新媒體時代人們在價值觀判斷上往往存在一種先入為主的心理成分在里面。一說到官員，就有人聯(lián)想到腐??；一說到富二代，就有人聯(lián)想到“紈绔子弟”；一說到拆遷，就想到野蠻暴力；一說到打傘就想到強勢霸道；對待類似的事情上，人們的價值判斷也通常是同情弱者的慣性思維。比如某地出現(xiàn)城管打人事件，大眾往往自發(fā)站到流動小商戶一方；但一說流動小商戶強買強賣暴力抗法，城管無奈還擊后，輿論和民眾又馬上站在了城管隊員一方。

之所以熱衷于貼標簽，是因為許多事實或者事實背后的背景很復雜，一些人不愿意深入細致的探究，貼標簽的行為可以代替復雜的思考過程。所以，在缺乏獨立思考精神的輿論場里，標簽傳播會被很多人采用。它簡單、直接，不需要真正動腦。說白了，大眾一開始都是帶著道德大棒，隨時打擊強者，但真相一旦被曝光，大眾就隨著輿論的反轉一次又一次地站在強勢群體的對立面，直到放棄道德的“審判員”立場，變成事件單純的看客。

在“慶安槍擊案”事件中，警方的一次正常履職行為卻演變成一波三折的輿論事件。民眾一次次的質疑，一次一次地將事件推向輿論高潮。如果當?shù)卣趹獙浾摃r能夠處理得當，或許就能避免無謂的“次生災害”。好的是，事件最終撥云見日，將真相還原給大眾。但無論是涉事民警、當?shù)卣?，還是被擊斃當事人的家屬都深陷輿論漩渦，這種“次生災害”豈是一個標簽化看客希望的結局嗎？

在眾多輿論反轉事件中，無論是“女司機被暴打”還是“小學生打傘”，大眾都付出了太多的爭論，傾注了太多的義憤，支付了太多的感情，但是恰恰忘記了“對于事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎”。也就是說，我們應該拋棄對道德大棒的依賴，拋開先入為主的價值判斷，進行專業(yè)性、技術性的事實還原。在公共討論中，首先要弄清楚事實是什么，如果事實沒有弄清，就已經(jīng)有了傾向性的價值判斷，那只能是一種偏執(zhí)。說到底，大眾秉持的還應該是中間立場。從這個意義上，一個社會輿論成熟的標志，就是情緒越來越少，而關注事實越來越多，我們的社會也將更和諧。

四、守護責任——媒體擔當?shù)牟t望者

人們常說，新聞媒體是社會公器，它們?yōu)槿鐣某蓡T所共同擁有，共同使用，謀取的是公共利益。媒體的本質決定了媒體本身必須為全社會承擔責任、提供服務，這也是媒體的生存法則。媒體只有切實承擔社會責任，發(fā)揮其應有的各項社會功能，才能顯示其存在的價值和旺盛的生命力。

在輿論反轉事件的輿論場中，浮躁不應當是媒體的應有擔當。在新技術日新月異、快速發(fā)展的今天，媒體人必須認真解決好社會責任缺失的問題，樹立起一種全新的社會責任意識。正如美國著名報人約瑟夫·普利策曾經(jīng)說過：“倘若一個國家是一條在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警報?！敝挥姓竞眠@班崗，媒體才能勝任“時代變化的記錄者，時代進步的見證人”的角色，保證新聞信息真實、準確、全面、客觀。

目前，國內(nèi)正處在經(jīng)濟發(fā)展轉型期，改革陣痛中的矛盾凸顯，國內(nèi)輿論受國際輿論影響，輿論場易受各方勢力干擾，時不時波譎云詭，背景意圖復雜，越是在這個時候，越體現(xiàn)出媒體的擔當所在。這個時候，媒體要以時不我待的精神敢于“亮劍”，挺身而出，勇立潮頭，及時體現(xiàn)黨和人民的立場，旗幟鮮明地引導多種聲音協(xié)調(diào)起來，形成社會主義核心價值體系的強大輿論場，來引領輿論，主導輿情，積極和肆意惡搞、低俗粗鄙、迷信落后甚至黃色下流等輿論做斗爭，確保健康向上的主旋律在輿論場的較量中始終不變調(diào)。

輿論在當前的新聞生產(chǎn)機制下，絕大多數(shù)媒體傳統(tǒng)的采編中心已經(jīng)被融媒體中心取代，媒體記者從一個單一媒介的采編者，變成集多種媒介采編于一身的“全能戰(zhàn)士”。媒體記者不僅需要向一個媒體端口供稿，往往還要提供報媒圖文稿、網(wǎng)媒圖文稿、網(wǎng)媒視頻稿、微博圖文稿等，一些專業(yè)和行業(yè)媒體還有撰寫內(nèi)參和宣傳信息的任務，工作量的增加是顯而易見的。時間急而任務重，越是這樣，媒體越要守護好自己的職責，不能因為“搶新聞”“發(fā)獨家”而降低審核新聞的標準，更不能輕易采用信息來源不明、事實信息模糊甚至錯亂的信息。在新聞審核體制上，要嚴格恪守真實、客觀的原則，同時用“挑剔”的眼光審視稿件中信息的準確性，避免虛假錯亂的信息輕易刊播出來。尤其要慎重對待涉法、涉醫(yī)、涉訪的新聞，一定要謹言慎行。對矛盾的突出問題，及時給予有理有據(jù)、嚴謹準確、思路清晰的報道，或采用內(nèi)參、向有關單位發(fā)函等多種形式進行處理。同時，在媒體報道上要體現(xiàn)出人文關懷。無論什么樣的事件，包括輿論反轉事件，要站在尊重人格、尊重人性的角度，給予人起碼的道德尊重。特別是反轉事件臨近尾聲的報道，要用精神上的觀照、關心、體貼和慰藉，來最大限度降低事件對當事人和社會的傷害。

另外，媒體要從體制和機制上把物質和精神獎勵向表現(xiàn)突出，能夠真實、全面反映事實的記者傾斜，對急功近利、給媒體和社會聲譽帶來損害的記者給予相應的處罰。在事件的報道上要弄清事件發(fā)生的脈絡和前因后果，不給輿論反轉留出發(fā)生的空間。

總之，輿論反轉事件作為一種輿論現(xiàn)象，常常掀起某個事件的輿論熱，在一定程度上也造就了一些輿論載體關注度的一度飆升，但熱潮退去，輿論的結局又是什么呢？這是我們應該不斷反思的。文中開頭提到的“中國老人京都碰瓷”不是第一起輿論反轉事件，相信也不是最后一起。但相信經(jīng)過媒體人的不懈努力，輿論反轉事件將會越來越少。