朱鋒

菲律賓2013年1月單方面發(fā)起的南海仲裁案即將進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻。不管此次仲裁裁決的內(nèi)容究竟如何，對(duì)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的意義是在經(jīng)歷了近3年的等待之后，“第二只靴子”終于要落到樓板上了。它肯定會(huì)發(fā)出動(dòng)靜，驚擾樓下住戶的休息。但其最大的意義短期來(lái)看，也就如此了。

仲裁庭不具管轄權(quán)，實(shí)質(zhì)在擴(kuò)權(quán)和越權(quán)

國(guó)際社會(huì)對(duì)菲律賓仲裁案裁決內(nèi)容的預(yù)判分歧很大。一種意見(jiàn)認(rèn)為，仲裁庭的5位法官所做裁決的著眼點(diǎn)，應(yīng)該是維護(hù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的法治精神，動(dòng)態(tài)地反映法官對(duì)十分復(fù)雜的南海主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)議的認(rèn)識(shí)和判斷，而不是一味地迎合菲律賓的訴訟主張。裁決的結(jié)果應(yīng)該有助于中菲雙方對(duì)國(guó)際海洋法公約的支持和遵從。從這個(gè)角度出發(fā)，仲裁案或許不會(huì)觸及涉及歷史、現(xiàn)實(shí)和法律三重糾結(jié)的中國(guó)南海斷續(xù)線問(wèn)題，而更多地將裁決重點(diǎn)放在南沙群島中“島”和“礁”的司法認(rèn)定。

另外一種意見(jiàn)則認(rèn)為，菲律賓仲裁案5位法官在2015年10月29日作出的可受理性和擁有管轄權(quán)的裁定，已經(jīng)明確反映了仲裁庭想要“管的多”、“管得寬”的基本傾向。對(duì)于中菲在南海的主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)議，試圖提供一種“摒棄歷史”、機(jī)械地、蠻橫地奉行“海洋法原則至上”的裁決決定。如果這一判斷成立，7月12日的仲裁裁決，將提供國(guó)際司法野蠻干預(yù)南海爭(zhēng)議的惡例。

從目前來(lái)看，后者的可能性要更大一些。中國(guó)政府在仲裁案問(wèn)題上的立場(chǎng)是非常清楚的。

菲律賓單方面提起南海仲裁案違反國(guó)際法。首先，中菲通過(guò)一系列雙邊文件和《南海各方行為宣言》早已就通過(guò)雙邊談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議，《公約》規(guī)定的仲裁程序不適用中菲南海有關(guān)爭(zhēng)議。其次，菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，不在《公約》的調(diào)整范圍內(nèi)，更不涉及《公約》的解釋或適用。第三，菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)構(gòu)成中菲兩國(guó)海域劃界問(wèn)題不可分割的組成部分，而中國(guó)已根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定于2006年做出的“排除性”聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

因此，仲裁庭建立在菲律賓非法行為和訴求基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)不具有管轄權(quán)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，仲裁庭自行擴(kuò)權(quán)和越權(quán)，強(qiáng)行對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審理，損害締約國(guó)享有的自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利，破壞《公約》爭(zhēng)端解決體系的完整性。

仲裁不利于緩和南海主權(quán)爭(zhēng)議和局勢(shì)穩(wěn)定

中方的“不接受、不參與、不承認(rèn)和不執(zhí)行”政策，是基于當(dāng)前西方大國(guó)聯(lián)合干預(yù)南海局勢(shì)和菲律賓前政府的傲慢態(tài)度而不得不做出的反應(yīng)。這一反應(yīng)不僅重申了中國(guó)政府始終強(qiáng)調(diào)的雙邊對(duì)話解決主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)議的基本立場(chǎng)，同時(shí)也不得不勇于在菲律賓南海仲裁案問(wèn)題上展開(kāi)法理、外交和輿論等方面的斗爭(zhēng)，讓國(guó)際社會(huì)了解中菲南海仲裁案背后存在的權(quán)力政治和法律陷阱，揭露仲裁庭在菲律賓仲裁案現(xiàn)有管轄權(quán)和可受理性等方面存在著濫用司法權(quán)力等諸多硬傷。

美國(guó)既不是聯(lián)合國(guó)海洋法公約批準(zhǔn)國(guó)，又不是南海沿岸國(guó)。美國(guó)一而再、再而三地站到前臺(tái)，力壓中國(guó)接受中菲仲裁案和仲裁裁決，是因?yàn)橹俨冒缸叩浇裉?，已?jīng)成為美國(guó)心目中力壓中國(guó)削弱南海維權(quán)行動(dòng)、接受南沙島礁主權(quán)被多國(guó)非法占領(lǐng)，進(jìn)而壓縮中國(guó)海洋權(quán)益與海洋存在的最直接、最簡(jiǎn)便和最廉價(jià)的手段。力推菲律賓南海仲裁案，美國(guó)說(shuō)到底，就是要讓南沙島礁被非法占領(lǐng)和瓜分的事實(shí)永久化。

從目前來(lái)看，仲裁裁決并不能有利于南海主權(quán)爭(zhēng)議的緩和以及南海局勢(shì)的穩(wěn)定。首先，仲裁裁決簡(jiǎn)單的法律主義立場(chǎng)，很難公正地反映和尊重中國(guó)擁有南海島礁及鄰近水域主權(quán)的歷史由來(lái)。其次，現(xiàn)在各種域內(nèi)外力量都在虎視眈眈地想要利用仲裁裁決作為打壓中國(guó)南海權(quán)益主張的契機(jī)，這種肆意將南海仲裁裁決“政治化”的態(tài)勢(shì)，已經(jīng)完全偏離了國(guó)際司法介入的初衷，將原本應(yīng)該客觀和公正的法律裁決，刻意變成了一場(chǎng)按照部分國(guó)家的強(qiáng)權(quán)意志、聯(lián)合向中國(guó)施壓、要讓中國(guó)屈從的鬧劇。第三，仲裁裁決如果對(duì)菲律賓“一邊倒”，更是玷污了《公約》的法理精神，只會(huì)動(dòng)搖中國(guó)等國(guó)對(duì)《公約》的信心。

南海仲裁案考驗(yàn)中國(guó)人的世界意識(shí)

仲裁裁決究竟會(huì)產(chǎn)生什么影響？現(xiàn)在還需要觀察。一是仲裁裁決的內(nèi)容究竟如何？仲裁庭的裁決是否能維護(hù)《公約》的海洋法治原則、為締約國(guó)解決海洋權(quán)益爭(zhēng)議提供平衡與公正的結(jié)論，還是基于政治考慮過(guò)多地偏袒菲律賓的訴訟主張？我們需要拭目而待。

二是美國(guó)、日本等有關(guān)國(guó)家，究竟將在多大程度上越俎代庖、把仲裁裁決變成“打壓中國(guó)”的政策工具？美、日等國(guó)利用仲裁裁決對(duì)中國(guó)的施壓究竟會(huì)走多遠(yuǎn)？我們需要觀察和評(píng)估。

三是菲律賓杜特爾特新政府在裁決問(wèn)題上怎么出牌，事實(shí)上也將影響到未來(lái)仲裁裁決的影響。

今天，國(guó)際社會(huì)對(duì)中菲仲裁案的首要關(guān)注，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的仲裁裁決內(nèi)容，而是各國(guó)究竟在仲裁裁決出臺(tái)之后會(huì)做出什么樣的反應(yīng)。從中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們的立場(chǎng)和意志都是堅(jiān)定的。我們既不能跟著仲裁裁決走，也不能跟著有關(guān)國(guó)家在仲裁案問(wèn)題上的政治喧囂走；既不能隨著美國(guó)刻意在南海擴(kuò)大軍事化的步伐走，更不能隨著仲裁案激發(fā)的民族主義情緒走。中國(guó)的大國(guó)崛起進(jìn)程注定煎熬，南海仲裁案是對(duì)中國(guó)人世界意識(shí)的重大考驗(yàn)。中國(guó)不僅需要大國(guó)崛起，更需要人才、觀念和主張等諸多領(lǐng)域的“大國(guó)成長(zhǎng)”。菲律賓仲裁案的磨礪，一定會(huì)有助于、并提升中國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)。▲（作者是南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任）