在中國，法庭科學(xué)家一般作為專家證人出庭作證， 他們既不屬于控方，也不屬于辯方，地位超然；但是在美國法庭上，法庭科學(xué)家只能選擇支持控方或者辯方，可以說美國法庭將“聽取雙方當(dāng)事人陳述”這一原則發(fā)揮到了極致。

在法庭上，控方與辯方的交鋒決定著案件的結(jié)果，他們不得不使出渾身解數(shù)以求得陪審團(tuán)的信任。作為專家證人，我得時(shí)刻準(zhǔn)備接受律師的質(zhì)詢，法庭常處于劍拔弩張的氛圍中。

作為一位華裔法庭科學(xué)家，英語能力幾乎成為對方攻擊我的萬能武器。早期，我在一次擔(dān)任控方專家證人的時(shí)候，辯護(hù)律師問我：“李博士，您說您來自中國臺灣，對嗎？”我很自豪地回答：“是的?！边@位律師立即說道：“難怪我剛才聽不懂你說的英文?！甭蓭熞娢业淖C詞無懈可擊，試圖誘導(dǎo)陪審團(tuán)關(guān)注我的英語水平。我轉(zhuǎn)過頭去問坐在旁邊的陪審員們：“請問你們聽懂我剛才說的話了嗎？”陪審員們紛紛點(diǎn)頭。這時(shí)，我回過頭來對律師說：“這里只有你聽不懂我說的英文，看來是你的問題?！?/p>

在美國法庭上，控辯雙方的激烈對抗體現(xiàn)在每個(gè)環(huán)節(jié)中，他們不僅窮盡科學(xué)和法律知識來攻擊專家證人的證言，還會(huì)運(yùn)用一些語言陷阱來誘導(dǎo)專家證人。盡管有時(shí)候明知他們是故意刁難，但在法庭上做無謂的口舌之爭顯然不是明智之舉，法官和陪審團(tuán)也可能因此懷疑你的專業(yè)能力。如何在緊張的氛圍里幽默、機(jī)智地回避爭議并反擊對方，很考驗(yàn)每一位審判參與者。

前幾天，我作為控方專家證人出庭做證。那個(gè)案件已經(jīng)過去十幾年了，但我清楚地記得檢驗(yàn)每一項(xiàng)物證的過程。辯護(hù)律師沒能從我的證詞里找到漏洞，于是話鋒一轉(zhuǎn)：“李博士，2002年檢察長帶著刑警到你的辦公室拜訪，你還記得當(dāng)時(shí)有哪些來訪者？”我回答說：“我大概記得那個(gè)檢察長叫肯特，那位刑警叫安德森?！甭蓭熣f：“有一個(gè)金頭發(fā)的美女刑警，你還記得嗎？”那次拜訪已過去十幾年，我對這個(gè)金發(fā)美女完全沒有印象。律師對我說的話公開表示懷疑，認(rèn)為我不應(yīng)該忘記，試圖以我的記憶力存在問題來攻擊我證詞的可信度。

我沒有與他爭論，而是微笑著說：“對我來說，美國姑娘看起來都很像，你們不也常說我們亞洲人看起來很像嗎？”聽到這里，幾個(gè)陪審員都笑著表示贊同，律師自知再糾結(jié)這個(gè)問題已經(jīng)不是明智之舉。

美國社會(huì)推崇幽默文化，美國法庭就是美國社會(huì)的縮影。

（摘自《挑戰(zhàn)不可能：李昌鈺的鑒識人生》中信出版社）