高曉峰

最近關(guān)于“北京城市中心擁堵費(fèi)征收”的新聞不斷，看來征收是提上日程了。各種文章列舉了世界上各大著名城市如倫敦、新加坡、斯德哥爾摩都是征收擁堵費(fèi)的，而且還強(qiáng)調(diào)了這些城市的征收數(shù)額都不菲。我想說，倫敦、新加坡的城市規(guī)劃比北京這二三十年的開發(fā)要合理得多，城中心的功能單一、容積率以及人口密度最大；而北京五環(huán)路內(nèi)已經(jīng)幾乎沒有人口密度不大的區(qū)域，唯一的不同是日常機(jī)動(dòng)車出行的人口比例有非常大的差別。

北京的確日日擁堵，不僅僅是環(huán)路擁堵，早高峰進(jìn)城主要干道堵，晚高峰出城堵，由于中心城區(qū)限號(hào)的原因五環(huán)路全天都在堵（不限號(hào)）。為解決擁堵而收取擁堵費(fèi)，其實(shí)就意味著政府向市民宣告政府已經(jīng)嘗試了所有的管理手段，如機(jī)動(dòng)車總量控制、道路優(yōu)化、停車優(yōu)化、公共交通改善等等所能做的一切，只剩下這最后一招了。也就等于告訴市民，除了收取擁堵費(fèi)已經(jīng)別無他法了?？晌覅s不這樣看，我更想建議政府在做這個(gè)征收決定之前，至少還應(yīng)該去嘗試三個(gè)方案。

其一，嚴(yán)格控制機(jī)動(dòng)車增量，調(diào)節(jié)存量。例如，個(gè)人擁有機(jī)動(dòng)車以家庭為單位對(duì)第二輛車應(yīng)該收取高額牌照費(fèi)，以鼓勵(lì)家庭減少機(jī)動(dòng)車的擁有量；家庭有閑置或并非必須擁有的第二輛車的牌照可以拿出來拍賣轉(zhuǎn)讓，拍賣所得資金部分可以作為轉(zhuǎn)讓所得，對(duì)個(gè)人和家庭予以補(bǔ)償，使得有限的牌照資源得以重新配置。其二，對(duì)城區(qū)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車實(shí)行更加嚴(yán)格的違章占道停車執(zhí)法。近幾年內(nèi)徹底解決因機(jī)動(dòng)車無序占道導(dǎo)致交通流量嚴(yán)重下降的城市頑疾，中遠(yuǎn)期做到城區(qū)機(jī)動(dòng)車必須有合規(guī)車位停放，同時(shí)也達(dá)到較大提升車輛（尤其是第二輛車）保有量和使用成本的目的。其三，完善各區(qū)域停車位的布局和建設(shè)。北京中心城區(qū)的許多地方（尤其胡同），完全不具備停車條件，但也擠滿了車輛并殃及周邊，使干道也時(shí)常受累。我相信，實(shí)行這三項(xiàng)措施后道路狀況可在3到5年內(nèi)看到明顯效果，北京的機(jī)動(dòng)車保有量應(yīng)該能夠形成不增甚至減量的局面。

實(shí)際上，就北京城市目前的狀況而言，簡單、倉促地收取擁堵費(fèi)是極不成熟的選擇，但是這種方法確實(shí)對(duì)政府來說是容易實(shí)現(xiàn)的。僅僅需要頂住一個(gè)時(shí)期的公眾輿論壓力，收上一年，形成常態(tài)就沒有那么多的意見了。但問題是，成本如此之低的行政手段因?yàn)闆]有觸及問題的根源，故而并非從根本上解決擁堵的良策。

將一個(gè)城市劃一個(gè)圈，以擁堵的名義去收費(fèi)根本上不太可能改變機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增加，也不太可能推進(jìn)城市的有序發(fā)展。北京城市交通擁堵的形成原因是非常綜合性的，是各種因素聚合而成的，例如路網(wǎng)規(guī)劃、建筑密度、各種違章、機(jī)動(dòng)車占道，車流的大循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)困難、微循環(huán)又打不通，問題林林總總。雖然制定有相關(guān)的法規(guī)、條例，但實(shí)際上卻不能有效執(zhí)行?；蛟S有關(guān)部門認(rèn)為，最后一個(gè)簡便有效的辦法就是收錢，但是收費(fèi)就真的有效么？我很懷疑。