張曉燕，王森山，李小龍，李亞娟，胡桂馨*（1.甘肅農業(yè)大學草業(yè)學院，甘肅 蘭州 730070；2.草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室，中－美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

?

施磷對苜?？顾E馬的影響

張曉燕1，2，王森山1，2，李小龍1，2，李亞娟1，2，胡桂馨1，2*
（1.甘肅農業(yè)大學草業(yè)學院，甘肅 蘭州 730070；2.草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室，中－美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

為了明確施磷是否能有效提高苜蓿對薊馬的耐害性，以感薊馬苜蓿品種甘農3號和抗薊馬苜蓿品種甘農9號為材料，設0，6，12，18（P2O5）g/m2等4個磷水平，在大田薊馬為害高峰期，評價和測定了不同磷水平處理下苜蓿的受害指數、植株磷含量和農藝性狀。結果表明，隨著磷水平的升高，甘農3號和甘農9號植株的磷含量增加，受害指數均明顯降低，株高、產量及葉片含水量增加，莖葉比下降；植株磷含量、葉片的含水量均與苜蓿的受害指數呈負相關關系，但第2茬植株磷含量與苜蓿的受害指數相關性不顯著（P＞0.05），莖葉比與苜蓿的受害指數呈顯著正相關關系（P＜0.05）。相同磷水平處理下，第1茬甘農9號的受害指數均顯著低于甘農3號（P＜0.05）；第2茬在12（P2O5）g/m2和18（P2O5）g/m2處理下，甘農9號的受害指數與甘農3號差異不顯著（P＞0.05）；施磷后甘農3號的受害指數均低于未施磷甘農9號的受害指數。磷元素可通過提高苜蓿生長性能來提高苜蓿對薊馬的耐害性；在大田條件下，通過施磷管理來提高感蟲苜蓿品種對薊馬的耐害性是一種有效的措施；12（P2O5）g/m2是本試驗中最經濟有效的施肥量。

磷元素；紫花苜蓿；薊馬；農藝性狀；耐害性

http://cyxb.lzu.edu.cn

張曉燕，王森山，李小龍，李亞娟，胡桂馨.施磷對苜?？顾E馬的影響.草業(yè)學報，2016，25（5）：102-108.

Z H A N G Xiao-Yan，W A N G Sen-Shan，LI Xiao-Long，LI Ya-Juan，H U G ui-Xin.Effects of phosphorus application on alfalfa resistance to thrips （T hripidae）.Acta Prataculturae Sinica，2016，25（5）：102-108.

紫花苜蓿（Medicagosativa）是重要的豆科牧草，但由于大面積連年種植，導致苜蓿病蟲害嚴重發(fā)生［1］。在我國北方苜蓿主產區(qū)，以牛角花齒薊馬（Odontothripsloti）為優(yōu)勢種的薊馬類害蟲危害最重，絕大部分苜蓿品種受害率在95%以上［2-3］。目前生產上主要是通過化學農藥進行防治，但由于薊馬具有發(fā)育歷期短、世代重疊嚴重、個體小、取食隱蔽、對殺蟲劑極易產生抗藥性等特點，單一的化學防治措施難以取得理想的控制效果［4］。相對于化學防治，通過土壤礦質元素調節(jié)植物的生長和生理狀況，進而影響植食性昆蟲的生長發(fā)育、繁殖和取食為害［5］，對于構建持續(xù)、穩(wěn)定、健康、高產的農田生態(tài)系統(tǒng)和有害生物的可持續(xù)控制等方面具有重要的意義［6］。大多研究表明，施肥對植食性昆蟲的寄主選擇、存活和生長發(fā)育、生殖和種群動態(tài)等均有影響［7］。施肥可改變植物的生長速率，延遲或加速其生育期，改變植物表皮的厚度或硬度，從而影響昆蟲對植物的取食［8］。磷元素是苜蓿生長必需的營養(yǎng)元素，施磷可以增加苜蓿葉片和莖枝數目，刺激苜蓿根的生長，從而增強其耐害性、抗寒性，加快返青速度［9］。目前，尚未見礦質元素對苜?？顾E馬的影響方面的報道。隨著綠色可持續(xù)農業(yè)的發(fā)展，通過調控植物營養(yǎng)從而抑制病蟲害的發(fā)生成為研究的熱點［10］。本研究以西北地區(qū)廣泛推廣種植但對薊馬抗性較低的苜蓿品種甘農3號［4］和抗薊馬苜蓿品種甘農9號（2013年甘肅省牧草審定品種）為試驗材料，在苜蓿大田薊馬為害高峰期（6月下旬至8月下旬）［11］，探索不同施磷水平、苜蓿受害指數和苜蓿產量三者之間的關系，為建立苜蓿高產穩(wěn)產條件下的薊馬可持續(xù)控制提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)自然概況

試驗于2014年5月－9月在甘肅農業(yè)大學蘭州牧草試驗站進行。試驗站位于蘭州市西北部，地處黃土高原西端，地理坐標為E 105°41′，N 34°05′。海拔1525 m，屬溫帶半干旱大陸性氣候，年降水量200～320 m m，年蒸發(fā)量1664 m m，年蒸發(fā)量是降水量的5.2～8.3倍。年均日照2770 h，年無霜期90～210 d。年均氣溫9.7℃，最熱月平均氣溫29.1℃，最冷月平均氣溫－14.9℃，＞0℃的年積溫3800℃，＞10℃的年積溫3200℃。區(qū)內地勢平坦，肥力均勻，土壤類型為黃綿土，黃土層較薄，土壤有機質含量0.84%，p H 7.5，土壤含鹽量0.25%，有效氮95.05 m g/kg，有效磷7.32 m g/kg，有效鉀182.8 m g/kg。

1.2 試驗設計

試驗所用甘農3號（M.sativa cv.Gannong N o.3）和甘農9號（M.sativa cv.Gannong N o.9）苜蓿品種均來自甘肅農業(yè)大學。

試驗采用裂區(qū)區(qū)組排列，設3個大區(qū)，每個大區(qū)一半播種甘農3號，一半播種甘農9號；每個大區(qū)下設4個磷處理，分別為0，6，12，18（P2O5）g/m2，在本文中分別用P0、P6、P12、P18表示。鉀素和氮素設1水平，分別為9 （K2O）g/m2和7.5（N）g/m2。試驗所用鉀肥為硫酸鉀（含K 60%），磷肥為過磷酸鈣（含P2O5大于12%），氮肥為國產的尿素（含N 46%）。施肥處理小區(qū)面積2 m×8 m。試驗大區(qū)間土壤用寬60 cm 、厚3.5 m m的隔水板隔離，施肥處理小區(qū)用深40 cm 、厚3.5 m m的隔水板隔離，試驗地四周用寬60 cm 、厚3.5 m m的隔水板隔離。于2014年5月6日整地、播種，播種前肥料按不同處理施入各處理小區(qū)并翻耕。條播苜蓿種子，行距30 cm ，甘農3號和甘農9號的種子播量分別為3.0和3.5 g/m2。

1.3 受害程度調查

于2014年7月8日和8月20日，分別在第1茬和第2茬苜蓿蕾期對兩個苜蓿品種進行受害程度評價。每個肥料處理小區(qū)除去邊際50 cm ，隨機選取20株苜蓿，統(tǒng)計每株苜蓿上部20 cm 以內的葉片30個，葉片長度大于4 m m，分別統(tǒng)計其受害級別［12］，按下式計算其受害指數。

1.4 農藝性狀測定

于2014年7月14日和8月26日苜蓿初花期，除去每個肥料處理小區(qū)邊際50 cm ，測定苜蓿農藝性狀，包括株高、產量、葉片含水量、莖葉比等。第2茬測定項目同第1茬。

株高：隨機測量每個小區(qū)20株苜蓿植株的絕對高度。

產量：每個小區(qū)每個品種分別刈割2 m2，稱取鮮重，并隨機取甘農3號、甘農9號鮮樣500 g左右，105℃殺青15 min，之后置于65℃下烘至恒重，冷卻后取出用1%天平稱量干重。

莖葉比和葉片含水量：刈割后，隨機取甘農3號、甘農9號500 g左右，人工分離莖葉，稱量葉片和莖稈鮮重，105℃殺青15 min，之后置于65℃下烘至恒重，冷卻后取出用1%天平稱量葉片和莖稈干重。莖葉比為莖干和葉片干重的比值，葉片含水量按照下式計算。

1.5 磷的測定

磷的測定采用釩鉬黃比色法［13］。

1.6 數據統(tǒng)計

采用Excel 2007進行數據處理和圖表繪制，并采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號的受害指數

由表1可見，甘農3號和甘農9號的受害指數均隨施磷水平的升高而下降。除第2茬P12和P18處理外，在同一磷處理下，甘農9號的受害指數均顯著低于甘農3號（P＜0.05）。第1茬甘農3號除在P18處理下受害指數略高于P12處理外，其他處理下的受害指數均低于P0處理。相對于第1茬，第2茬甘農3號和甘農9號的受害指數均升高。施磷后甘農3號的受害指數均低于未施磷甘農9號的受害指數。

表1 不同磷處理下甘農3號和甘農9號苜蓿的受害指數Table 1 The damage index of Gannong No.3 and Gannong No.9 alfalfa under different phosphorus levels %

2.2 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號生長特性的變化

2.2.1 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號株高的變化 由圖1可見，相對于P0處理，第1茬甘農3號和甘農9號苜蓿的株高均隨磷水平的升高而顯著上升（P＜0.05），第2茬苜蓿株高均隨磷水平的升高而上升，但在P6處理與P0處理株高差異不顯著。與P0處理相比，在P6、P12和P18處理下，第1茬甘農3號株高分別增加了7.67%，15.84%和14.65%，甘農9號的株高分別增加了14.55%，14.55%和16.91%；第2茬甘農3號株高分別增加了3.85%，13.55%和9.34%，甘農9號株高分別增加了2.58%，7.73%和9.45%。兩茬苜蓿中，在P18水平處理下，甘農3號的株高均低于P12處理下的株高，而甘農9號株高高于P12處理下的株高，但差異不顯著（P＞0.05）。

2.2.2 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號產量的變化 由圖2可見，相對于P0處理，第1茬和第2茬甘農3號和甘農9號苜蓿的產量均隨磷水平的升高而顯著上升（P＜0.05）。在同一磷處理下，甘農9號的產量均高于甘農3號。第1茬中，相對于P0處理，甘農3號在P6、P12和P18水平處理下，產量分別增加了53.57%，96.55%和71.43%，甘農9號的產量分別增加了51.72%，96.43%和82.76%。第2茬3個磷元素處理下，甘農3號產量分別增加了51.52%，87.21%和90.57%，甘農9號分別增加了67.44%，56.00%和90.70%。第1茬苜蓿P18水平下的產量顯著低于P12處理（P＜0.05），第2茬P18水平下的產量和P12處理之間差異不顯著（P＞0.05）。

圖1 不同磷處理對甘農3號和甘農9號株高的影響Fig.1 Effect of different phosphorus levels on plant height of Gannong No.3 and Gannong No.9

2.2.3 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號磷含量的變化 由表2可見，除第1茬P18處理，第1茬和第2茬甘農3號和甘農9號植株的磷含量均隨磷處理的升高而上升；在同一磷處理下，除第2茬P18處理，甘農3號的磷含量均顯著低于甘農9號（P＜0.05）。

通過相關性分析，兩茬苜蓿的磷含量與受害指數均呈負相關關系。第1茬甘農3號磷含量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－559.0x + 180.4，相關系數為0.645；甘農9號磷含量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－928.5x + 289.8，相關系數為0.653。第2茬甘農3號磷含量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－412.6x + 162.6，相關系數為0.475；甘農9號磷含量與受害指數的相關性分析的公式為：y＝－313.2x + 137.2，相關系數為0.492。 %

表2 不同磷處理下甘農3號和甘農9號的苜蓿磷含量Table 2 The phosphorus content of Gannong No.3 and Gannong No.9 alfalfa under different phosphorus levels ％

2.2.4 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號葉片含水量的變化 由表3可見，隨著磷水平的增加，甘農3號和甘農9號苜蓿第1茬和第2茬的葉片含水量均升高。除第2茬P12和P18水平，在同一磷處理下，甘農9號的葉片含水量均顯著高于甘農3號（P＜0.05）。與第1茬相比，第2茬甘農3號和甘農9號的葉片含水量均下降。

相關性分析發(fā)現兩茬苜蓿的受害指數均與葉片含水量呈顯著的負相關關系。第1茬甘農3號葉片含水量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－0.237x + 82.63，相關系數為0.942；甘農9號葉片含水量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－0.224x + 81.64，相關系數為0.953。第2茬甘農3號葉片含水量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－0.471x + 92.02，相關系數為0.737；甘農9號葉片含水量與受害指數的相關性分析的公式為y＝－0.787x + 106.5，相關系數為0.941。

表3 不同磷處理下甘農3號和甘農9號的葉片含水量Table 3 The leaf water content of Gannong No.3 and Gannong No.9 alfalfa under different phosphorus levels%

2.2.5 不同磷元素處理下甘農3號和甘農9號莖葉比的變化 由表4發(fā)現，隨磷水平增加，甘農3號和甘農9號苜蓿莖葉比均減小。第1茬苜蓿除P0處理，甘農3號和甘農9號莖葉比均差異顯著（P＜0.05），第2茬苜蓿甘農3號和甘農9號的莖葉比差異均不顯著。在4個處理水平下，甘農9號的莖葉比均小于甘農3號的莖葉比。

通過相關性分析發(fā)現兩茬苜蓿的受害指數均與莖葉比呈顯著正相關關系。第1茬甘農3號莖葉比與受害指數的相關性分析的公式分別為y＝0.003x + 1.002，相關系數為0.833；甘農9號莖葉比與受害指數的相關性分析的公式為y＝0.005x + 0.876，相關系數為0.898。第2茬甘農3號莖葉比與受害指數的相關性分析的公式為y＝0.001x + 0.975，相關系數為0.814；甘農9號莖葉比與受害指數的相關性分析的公式為y＝0.006x + 0.690，相關系數為0.785。

表4 不同磷處理下甘農3號和甘農9號的莖葉比Table 4 The stem-leaf ratio of Gannong No.3 and Gannong No.9 alfalfa under different phosphorus levels

3 討論與結論

眾多研究報道磷元素參與紫花苜蓿的組織構成與生化活動，可以明顯提高苜蓿植株凈同化率，促進苜蓿生長，提高苜蓿的干草產量［14-18］，本試驗施磷后，苜蓿產量顯著增加，這與前人的研究結果一致。馬琳等［19］、胡桂馨等［20］、寇江濤等［21］研究表明苜蓿對薊馬的主要抗性機制為耐害性，而植物耐蟲性的表達受土壤中的氮、磷、鉀和一些微量元素的影響［22］，而且其影響力度大于溫度［23］。增施磷肥可提高苜蓿對苜蓿斑蚜（Therioaphis maculata）和珍珠粟（Pennisetum glaucum）對草地夜蛾（Spodoptera frugiperda）的耐蟲性［24］。在本試驗中，隨著磷水平的升高，兩個苜蓿品種的受害指數均降低，說明一定范圍內的磷水平能提高苜蓿品種對薊馬的抗性；同時施磷后抗性較低的甘農3號的受害指數均低于抗薊馬品種甘農9號未施磷的受害指數，說明施P可有效提高感薊馬苜蓿的耐害性。在株高和產量方面，在所有處理條件下，甘農3號苜蓿第1茬株高均超過甘農9號，在P6和P12處理下，感薊馬苜蓿品種甘農3號的產量增長率高于抗性品種甘農9號，說明磷元素對提高感薊馬苜蓿甘農3號的耐蟲效應較抗蟲苜蓿甘農9號好。從兩個品種植株磷含量與受害指數的相關性分析結果，也可以得出結論：大田合理施磷，可有效提高我國北方地區(qū)大面積種植甘農3號苜蓿對薊馬的抗性。在本試驗的4個處理中，12 （P2O5）g/m2是一個較為經濟的施肥量。

苜蓿莖/葉體現了所種植苜蓿品種葉片量的多少，也是苜蓿牧草質量的一個指標，莖/葉越小，蛋白質含量越高，苜蓿的牧草質量越好［25］。而從薊馬為害的特點來看，其主要在苜蓿心葉、嫩葉中取食為害，其為害越嚴重，苜蓿的葉片受損也越嚴重［2］，葉片損失率也越高，進而導致苜蓿莖/葉增大，苜蓿品質下降［3］。在本試驗中，兩茬苜蓿的受害指數均與苜蓿的莖葉比呈顯著正相關，說明磷元素提高了苜蓿對薊馬的抗性，降低了苜蓿葉片損失率，同時也提高了苜蓿的品質。

薊馬以銼吸方式取食苜蓿心葉，隨著苜蓿生長受害葉片展開，在蒸騰作用下，葉片水分通過傷口蒸發(fā)，導致葉片卷曲皺縮，葉片受害越嚴重，葉片失水越嚴重［2，26］。在本試驗中，隨著磷水平的升高，兩個苜蓿品種葉片的含水量升高，且葉片的含水量與苜蓿的受害指數呈顯著負相關關系，這進一步說明施磷可有效提高苜蓿對薊馬的耐害性。

從本試驗的結果可以看到，無論是苜蓿對薊馬的抗性，還是苜蓿的生長性能方面，磷元素對第1茬苜蓿的效應較顯著，尤其是對北方地區(qū)廣泛推廣種植的國產苜蓿品種甘農3號的效應明顯。本研究初步揭示了磷元素可通過調控苜蓿生長性能，進而提高苜蓿對薊馬的耐害性，但對于苜蓿大田如何合理施用磷元素，以使苜蓿在薊馬為害高峰期的7、8月份均獲得較高的耐害性，以及磷元素對于苜?？顾E馬的調控機理有待進一步深入研究。

References：

［1］H ong F Z.Alfalfa Science［M］.Beijing：China A griculture Press，2009.

［2］W u Y F，Zhao X H.Thrips is a m ajor pest of alfalfa production in China.China Grassland，1990，3：65-66.

［3］W u Y F，Li X X，Zhao X H，etal.The dangerm ent of thrips to alfalfa.China Grassland，1988，（2）：25-27.

［4］H u G X，H e C G，W ang S S，etal.Study on resistance m echanis m of Medicagosativa to Odontothripsloti.Pratacultural Science，2007，24（9）：86-89.

［5］Pang S T，Dong Y H.Effects of soil fertilization on herbivores infestation.Soil，2012，44（5）：719-726.

［6］Gao D，H e X H，Zhu Y Y.Review of advances in m echanis ms of sustainable m anage m ent of pests by agro-biodiversity.Chinese Journal of Plant Ecology，2010，34（9）：1107-1116.

［7］Jauset A M，Sarasua M J，Avilla J，etal.The im pact of nitrogen fertilization of to m ato on feeding site selection and oviposition by Trialeurodesvaporarioru.Ento m ologia Experim entalis et A pplicata，1998，86：175-182.

［8］Qin J D.The Relationship between Insects and Plants［M］.Beijing：Science Publishing H ouse，1987：22-29.

［9］Klosterm eyer E C.The phloroglucinol test for the diagnosis of leaf roll in Netted Ge m potatoes.Plant Disease Reporter，1950，34：36-38.

［10］Phelan P L，M ason J F，Stinner B R.Soilfertility m anage m ent and host preference by European corn borer，Ostrinianubilalis on Zea mays：A co m parison of organic and conventional che mical farming.A griculture，Ecosyste ms & Environ m ent，1995，56：1-8.

［11］Pang Y.Studies on Controlling Alfalfa Thrips［D］.Lanzhou：Gansu A griculture U niversity，2006.

［12］H e C G，W ang S S，Cao Z Z，etal.Field evaluation on resistance of 40 Medicago cultivars（lines）to thrips.Acta Prataculturae Sinica，2007，16（5）：79-83.

［13］Bao S D.Soil Che mical A nalysis［M］.Beijing：China A griculture Press，2000：268-271.

［14］H an X S.Fertilization of Different Traits of Alfalfa and Phosphorus A bsorbed into Effect［D］.Beijing：China A griculture U-niversity，1999.

［15］Sanderson M A，Ronald M J.Stand dyna mics and yield co m ponents of alfalfa as affected by phosphorus fertility.A grono m y Journal，1993，85：241-246.

［16］Cure J D.Phosphorus stress effects on growth and seed yield responses of nonnodulated soybean to elevated carbon dioxide.A grono m y Journal，1988，80（6）：897-902.

［17］M arano B.Effects of bentazon and phosphate fertilization on so m e growth and productivity para m eters related to chlorophyll and phosphorus content of two soybean cultivars.A grochimica，1982，26（5/6）：431-441.

［18］Zhang F F，Y u L，M a C H，etal.Effect of phosphorus application under drip irrigation on the productivity and quality of alfalfa in Northern Xinjiang.Acta Prataculturae Sinica，2015，24（10）：175-182.

［19］M a L，H e C G，H u G X，etal.Field evaluation of 4 alfalfa cultivars（clones）for resistance to thrips.Plant Protection，2009，35（6）：146-149.

［20］H u G X，Shi S L，W ang S S，etal.Tolerance of alfalfa varieties to Odontothripsloti H aliday.Acta A grestia Sinica，2009，17（4）：505-509.

［21］Kou J T，H u G X，Zhang X Y，etal.Research of growth characteristics of resistant and susceptible alfalfa clones continuously da m aged by thrips.Grassland and Turf，2011，31（4）：35-40.

［22］Velusa m y R，H einriches E A，K hush G S.Genetics of field resistance of rice to brow n plant hopper.Crop Science，1987，27：199-200.

［23］Zhang F S.Plant N utrition Ecological Physiology and Genetics［M］.Beijing：Beijing A griculture U niversity Publishing H ouse，1993：179-205.

［24］S mith C M.Funda m ental A pproach for Plant Resistance to Insects［M］.Feng M G，translated.Beijing：China A griculture Science and Technology Press，1993：69-79.

［25］H an Q F，Jia Z K.Evaluation and Screening of Alfalfa Planting Resources［M］.Yangling：North W est A griculture and Forestry U niversity Publishing H ouse，2004：8.

［26］Bai Y，Gao X K，W ang Y C，etal.Field co m parison of the resistance of 33 alfalfa varieties to thrips.Acta Prataculturae Sinica，2015，24（3）：187-194.

［1］洪紱曾.苜?？茖W［M］.北京：中國農業(yè)出版社，2009.

［2］吳永敷，趙秀華.薊馬是我國苜蓿生產的主要害蟲.中國草地，1990，3：65-66.

［3］吳永敷，李秀嫻，趙秀華，等.薊馬對苜蓿的危害.中國草原，1988，（2）：25-27.

［4］胡桂馨，賀春貴，王森山，等.不同苜蓿品種對牛角花齒薊馬的抗性機制初步研究.草業(yè)科學，2007，24（9）：86-89.

［5］龐淑婷，董元華.土壤施肥與植食性害蟲發(fā)生為害的關系.土壤，2012，44（5）：719-726.

［6］高東，何霞紅，朱有勇.農業(yè)生物多樣性持續(xù)控制有害生物的機理研究進展.植物生態(tài)學報，2010，34（9）：1107-1116.

［8］欽俊德.昆蟲與植物的關系［M］.北京：科學出版社，1987：22-29.

［11］龐鈺.苜蓿薊馬的防治研究［D］.蘭州：甘肅農業(yè)大學，2006.

［12］賀春貴，王森山，曹致中，等.40個苜蓿品種（系）對薊馬田間抗性評價.草業(yè)學報，2007，16（5）：79-83.

［13］鮑士旦.土壤農化分析［M］.北京：中國農業(yè)出版社，2000：268-271.

［14］韓雪松.不同施肥條件對紫花苜蓿性狀及磷元素轉化吸收影響的研究［D］.北京：中國農業(yè)大學，1999.

［18］張凡凡，于磊，馬春暉，等.綠洲區(qū)滴灌條件下施磷對紫花苜蓿生產性能及品質的影響.草業(yè)學報，2015，24（10）：175-182.

［19］馬琳，賀春貴，胡桂馨，等.四個苜蓿品種無性系大田抗薊馬性能評價.植物保護，2009，35（6）：146-149.

［20］胡桂馨，師尚禮，王森山，等.不同苜蓿品種對牛角花齒薊馬的耐害性研究.草地學報，2009，17（4）：505-509.

［21］寇江濤，胡桂馨，張新穎，等.持續(xù)危害下抗，感薊馬苜蓿無性系大田生長特性研究比較.草原與草坪，2011，31（4）：35-40.

［23］張?，?植物營養(yǎng)生態(tài)生理學和遺傳學［M］.北京：北京農業(yè)大學出版社，1993：179-205.

［24］S mith C M.植物抗蟲性的研究與應用.馮明光，譯.北京：中國農業(yè)科技出版社，1993：69-79.

［25］韓清芳，賈志寬.紫花苜蓿種植資源評價與篩選［M］.楊凌：西北農林科技大學出版社，2004：8.

［26］白宇，高興珂，王業(yè)臣，等.33個苜蓿品種對薊馬的田間抗性比較.草業(yè)學報，2015，24（3）：187-194.

Effects of phosphorus application on alfalfa resistance to thrips（Thripidae）

Z H A N G Xiao-Yan1，2，W A N G Sen-Shan1，2，LI Xiao-Long1，2，LI Ya-Juan1，2，H U G ui-Xin1，2*
1.Collegeof Pratacultural Science，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，China；2.Key Laboratory of Grassland E-cosystem，Ministry of Education/Sino-U.S.Centersfor Grazingland Ecosystem Sustainability，Lanzhou 730070，China

To investigate w hether phosphorus im prove tolerance to thrips effectively，tw o alfalfa varieties were chosen for the study，Gannong N o.9（resistant to thrips）and Gannong N o.3（susceptible to thrips）.T he da mage index，phosphorus content in plants and agrono mic traits were evaluated and m easured at different phosphorus（P2O5）levels（0，6，12，18 g/m2）treatm ent during the thrips da m aging peak in field.T he results showed that the da m age index of Gannong N o.3 and Gannong N o.9 decreased with the phosphorus levels increasing，in addition，phosphorus content of plants increased，and yield，height and leaf water content increased significantly，the ste m-leaf ratio reduced.Correlation analysis indicated that the phosphorus content of plants and leaf water content correlated negative significantly with the da m age index of alfalfa，but the phosphorus content of plants had no correlation with the da m age index in second cutting，w hile the ste m-leaf ratio correlated positively with the da m age index.T he da m age index of Gannong N o.3 were higher than Gannong N o.9 at the sa m e phosphorus level，but no obvious difference with Gannong N o.9 at the phosphorus（P2O5）levels（12，18 g/m2）treatm ent in second cutting.Gannong N o.3 da m age index with phosphorus treatm entwere lower than Gannong N o.9’s without phosphorus application.T he phosphorus can enhance the resistance of alfalfa to thrips effectively by im proving the growth perform ance.T herefore，the phosphorus m anage m ent was an effective m easure on enhancing the tolerance of alfalfa to thrips in field.T he m ost econo mic fertilizer was 12（P2O5）g/m2in this experim ent.

phosphorus；Medicagosativa；thrips；agrono mic traits；tolerance

.E-m ail：huguixin＠gsau.edu.cn

10.11686/cyxb2015457

2015-09-28；改回日期：2015-12-10

國家自然科學基金項目（31260579）和國家現代農業(yè)產業(yè)技術體系建設專項（C A R S-35）資助。

張曉燕（1989-），女，甘肅景泰人，在讀碩士。E-m ail：1226573428＠qq.com