宣曉偉

?

中央集權(quán)制下的制度安排：禮治與儒法兼綜
——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關(guān)系研究”之十八

宣曉偉

上文談到，從比較視野來(lái)看，傳統(tǒng)中國(guó)中央集權(quán)制（郡縣制）的出現(xiàn)實(shí)際上是一個(gè)非常早熟而奇特的現(xiàn)象。而中央集權(quán)制的產(chǎn)生和維持，不僅有賴(lài)于其背后的觀(guān)念支撐，也必須有一系列的制度安排。任何文明傳統(tǒng)的終極價(jià)值觀(guān)念，要真正對(duì)人們的日常生活和社會(huì)的運(yùn)行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，就不能僅停留在精神和思想層面，還需要在制度層面加以落實(shí)。在中國(guó)傳統(tǒng)下，“求仁”超越精神在制度層面的體現(xiàn)主要是“禮治”，以及深受儒家精神影響的法家傳統(tǒng)，即采用所謂“儒法兼綜”或“儒法互補(bǔ)”的方式來(lái)保障和落實(shí)中國(guó)文化傳統(tǒng)下精神層面的訴求。

對(duì)“中央集權(quán)制”而言，其制度建構(gòu)主要包括三個(gè)層面：依據(jù)什么樣的規(guī)范原則？誰(shuí)來(lái)保障這些規(guī)范原則的執(zhí)行？怎樣按照這些規(guī)范原則來(lái)處理中央與地方的關(guān)系？第一個(gè)層面即為“禮治”和“儒法兼綜”的方式，第二個(gè)層面涉及中國(guó)獨(dú)特的士大夫體制，第三個(gè)層面則需重點(diǎn)討論中央集權(quán)制下的地方治理模式，是大一統(tǒng)專(zhuān)制王朝下的“編戶(hù)齊民”，還是“皇權(quán)不下縣”式的地方自治。

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

先來(lái)看第一個(gè)層面，在“求仁”傳統(tǒng)之下，“仁”的個(gè)人追求是通過(guò)“禮”的方式來(lái)進(jìn)行，“仁”的社會(huì)實(shí)現(xiàn)是通過(guò)“禮”的方式來(lái)加以保障。所以，“禮”是小到個(gè)人舉止和家庭禮儀，大到社會(huì)道德和國(guó)家政制的一整套重要規(guī)范，它覆蓋了“求仁”傳統(tǒng)之下

仁者，人也，親親為大；義者，宜也，尊賢為大；

親親之殺，尊賢之等，禮所生也。

——《中庸》“修身齊家治國(guó)平天下”的方方面面。因此孔子認(rèn)為：“不學(xué)禮，無(wú)以立”（《論語(yǔ)·季氏》），“克己復(fù)禮為仁”（《論語(yǔ)·顏淵》），“人而不仁，如禮何？”（《論語(yǔ)·八佾》）。

“尊尊、親親、賢賢”是禮治的主要內(nèi)容

“求仁”傳統(tǒng)中“內(nèi)圣外王”的追求和實(shí)現(xiàn)，并不僅僅依靠個(gè)人內(nèi)在的道德自覺(jué)，也需要外在的規(guī)范來(lái)加以約束和教化。在社會(huì)規(guī)范和國(guó)家制度層面，這個(gè)約束和教化就是“禮治”或“禮教”。有學(xué)者將儒家傳統(tǒng)分為心性儒學(xué)（即生命儒學(xué)）和政治儒學(xué)（即制度儒學(xué)），認(rèn)為前者更為關(guān)注個(gè)人的心靈安頓（即內(nèi)圣層面），后者則更為重視國(guó)家和社會(huì)的制度建構(gòu)（即外王層面）。相比于心性儒學(xué)，政治（制度）儒學(xué)更依據(jù)政治理性而非道德理想，更關(guān)注政治實(shí)踐而非道德實(shí)踐，更優(yōu)先考慮完善制度而非完善個(gè)人，更追求歷史中的現(xiàn)實(shí)可行而非理論上的邏輯可能（蔣慶（2003）《政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》）。

在制度層面，從傳說(shuō)中的周公制禮以來(lái)，“禮治”主要包括“尊尊、親親、賢賢”三個(gè)層面，所謂“尊尊親親賢賢，此三者治天下之通義也”（王國(guó)維，《殷商制度論》）?？鬃右舱f(shuō)：“仁者，人也，親親為大；義者，宜也，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等，禮所生也”（《中庸》）。

“尊尊”是“禮治”在政治層面的等級(jí)秩序規(guī)范，即“君子小人，物有服章，貴有常尊，賤有等威，禮不逆矣”（《左傳》宣公十二年），就是要通過(guò)衣服、輿馬、宮室、飲食、器物、儀制、典禮等等方面的差異規(guī)定，使權(quán)勢(shì)、財(cái)富和各種待遇的分配嚴(yán)格依照政治等級(jí)，鮮明地體現(xiàn)了尊卑貴賤的不可逾越性（閻步克（1996）《士大夫政治演生史稿》）。需要指出的是，原先《周禮》中嚴(yán)格的等級(jí)秩序主要基于身份和血緣，天子的身份血統(tǒng)最為高貴，那么他就應(yīng)該享有最高的禮儀和待遇，依次類(lèi)推，每個(gè)人的禮儀待遇都與其身份血統(tǒng)一一對(duì)應(yīng)。而在儒家傳統(tǒng)中，又將這種等級(jí)秩序賦予了一種道德倫理的含義，天子所享受的最高待遇不僅來(lái)源于其身份血統(tǒng)，更取決于其道德水平和治國(guó)理政的功績(jī)，否則的話(huà)，就會(huì)產(chǎn)生“君不君，臣不臣”的現(xiàn)象了。

“親親”是“禮治”在私人關(guān)系層面的秩序規(guī)范，它以繁密的節(jié)文來(lái)處理世系傳承、親疏遠(yuǎn)近，以及其間的權(quán)利義務(wù)，諸如區(qū)分嫡庶長(zhǎng)幼、辨定大宗小宗等等。由于在“求仁”傳統(tǒng)下人們對(duì)待其他人的方式和準(zhǔn)則嚴(yán)重地依賴(lài)相應(yīng)的血緣親緣（或擬血緣親緣）關(guān)系，因此中國(guó)文化中對(duì)于各種親戚關(guān)系的辨別稱(chēng)謂是最為細(xì)微的，對(duì)這種關(guān)系加以區(qū)別對(duì)待的禮儀規(guī)范也是最為繁復(fù)的。例如《左傳》中所稱(chēng)的“十禮”，對(duì)于政治關(guān)系的規(guī)范只有兩項(xiàng)，即“君令、臣恭”；而指導(dǎo)私人關(guān)系的準(zhǔn)則卻有八項(xiàng)，即“父慈、子孝、兄愛(ài)、弟敬、夫和、妻柔、姑慈、婦聽(tīng)”。

“賢賢”是“禮治”在社會(huì)教化層面的秩序規(guī)范?！扒笕省眰鹘y(tǒng)下強(qiáng)調(diào)個(gè)人應(yīng)通過(guò)道德學(xué)習(xí)和實(shí)踐來(lái)追求人生意義，盡管“良知”人人皆有，但它的覺(jué)醒和實(shí)踐卻是需要通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)啟發(fā)、引導(dǎo)和規(guī)范的。所以要“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，即意味著“求仁”首先是個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，然后再遵循圣人和老師（賢者）的教誨不停地去實(shí)踐。所以“禮治”的含義不僅在于“約束”，更在于“教化”。為了充分發(fā)揮“禮”的教化作用，儒家傳統(tǒng)尤其重視教育的重要性，孔子本人就強(qiáng)調(diào)應(yīng)“有教無(wú)類(lèi)”、“因材施教”和“誨人不倦”。而在社會(huì)教化層面，就建立起相應(yīng)的“賢賢”規(guī)范，一方面尊重具有道德、知識(shí)與文化教養(yǎng)的人，給予他們各種相應(yīng)的待遇和特權(quán)，例如賦予較高的社會(huì)身份和等級(jí)、從他們中選官等等；另一方面尊重老師，“尊師”與“重教”緊密聯(lián)系在一起，所謂“一日為師，終身為父”，在社會(huì)秩序的規(guī)范中將具有道德、知識(shí)和文化教養(yǎng)的人突出出來(lái)。

通過(guò)上述三個(gè)層面，“禮治”區(qū)分了“尊卑、親疏和賢愚”的等級(jí)秩序，起到了“定親疏、決嫌疑、別同異、明是非”的作用，以達(dá)到“經(jīng)國(guó)家、定社稷、序民人、利后嗣”（《禮記·曲禮上》）的效果。在政治系統(tǒng)、親緣系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，“禮治”分別確立了“君道”、“父道”和“師道”，由此建立所謂的“政統(tǒng)”、“親統(tǒng)”和“道統(tǒng)”，三統(tǒng)之間互相融合和互相支持，“天地君親師”，具有高度的一致性，從而形成了強(qiáng)而有力、無(wú)所不包的“禮治”規(guī)范。

中國(guó)傳統(tǒng)王朝的治理采取“儒法兼綜”和“儒法互補(bǔ)”的方式

“禮治”在國(guó)家層面的規(guī)范主要靠法律的頒布和實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)，儒家的“禮治”傳統(tǒng)與側(cè)重于國(guó)家法律制度建構(gòu)、對(duì)廣土眾民進(jìn)行有效管理的“法家”傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)。法家注重政治理性，強(qiáng)調(diào)必須用明確、公開(kāi)、客觀(guān)而嚴(yán)苛的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)治理國(guó)家（夏勇（2004）《法治源流——東方與西方》），這樣儒家的“求仁”實(shí)踐就與統(tǒng)治者的駕馭之術(shù)結(jié)合在一起，兩者在一定程度上互相影響和融合，儒家傳統(tǒng)成為治理模式的正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)，法家傳統(tǒng)則提供了具體的制度技術(shù)和應(yīng)用手段，即所謂“百代都行秦法制”。所以，中國(guó)傳統(tǒng)王朝的治理模式體現(xiàn)出了鮮明的“儒法兼綜”或“儒法互補(bǔ)”的特征。這樣的治理模式具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是中國(guó)傳統(tǒng)王朝的法律深受儒家的倫理思想和禮教的影響，且為其所支配，即所謂“法律的儒家化”?！岸Y治”傳統(tǒng)下尊尊、親親、賢賢為社會(huì)的各個(gè)方面都確定了等級(jí)差別和規(guī)范，它同時(shí)要求相應(yīng)的法律條文來(lái)體現(xiàn)并保證這種差別的實(shí)現(xiàn)，這就是通常所稱(chēng)的“以禮入法”。在法家傳統(tǒng)下，講究“不別親疏、不殊貴賤、一斷之于法”，這種做法與禮治要求下尊尊親親賢賢的差別對(duì)待之道正好截然相反，為儒家傳統(tǒng)深?lèi)和唇^，認(rèn)為法家的做法“親親之恩絕矣，嚴(yán)而少恩”。所以，儒法之爭(zhēng)根本上就體現(xiàn)為“差別性行為規(guī)范”與“同一性行為規(guī)范”之爭(zhēng)（瞿同祖（2003）“中國(guó)法律之儒家化”，《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書(shū)局，第356頁(yè)），法家強(qiáng)調(diào)的是一視同仁的、非身份性的“一賞一刑一教”（《商君書(shū)·賞刑第十七》），而儒家根據(jù)禮的精神，要求針對(duì)不同人的身份使用不同的賞罰規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

至于對(duì)法律刑罰的利用問(wèn)題，儒法之間倒沒(méi)有如此截然兩分的對(duì)立。盡管孔子也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政》），認(rèn)為“不教而殺謂之虐”（《論語(yǔ)·堯曰》），非常注重道德教化的作用。然而儒家傳統(tǒng)并不完全排斥法律手段的使用，事實(shí)上也很重視法律的作用，在這點(diǎn)上他們與法家的區(qū)別只在于“教化”與“刑罰”誰(shuí)主誰(shuí)從的問(wèn)題。

在歷史上，儒家傳統(tǒng)和法家傳統(tǒng)在立法精神上的沖突最后以“法律儒家化”而告終，這種以禮入法的做法從漢代開(kāi)端，經(jīng)魏晉南北朝已經(jīng)大體完成。從曹魏之后，法典的編制和修訂者多深受儒家傳統(tǒng)的影響，他們將儒家禮治的精神糅雜在具體的法律條文里，一直到法律全部為儒家思想所支配為止。當(dāng)然，這種“儒法兼綜”的局面并不僅僅是法家傳統(tǒng)被動(dòng)接受儒家思想影響的結(jié)果，法家的思想反過(guò)來(lái)也會(huì)影響儒家的具體做法，這也反映在漢末以來(lái)，儒家傳統(tǒng)下的儒生與法家傳統(tǒng)下的文吏兩者融合的趨勢(shì)上。但是，在“儒法互補(bǔ)”的過(guò)程中，儒家思想在精神層面是占主導(dǎo)地位的，它成為了傳統(tǒng)王朝歷來(lái)法律制定和實(shí)施中支配性的價(jià)值觀(guān)念，“按照不同人的身份等級(jí)來(lái)施加不同的規(guī)范”的理念深入到中國(guó)法律傳統(tǒng)之中。例如傳統(tǒng)法律在處理人際糾紛時(shí)，嚴(yán)格遵循各自的輩分關(guān)系而采取截然不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。兄弟之間發(fā)生糾紛，弟弟如果嚴(yán)重打傷或打死哥哥，應(yīng)被凌遲處死；但哥哥犯下同樣的罪行，只需服徒刑即可，這是因?yàn)榉杀仨毦S護(hù)禮治中“長(zhǎng)幼有序”的原則。

中國(guó)傳統(tǒng)王朝法律沿革簡(jiǎn)圖

二是中國(guó)傳統(tǒng)王朝具有很高的立法技術(shù)和水平，形成了一脈相承、蔚然大觀(guān)的法律體系。幅員遼闊的大一統(tǒng)王朝的治理，客觀(guān)上對(duì)于法律的制定和實(shí)施提出了很高的要求。中國(guó)歷來(lái)重視治道，對(duì)于法律的制定運(yùn)用也達(dá)到了很高的水平。早在春秋時(shí)期，鄭國(guó)子產(chǎn)在公元前536年將刑法鑄于鼎上，開(kāi)創(chuàng)了各諸侯國(guó)公布成文法的先河；戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)李悝編撰《法經(jīng)》，就如何立法提出建議，《法經(jīng)》具有相當(dāng)完整的邏輯結(jié)構(gòu)，成為立法的藍(lán)本，它為中國(guó)后代法律的基本框架奠定了基礎(chǔ)。（參見(jiàn)上圖）從《法經(jīng)》開(kāi)始，到《秦律》、《漢律》，再到《唐律》、《明律》、《清律》，中國(guó)形成了“煌煌法典，一脈相傳”的格局（郭建等（2006）《中國(guó)法制史》）。

在漫長(zhǎng)的歷史沿革中，伴隨著悠久的司法實(shí)踐，中國(guó)傳統(tǒng)王朝的立法水平不斷提高，無(wú)論是制定法律的理念（例如“憫刑”觀(guān)念，以及漢文帝以來(lái)的“反對(duì)濫施刑戮”、“慎用肉刑”等人道主義觀(guān)念等），還是法律條文的系統(tǒng)性、完備性、嚴(yán)密性和適用性，中國(guó)的法律實(shí)踐都達(dá)到了相當(dāng)高的水平，有學(xué)者就認(rèn)為中國(guó)早在七世紀(jì)制定的《唐律》，從立法技術(shù)的角度來(lái)看，比歐洲十九世紀(jì)頗負(fù)盛名的《拿破侖法典》也不遑多讓。

三是中國(guó)法律傳統(tǒng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的工具主義特征。雖然中國(guó)傳統(tǒng)法律深受儒家禮治精神的影響，但畢竟不像西方法律傳統(tǒng)那樣，法律成為正義的直接代名詞。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，法律在實(shí)踐過(guò)程中更多被當(dāng)作是一種治民之道、馭下之術(shù)，呈現(xiàn)出很強(qiáng)的工具主義傾向。所謂法律工具主義，即把法律的運(yùn)用與其背后的價(jià)值相分離，只是將法律作為一種工具，人們使用它只是為了達(dá)到自身的目的。在普通百姓的訴訟實(shí)踐中，也經(jīng)常是“無(wú)謊不成詞、無(wú)賴(lài)不成訟”（即通過(guò)夸大其詞甚至無(wú)中生有的方式來(lái)試圖加重對(duì)方的罪名、陷對(duì)方于不義）。傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)老百姓起訴打官司，很多時(shí)候是與人發(fā)生沖突時(shí)被用來(lái)為自己占據(jù)更大的優(yōu)勢(shì)，而非尋求司法的正義。而且在司法實(shí)踐的過(guò)程中，也更多地是看重最終的解決結(jié)果，并非司法程序上的形式正義。

在統(tǒng)治者那里，出于方便統(tǒng)治的目的和需要，將法律視為隨心所欲的馭民工具，想立什么法就可以立什么法，想怎么立法就可以怎么立法，想如何實(shí)施法律就如何實(shí)施法律。通過(guò)法家傳統(tǒng)“法、勢(shì)、術(shù)”的強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用（勢(shì)：君主的權(quán)力和地位；術(shù)：君主的馭臣之道），統(tǒng)治者常用“兵刑合一”的思維方式來(lái)看待法律的實(shí)施，即法律的運(yùn)用只要能夠達(dá)到統(tǒng)治目的，就可以像打仗一樣兵不厭詐和不擇手段。

在“儒法兼綜”的治理模式下，中國(guó)的“中央集權(quán)制”同樣也具有了一些鮮明的特征。第一，中央與地方的關(guān)系也體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)下的禮治精神，即用一種倫理化的方式來(lái)看待中央與地方的關(guān)系。中央政府擁有絕對(duì)的權(quán)威，同時(shí)它的所作所為又都是為了所有地區(qū)和所有人的整體利益，中央與地方是一種類(lèi)似于“父”與“子”的關(guān)系，地方政府在中央政府面前就像兒子在父親面前一樣，不存在任何名義上的獨(dú)立空間和自主權(quán)利，一切都是中央政府說(shuō)了算。第二，中央制定了極其復(fù)雜嚴(yán)苛和詳細(xì)具體的法律法規(guī)，來(lái)約束地方官員行為和防止地方分離主義的產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)王朝的法律體系極其詳盡完備，它也體現(xiàn)在中央對(duì)地方和地方官員的約束上，相關(guān)的法律條文也非常繁瑣和嚴(yán)格，地方官員動(dòng)輒得咎，經(jīng)常受到處罰、革職甚至獲刑，以至于在描述地方官員如何容易受到相關(guān)法律法規(guī)處罰的狀況時(shí)，清代的名幕汪輝祖將其比作用手一碰就可能打破的玻璃屏風(fēng)（汪輝祖《學(xué)治臆說(shuō)》）。