文 《法人》記者 王磊磊

一線調(diào)查

貴陽工行億元貸款懸疑

文 《法人》記者 王磊磊

截至4月30日，16家上市銀行2015年度業(yè)績(jī)報(bào)告發(fā)布完畢。16家上市銀行關(guān)注類貸款余額大幅增長(zhǎng)，報(bào)告期末為20707.85億元，較2014年末增幅為37.67%。不良貸款余額為9942.01億元，較2014年末增幅為48.75%。中國(guó)銀行業(yè)不良貸款的警報(bào)持續(xù)在拉響。

幾乎在同一時(shí)間，工商銀行貴陽中華路支行向貴州高級(jí)人民法院提起了訴訟，要求貴州天健鑫黔煤業(yè)有限公司（下稱天健鑫黔公司）償還尚未到期的貸款一億元以及拖欠的上千萬元利息。這讓本就錯(cuò)綜復(fù)雜的天健鑫黔煤業(yè)股權(quán)糾紛變得更加撲朔迷離。

“也正是這筆疑點(diǎn)重重的巨額貸款，把涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方和工商銀行一起，卷入了被指‘騙貸’的風(fēng)波之中?！敝槿烁嬖V記者，“騙貸”的事被抖露出來，主要源于幾個(gè)溫州老板的股權(quán)轉(zhuǎn)讓紛爭(zhēng)，他們相互起訴，彼此揭發(fā)。

股權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)多起訴訟

公開信息顯示，天健鑫黔公司成立于2009年，注冊(cè)資金1000萬元，系個(gè)人獨(dú)資公司，公司法定代表人為吳雅，經(jīng)營(yíng)范圍系煤炭開采及銷售（僅供籌建使用，不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。公司地址位于貴州省畢節(jié)市黔西縣貴州省黔西縣花溪鄉(xiāng)。據(jù)了解，天健鑫黔公司的前身系黔西縣鑫黔煤礦，成立于2008年，吳雅占股95%，其他兩位自然人占股5%。

2011年4月29日，吳雅和鄭禮巧簽訂《煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將鑫黔煤礦95%的股權(quán)以17200萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄭禮巧，雙方約定在2011年6月10日之前，付清14200萬元轉(zhuǎn)讓金，剩余3000萬元待手續(xù)移交完畢后付清。

“但鄭禮巧一直沒有按照合同約定付清轉(zhuǎn)讓金，所以公司的法人代表到現(xiàn)在為止還是我，但鄭禮巧一直享有煤礦的運(yùn)營(yíng)權(quán)?！睂?duì)此，吳雅在接受記者采訪時(shí)表示。

此后，2012年7月5日，鄭禮巧又與黃傳練簽訂了《煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鄭禮巧將其在鑫黔公司實(shí)際持有的95%股權(quán)作價(jià)3億元轉(zhuǎn)讓給黃傳練，黃應(yīng)于協(xié)議簽訂之日支付2000萬元的定金，同年8月10日前支付2億元，9月30日前支付8000萬元。黃逾期支付任何一期款項(xiàng)超過1個(gè)月的，即視為構(gòu)成根本違約，鄭有權(quán)要求解除協(xié)議，并要求黃將煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)交回鄭，已經(jīng)支付的轉(zhuǎn)讓款作為違約金。該協(xié)議簽訂以后，鄭按照協(xié)議約定，將鑫黔公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)移交給了黃。

在這里需要指出的是，吳雅、鄭禮巧、黃傳練皆系溫州市平陽縣人，該兩次轉(zhuǎn)讓也都是私下進(jìn)行，沒有經(jīng)過主管部門的審批認(rèn)可，而天健鑫黔的法人代表一直都是吳雅，這一點(diǎn)從未變更。

此后，圍繞著鑫黔煤礦的所有權(quán)，當(dāng)事三方開始了馬拉松式的訴訟之戰(zhàn)。

2014年，鄭禮巧向杭州市濱江區(qū)人民法院起訴稱，協(xié)議履行過程中，黃嚴(yán)重違約。除代鑫黔公司支付1億元外，在2013年3月最后一次付款后，實(shí)際只支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總計(jì)僅有8000萬元（含定金2000萬元），至今仍有1.2億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒有支付。黃支付的8000萬元大部分是從貴州省金川縣當(dāng)?shù)孛耖g高利借得。此外，黃還強(qiáng)行趕走按協(xié)議約定留在鑫黔公司的財(cái)務(wù)人員，并強(qiáng)行收回財(cái)務(wù)印章、法人印章，與當(dāng)?shù)胤鸥呃J人員勾結(jié)霸占礦山進(jìn)行開采,至今開采已逾兩年。要求判令解除《煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

此后，鄭禮巧又向貴州省高院對(duì)吳雅提起訴訟，要求解除2011年4月29日簽訂的《煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。目前案件正在審理中。

開庭過程曝出疑點(diǎn)重重的貸款

全程參與鑫黔煤礦交易的一位知情人告訴記者，無論是鄭禮巧還是黃傳練，拿到煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)后，都利用煤礦對(duì)外進(jìn)行了大規(guī)模的融資，這其中包括大量的民間借款和銀行貸款。“一個(gè)煤礦，儼然成為了鄭、黃二人的吸金池?！?/p>

在貴州省高院開庭審理鄭禮巧和吳雅合同糾紛一案的開庭過程中，吳雅便曾當(dāng)庭表示，雙方并非不可以解除協(xié)議，但是煤礦交由鄭、黃二人經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生了大量債務(wù)，解除債務(wù)必須建立在還清債務(wù)、并支付轉(zhuǎn)讓期間的經(jīng)營(yíng)收入的前提下。

為了列舉在鄭、黃二人在經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的債務(wù)，吳雅當(dāng)庭便曝出，天健鑫黔一筆1億元的銀行貸款，是在法人代表并不知情的情況下，由黃傳練偽造吳雅身份證和簽字，向銀行騙取的貸款?！斑@筆貸款是以公司名義貸的，根據(jù)鑫黔煤礦的情況，算上這筆貸款以及巨額的民間借貸，煤礦早已資不抵債?！睂?duì)此，吳雅告訴記者。

對(duì)此，記者聯(lián)系了鄭禮巧，他表示，這筆貸款發(fā)生的時(shí)間是黃傳練掌控公司期間，“我對(duì)此完全不知情”。

“黃傳練利用吳雅的身份證號(hào)，再換上自己的照片，偽造了吳雅的簽字，從工商銀行中華路支行貸出了這筆錢，數(shù)額是一個(gè)億，用途是改造鑫黔煤礦的生產(chǎn)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施，貸款下發(fā)了之后，并沒有用作改造設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施，黃傳練將大部分錢用作支付給鄭禮巧的煤礦轉(zhuǎn)讓金，剩下的則是自己以及其他和此事相關(guān)的人分了。”上述參與此事的知情人士如此表示。

對(duì)此，吳雅則提出，由于自己已經(jīng)將經(jīng)營(yíng)交給了鄭，鄭又轉(zhuǎn)給了黃，但公司的法人代表始終是自己?！笆紫撒吻旱V已經(jīng)對(duì)外背負(fù)了大量的債務(wù)，其次，采用偽造我身份證的形式騙取貸款，正常來說是無論如何都不能取得這筆貸款的，所以我認(rèn)為這筆貸款存在騙貸的嫌疑?！睘榇耍痪们?，吳雅向貴州省公安廳經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行了報(bào)案。

工行解釋貸款程序合規(guī)不存在風(fēng)險(xiǎn)

一張偽造的身份證能騙到一個(gè)億的貸款——這聽起來有些匪夷所思。為此，記者咨詢了多位國(guó)有銀行和股份制商業(yè)銀行負(fù)責(zé)貸款工作的負(fù)責(zé)人，一位同為工商銀行負(fù)責(zé)貸款工作的人士告訴記者，銀行都會(huì)有嚴(yán)格的身份核查程序，與公安機(jī)關(guān)直接聯(lián)網(wǎng)，但公司貸款相對(duì)于個(gè)人業(yè)務(wù)來說更看重的是公司材料和手續(xù)，“之前的話更松，公司貸款甚至只要提供法人代表身份證復(fù)印件就可以，主要都靠經(jīng)辦人人工核查，近年來嚴(yán)格一些了”。

當(dāng)記者提出，這樣的做法如果一旦產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)該如何處理，他沉吟了一會(huì)兒說：“這確實(shí)是個(gè)問題，但目前我們行沒有碰上過。”此外他還表示，一般來說貸款辦理過程中，肯定會(huì)審查申請(qǐng)貸款公司的財(cái)務(wù)和債務(wù)狀況，而且會(huì)對(duì)貸款使用情況進(jìn)行監(jiān)管，“如果情況屬實(shí)（天健鑫黔對(duì)外拖欠巨額債務(wù)），這就有些匪夷所思了。”

一位股份制商業(yè)銀行的信貸部經(jīng)理也給出了類似的答案：“對(duì)于公司貸款我們審查更多的是公司情況，不得不承認(rèn)在某些環(huán)節(jié)上，銀行看到更多的是紙面材料，缺乏有效的手段去做真?zhèn)巫R(shí)別。但對(duì)于大額貸款我們還是很慎重的，一般來說也會(huì)對(duì)法人代表的身份進(jìn)行核查，甚至采取直接會(huì)面等形式。”

對(duì)此，記者趕往了發(fā)放貸款的工商銀行貴陽中華路支行，在得知分管貸款的一位副行長(zhǎng)沒有在行里辦公的情況下，記者撥通了她的電話，她表示自己并不知情：“這筆貸款不是我辦的，是上任行長(zhǎng)辦的，我不了解?！庇浾哂謫枺先涡虚L(zhǎng)是誰，如何聯(lián)系，她回復(fù)說，“我不知道，你還是找辦公室吧。”

工商銀行貴州分行有關(guān)負(fù)責(zé)人在得知了記者的采訪意圖后，其業(yè)務(wù)部門和法務(wù)部門盡管多次聯(lián)系過記者，但直到發(fā)稿前數(shù)日才給記者書面回函：“經(jīng)核查，該筆貸款按照貸前調(diào)查、貸款評(píng)估、貸款審查、貸款發(fā)放相關(guān)程序進(jìn)行，符合貸款發(fā)放流程。貴陽市立誠(chéng)公證處出具公證書對(duì)該公司法定代表人吳雅的身份和其授權(quán)委托行為進(jìn)行了確認(rèn)。貸款發(fā)放后，支行依據(jù)該公司提供的鑫黔煤礦《煤礦井下掘進(jìn)工程承包協(xié)議》及《工程驗(yàn)收單》等建設(shè)用途證明材料支付了工程費(fèi)用。據(jù)了解，鑫黔煤礦經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，且涉及股權(quán)和民間借貸糾紛，但不能因此影響銀行實(shí)施債權(quán)。目前，支行已正式委托律師事務(wù)所對(duì)貴州天健鑫黔煤業(yè)有限公司提起訴訟，依法維護(hù)銀行貸款債權(quán)?！?/p>

然而，回函對(duì)于記者提出的對(duì)該筆貸款的詳細(xì)審批過程、使用情況等問題并沒有做出具體解釋。對(duì)此，吳雅在接受記者采訪時(shí)表示，自己對(duì)于公證書的事也完全不知情：“連我的身份證都能偽造，偽造公證材料也不是什么難事。”

對(duì)于這起撲朔迷離的股權(quán)糾紛以及貸款問題，記者將進(jìn)一步關(guān)注。