趙義

我們正在進(jìn)入一個(gè)“高成本社會(huì)”。怎么辦？

首先需要再次明確的是，這個(gè)“高成本社會(huì)”是有特定內(nèi)涵的。簡(jiǎn)而言之，就是相對(duì)于我們的發(fā)展階段和民眾的收入情況，企業(yè)、創(chuàng)業(yè)和民眾生活的成本過(guò)高。這不僅會(huì)影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，更會(huì)加大我們落入中等收入陷阱的危險(xiǎn)。

正是從這個(gè)意義上說(shuō)，我們的確需要“藥方”。但實(shí)際上并不存在一個(gè)包治百病的統(tǒng)一藥方。比如制度性交易成本，涉及到政府和市場(chǎng)、社會(huì)的邊界的劃定；制度成本，背后則是已經(jīng)運(yùn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的具體制度，比如土地制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入等。這些問(wèn)題本質(zhì)上其實(shí)是改革如何深化的問(wèn)題。

“降成本”本身就是2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之一，顯然，降低束縛社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性成本不會(huì)僅僅是2016年的事情。降成本，一定意味著為了整體利益，有的利益群體要承擔(dān)改革的風(fēng)險(xiǎn)，所以我們常說(shuō)改革進(jìn)入了“深水區(qū)”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，改革要再次煥發(fā)生機(jī)，就必須是問(wèn)題導(dǎo)向?！敖党杀尽弊尭母镉辛丝珊饬康摹⒚癖娭苯訒?huì)有“獲得感”的具體指向。

政府的“放管服”

這屆中央政府把“放管服”改革看作是渡過(guò)經(jīng)濟(jì)難關(guān)、打造經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力的關(guān)鍵所在，也是經(jīng)濟(jì)改革的“牛鼻子”。并且有非常強(qiáng)的緊迫感，不僅不進(jìn)則退，慢進(jìn)也是退。改革針對(duì)的就是制度性交易成本。

目前改革取得的進(jìn)展包括：國(guó)務(wù)院部門(mén)共取消或下放行政審批事項(xiàng)537項(xiàng)。投資核準(zhǔn)事項(xiàng)中央層面減少76%，境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)除特殊情況外全部取消。工商登記實(shí)行“先照后證”，前置審批事項(xiàng)85%改為后置審批；注冊(cè)資本由實(shí)繳改為認(rèn)繳，企業(yè)年檢改為年報(bào)公示。資質(zhì)資格許可認(rèn)定和評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰事項(xiàng)大幅減少。中央層面取消、停征、減免420項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，每年減輕企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)近千億元。有些省份行政審批事項(xiàng)取消和下放比例超過(guò)一半、最高的達(dá)70%，有的省級(jí)非行政許可已全面取消。

這些進(jìn)展還是初步的。比如“最后一公里”還沒(méi)有完全打通。就是“最先一公里”，“從明的轉(zhuǎn)成暗的、從上面轉(zhuǎn)到下面、從政府轉(zhuǎn)到與政府有關(guān)的中介，審批服務(wù)中的各種‘要件、程序、環(huán)節(jié)等還是關(guān)卡林立?！薄懊糠倍?、無(wú)處不在的審批‘當(dāng)關(guān)、證明‘圍城、公章‘旅行、公文‘長(zhǎng)征”等現(xiàn)象尚未從根本上得到改變。

5月份，人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)了一篇長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)道“這些成本最該降！—對(duì)兩省四市五十三家企業(yè)制度性交易成本調(diào)查”，在企業(yè)界引起了很大反響。從這個(gè)報(bào)道的內(nèi)容看，值得注意的一點(diǎn)是，越是在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，企業(yè)和社會(huì)對(duì)于制度性交易成本越敏感；而恰恰越是在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，由于財(cái)政增收壓力的加大，一些地方政府或部門(mén)的亂作為就格外容易出現(xiàn)。比如回溯性收稅、過(guò)頭稅等，有的地方甚至專門(mén)還成立了非稅收入管理局。

李克強(qiáng)總理多次說(shuō)“放水養(yǎng)魚(yú)”，這是一種把稅收制度和企業(yè)激勵(lì)進(jìn)行兼容的形象說(shuō)法。而制度性交易成本的高昂，說(shuō)明在一些地方出現(xiàn)了著名的“諾斯悖論”：政府稅費(fèi)收入最大化和企業(yè)激勵(lì)不再兼容，發(fā)展下去就是政府的亂作為本身成為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。

5月12日，李克強(qiáng)總理在全國(guó)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合職能轉(zhuǎn)變工作電視電話會(huì)議上發(fā)表了重要講話，詳細(xì)列舉了中央政府下一步要采取的措施：

年底前，再取消一批“含金量”高的行政審批、投資項(xiàng)目核準(zhǔn)及前置審批、資質(zhì)資格許可認(rèn)定、評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰等事項(xiàng)。清理取消中央指定地方實(shí)施的行政審批事項(xiàng)，年底前取消200項(xiàng)以上，為地方放權(quán)進(jìn)一步打開(kāi)空間；

再砍掉一批審批中介事項(xiàng)，切實(shí)拆除“旋轉(zhuǎn)門(mén)”、“玻璃門(mén)”。加快摘掉中介機(jī)構(gòu)的“紅頂”，與行政審批部門(mén)徹底脫鉤，斬?cái)嗬骀湕l；

9月底前，國(guó)務(wù)院部門(mén)要簡(jiǎn)化行政審批流程，壓縮前置審批環(huán)節(jié)并公開(kāi)時(shí)限，推行并聯(lián)審批和網(wǎng)上審批。6月底前實(shí)現(xiàn)部門(mén)間“橫向聯(lián)通”，年底前實(shí)現(xiàn)中央和地方“縱向貫通”；

繼續(xù)推進(jìn)工商注冊(cè)便利化，年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“三證合一”、“一照一碼”。這是對(duì)能否破除部門(mén)利益的一個(gè)重要檢驗(yàn)。盡快在全國(guó)實(shí)現(xiàn)“一照一碼”，推動(dòng)全國(guó)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一公開(kāi)透明和公平競(jìng)爭(zhēng)。繼續(xù)創(chuàng)新優(yōu)化登記方式，實(shí)行“一址多照”和“一照多址”；

如果各種收費(fèi)減不下來(lái)，其他措施就是再多，也會(huì)被沖減甚至抵消掉。年底前，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)且未按規(guī)定批準(zhǔn)、越權(quán)設(shè)立的收費(fèi)基金項(xiàng)目，一律取消。

這些措施，都非常具體，并且多有時(shí)間表。“放管服”改革的確也進(jìn)入了“深水區(qū)”，既要?jiǎng)永妗澳汤摇保瑫r(shí)又要打破部門(mén)之間、地區(qū)之間的壁壘和封鎖。這對(duì)在全國(guó)范圍甚至是更大范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，非常關(guān)鍵。

市場(chǎng)化仍需深入

政府“放管服”之后，什么力量在發(fā)揮作用？答案很簡(jiǎn)單，就是市場(chǎng)和社會(huì)。一段時(shí)間以來(lái)，“市場(chǎng)化”問(wèn)題變得很復(fù)雜。但是，如果是討論降成本這個(gè)問(wèn)題，市場(chǎng)化的深化是繞不過(guò)去的選擇—以到目前為止的經(jīng)驗(yàn)和智慧，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰之外的更好的降成本機(jī)制。

在關(guān)于中國(guó)制造業(yè)出路的討論中，曾經(jīng)有一個(gè)現(xiàn)象引起了人們的注意：同樣的商品制造，美國(guó)的低成本地區(qū)有的比在中國(guó)制造還劃算。對(duì)原因的分析讓我們看清了，除了所謂勞動(dòng)力不再廉價(jià)之外，中國(guó)制造的更高的成本在于土地、電力、物流、貸款等等。也就是說(shuō)，“高成本”中除了制度性交易成本，還包括制度成本—比如土地成本的背后是特定的土地制度，電力等成本背后則是壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。勞動(dòng)力成本的上升沒(méi)有人們想象的那么致命，相反，非市場(chǎng)化的制度成本越來(lái)越是中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的制約。

一個(gè)很有趣的例子是寬帶的降費(fèi)提速。據(jù)報(bào)道，從6月1日開(kāi)始，三大運(yùn)營(yíng)商將逐步啟動(dòng)新一輪網(wǎng)絡(luò)“提速降費(fèi)”。眾所周知，李克強(qiáng)總理多次提到這個(gè)問(wèn)題。寬帶降費(fèi)提速對(duì)于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要性，不須贅言。但對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知，有微妙的分野：業(yè)內(nèi)認(rèn)為，通過(guò)當(dāng)月流量不清零、取消京津冀漫游費(fèi)一系列優(yōu)惠政策，超額完成了2015年固定寬帶和移動(dòng)流量平均資費(fèi)同比下降30%的目標(biāo)。但用戶的感受卻不明顯。工信部也回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題：2015年總共為用戶節(jié)省了400億元，平均到每位用戶時(shí)，資費(fèi)僅僅下降了2.6元/月，因此，多數(shù)用戶對(duì)運(yùn)營(yíng)商“提速降費(fèi)”感受并不明顯。

更微妙的是對(duì)于“降費(fèi)”本身的理解。在輿論紛紛指責(zé)三大運(yùn)營(yíng)商是在“擠牙膏”的時(shí)候，有業(yè)內(nèi)聲音提出了這樣一種觀點(diǎn)：所謂降費(fèi)不是簡(jiǎn)單的降低資費(fèi)，而是科學(xué)地降低用戶使用網(wǎng)絡(luò)支出在可支配收入中的比重。這個(gè)邏輯看起來(lái)有道理，所謂生活高成本對(duì)應(yīng)的就是可支配收入的不高。不過(guò)這個(gè)“高成本”對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定階段出現(xiàn)的成本上漲，一個(gè)橄欖型的收入群體結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的。具體到基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商，問(wèn)題的要害并不在這里。

實(shí)際上，也正是所謂業(yè)內(nèi)人士點(diǎn)出了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：經(jīng)過(guò)去年的資費(fèi)單價(jià)大幅下調(diào)后，三大運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)收和利潤(rùn)都出現(xiàn)了不同程度的下滑，在用戶使用流量上升不能抵消單價(jià)利潤(rùn)損失的情況下，再下降單價(jià)有可能使運(yùn)營(yíng)商陷入更加困難的境地。“提速”是下一步的重點(diǎn)，“降費(fèi)”已經(jīng)沒(méi)有多少空間。

那么，這個(gè)判斷能否成立？用什么方法可以證實(shí)或者證偽這個(gè)說(shuō)法？這就看背后的制度。如果有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，顯然，答案就在競(jìng)爭(zhēng)的替代者身上。但如果沒(méi)有，那么就只能看“審計(jì)”。沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“倒逼”，就需要政府管制的“倒逼”。

土地成本的道理也是如此。在土地成本背后的土地制度短期內(nèi)很難有根本改變的情況下，為了降低土地成本帶來(lái)的租金等成本的上升，在去庫(kù)存的背景下，中央政府已經(jīng)開(kāi)始出臺(tái)更加靈活的政策，比如通過(guò)“商改住”保障城鎮(zhèn)化中的“有居”需求等。這實(shí)際上相當(dāng)于引入了一股新的市場(chǎng)力量。

總之，在一個(gè)“高成本時(shí)代”，政府展開(kāi)的改革路線圖是比較清晰的：以政府的“放管服”降低制度性交易成本，釋放社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力，而對(duì)于短期內(nèi)難以改變的制度長(zhǎng)久運(yùn)行積累起來(lái)的高成本，通過(guò)政府管制或者引入新的市場(chǎng)力量的辦法減緩其壓力、減少其阻力。同時(shí)，如前所述，因?yàn)橹苯佑|及了利益格局的切割，以“降成本”為導(dǎo)向的改革也正在真正走入深水區(qū)。