石勇

寫這篇短文是因?yàn)槲矣幸粋€(gè)偉大的抱負(fù)，那就是無情地證明：一個(gè)人，只要出賣自我，踐踏人性，無論得到多少好處，他這一生已經(jīng)被敗壞，絕無可能幸福。

在本刊過去的文章里，我曾經(jīng)分析過為什么“好人沒好報(bào)”—這是社會和心理機(jī)制帶來的，并不是善良的錯(cuò)。善良絕不能單打獨(dú)斗，它最好還能夠得到一些武裝。不知道我的分析，是否讓很多已經(jīng)感到絕望的好人看到了希望？

英國社會生物學(xué)家理查德·道金斯在《自私的基因》中說過一句有點(diǎn)好玩的話：即使我們都由自私的基因掌舵，好人終有好報(bào)。我懷疑他說完之后自己都笑了。在這里我需要說一下，道金斯老師關(guān)于基因的說法在生物學(xué)層面沒問題，但在社會學(xué)層面是錯(cuò)的?！白运健辈皇巧飳W(xué)概念，是社會-倫理概念，基因確實(shí)有復(fù)制自己的“本能”，但人是有自由意志，有情感的，并不純粹就是由基因控制的一架機(jī)器，是否自私，跟基因無關(guān)，而跟他在心理上是什么人有關(guān)。

但道老師不可能去鼓吹“人是自私的”這類觀點(diǎn)。這既很low，同時(shí)也政治不正確?？烧f人不自私又違背自己的理論邏輯，所以折衷下來就是用一句“好人終有好報(bào)”來打哈哈。

正因?yàn)槿绱?，他引用的是美國政治學(xué)家羅伯特·愛克斯羅德在博弈論上“一報(bào)還一報(bào)”的研究。這個(gè)著名研究證明，在多次博弈中，最終勝出的還是好人。

理論上好像是這樣子的。但歷史上有很多事情，足以讓我們絕望。而在現(xiàn)實(shí)中，殘酷的事實(shí)也明擺著：在我們所看到的這個(gè)世界，占了便宜，爬得很高的，很多并不是什么好鳥，他們是一些突破了自我，甚至人性底線的人。換句話說，突破自我和人性底線，特別符合分配資源的游戲規(guī)則的偏好。所以這些人都具有很強(qiáng)的博弈能力。他們作為勝利者看上去很開心，至少已經(jīng)掌握了可以讓他們開心的諸多資源。相比之下，那些無論有無能力，老實(shí)、正義的人們呢？大部分其實(shí)都過得很慘。

所以，如果我們摧毀不了這個(gè)事實(shí)，那一定讓人沮喪。在受傷的心理背景下，說“不是不報(bào)，時(shí)候未到”，把因果報(bào)應(yīng)推遲到遙遠(yuǎn)的將來，甚至推遲到死后進(jìn)入天堂還是下地獄，這其實(shí)只是一種療傷，屬于“語言療法”。

我承認(rèn)我也摧毀不了這個(gè)事實(shí)中的社會層面—人家確實(shí)就得到那些稀缺資源了，而我們則只能在利益和心理層面被吞食。可是我可以摧毀這個(gè)事實(shí)的心理層面—他們在心理上已經(jīng)失去了最寶貴的內(nèi)心安寧和自在感，并且，終其一生，會被自我和人性追殺。干掉了自我和人性的人，自我和人性也一定會干掉他。

這個(gè)世界還是公平的。

這些人快樂嗎？那還用說。但我們要界定這是一種什么樣的快樂。它絕非發(fā)乎內(nèi)心的那種“自然的快樂”，體驗(yàn)到的并非是人類的各種正常情感和高級情感，不是生命能量的釋放，換句話說，不是自我成長時(shí)的那種體驗(yàn)。相反，它屬于一種“心理保護(hù)下的快樂”，是自我被敗壞時(shí)所要強(qiáng)迫自己體驗(yàn)到，去補(bǔ)償自己的東西。其特征有三：他們的快樂離不開所擁有的東西；他們的快樂和別人具有對比性，要別人比自己少才快樂；他們的快樂具有攻擊性—一天不在精神上、行動上攻擊，他就不舒服。

所以這種快樂具有變態(tài)性?？粗切┍凰麄冊诶婧托睦砩夏雺旱睦蠈?shí)人、正義者，他們確實(shí)挺爽的。

但這類快樂的命門就在于：為了獲得快樂，必須繼續(xù)變態(tài)；而繼續(xù)變態(tài)就進(jìn)一步敗壞自我。于是，終其一生，別人是在自我成長中，去讓自己的心靈對世界開放，去體驗(yàn)到人類美好的情感，他們則是被自我和人性追殺，不停地倒退，能體驗(yàn)到的不過是些變態(tài)的情感。

這也是一種懲罰，我們不妨叫“心理懲罰”。相應(yīng)的，有一種正義，叫做“心理正義”。我認(rèn)為心理懲罰或心理正義彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)懲罰或現(xiàn)實(shí)正義的缺席或遲遲不來。畢竟，一個(gè)人永遠(yuǎn)逃不掉自己的內(nèi)心，無論內(nèi)心是什么。