譚保羅
這幾天,中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生一件“怪事”。政府剛剛調(diào)控完一線城市的“高房價(jià)”,結(jié)果,這些地方的土地拍賣再創(chuàng)新高,而且高得多。
此外,一群“好事者”查閱工商資料發(fā)現(xiàn),這些“新地王”背后的控制人很多都是國資。還有一些頂著“港資企業(yè)”的名字,但層層溯源后發(fā)現(xiàn),它們不過是內(nèi)地駐港國企的“馬甲”。
為什么會(huì)有這種“怪事”?一種猜測是,一些部門根本不想真的調(diào)控樓市,而是要暗地讓國企“托市”。因?yàn)椋瑯鞘刑匾?,如果樓市出問題,經(jīng)濟(jì)就會(huì)出問題,后果不敢想象。
顯然,在中國樓市,“托市”最好的方式并不是房產(chǎn)中介的電話營銷,而是掌握資金的“市場主體”,高調(diào)砸下巨資,去營造出一種房價(jià)的“上漲預(yù)期”。
在這些誕生“新地王”的地方,我們已經(jīng)看到形成這種“預(yù)期”的邏輯:在某一線城市的遠(yuǎn)郊板塊,目前同一地段的房價(jià)不過4萬元左右,但參照近期成交的土地價(jià)格(樓板價(jià)),房地產(chǎn)商要想建成后不虧本,未來必須要賣到至少6萬元左右。
換句話說,一個(gè)“(6萬元-4萬元)/4萬元”,最后上漲50%的“漲價(jià)預(yù)期”早已鐵板釘釘。兩到三年內(nèi),至少再漲50%?這個(gè)邏輯太恐怖了,不是嗎?
以上“猜測”并未得到“權(quán)威部門”的確認(rèn),我也不便多說。但我開始擔(dān)憂,從近期“新地王”的崛起狂潮來看,另一輪信貸狂潮或者說國企的負(fù)債狂潮,是否又會(huì)到來?
其實(shí),為什么“新地王”以國企背景為主,并不難理解。除了以上這種猜測之外,另一個(gè)原因也是顯而易見的:在目前這種經(jīng)濟(jì)形勢下,只有“拿地的國企”才更容易借到錢。
為什么一定是“拿地的國企”?因?yàn)?,在中國的銀行信貸市場,“要讓借錢變得容易”,資金投向最好包含兩層因素,一是“拿地”,二是“國企”。
“拿地”二字自然不必說。中國還沒有找到一個(gè)可以替代房地產(chǎn)的“龍頭行業(yè)”,因此,土地的“硬資產(chǎn)屬性”暫時(shí)不會(huì)被允許改變。只要開發(fā)(主要是一線城市或核心二線城市),就一定漲。
另值得注意的是,這么多年以來,監(jiān)管部門多次要求國企從樓市收縮戰(zhàn)線。但為什么這么多央企、地方國企卻一直沒有認(rèn)真執(zhí)行呢?原因在于兩點(diǎn):一是國企“增值保值”是個(gè)硬性政治任務(wù);二是房地產(chǎn)行業(yè)卻又永遠(yuǎn)是“增值保值”的最佳行業(yè)。兩者疊加,國企負(fù)責(zé)人哪里還管它“三令五申”?
除了“拿地”,第二個(gè)更容易貸款的因素是“國企”二字。這一點(diǎn)也很好理解,一般人都知道,銀行大多數(shù)是國有,國企也是國有,都是一家嘛,所以容易貸款。
但這不全對。這樣說吧,即便我是一家民營銀行的行長,和我的“同類”—民營企業(yè)相比,我也更愿意貸款給國企。為什么?
因?yàn)?,國企背后有政府的隱性擔(dān)保。盡管國企已經(jīng)“市場化”,但在這一點(diǎn)上,改變并不多。比如說,除了國企改革的那些“特殊時(shí)段”,國家鼓勵(lì)績差國企破產(chǎn)外,國企出問題對地方官和企業(yè)負(fù)責(zé)人而言,一定是“敗績”而不是“政績”。尤其,是在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢下,下崗職工的一次維權(quán),就足以讓你丟掉烏紗帽。
所以,銀行很清楚,無論經(jīng)濟(jì)怎么差,國企斷然不敢破產(chǎn)逃債。那么,我作為債權(quán)人的利息收益是有保障的。但民企就不會(huì)這樣了,尤其是經(jīng)濟(jì)下行,企業(yè)主“破產(chǎn)”逃債去炒樓,這種意愿比誰都強(qiáng)烈。
上面論證了這么多,可以看出國企和銀行兩者的“老關(guān)系”并沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行而改變,相反得到了強(qiáng)化。因此,我的一個(gè)判斷是,從“國企系地王”頻出來看,部分國企可能又會(huì)成為“負(fù)債機(jī)器”,開啟了新一輪的負(fù)債狂潮。而且,這不一定只出現(xiàn)在房地產(chǎn)領(lǐng)域。
如果真的如此,這不光會(huì)讓它們自己的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)一步惡化,也可能會(huì)催生兩個(gè)讓普通人沮喪的后果:工資單越發(fā)微不足道,而房價(jià)更加高不可攀。