趙立仙，田林波，茶金艷，王光明

（大理大學(xué)附屬醫(yī)院，云南大理　671000）

?

細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)聯(lián)合TCT在宮頸癌篩查中的應(yīng)用

趙立仙，田林波，茶金艷，王光明*

（大理大學(xué)附屬醫(yī)院，云南大理671000）

［摘要］目的：探討細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)和TCT在宮頸癌篩查中的效率及其兩者之間的關(guān)系。方法：回顧分析2014年5月至2015年6月間用上述兩種技術(shù)進(jìn)行宮頸癌篩查的病理資料989例。結(jié)果：細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)檢測(cè)陽性40例（4.0%），疑似病例66例（6.7%）；TCT檢查陽性10例（1.0%），疑似病例42例（4.2%）；兩種方法的結(jié)果互有交叉。結(jié)論：細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)的檢出率高于液基細(xì)胞學(xué)技術(shù)的檢出率（P＜0.05），兩者聯(lián)合應(yīng)用能夠提高宮頸癌的檢出率。

［關(guān)鍵詞］細(xì)胞DNA定量分析；液基細(xì)胞學(xué)；宮頸癌

［DOI］10. 3969 / j. issn. 2096-2266. 2016. 04. 021

宮頸癌是婦女第二大常見惡性腫瘤，每年中國有近10萬新發(fā)病例，約占世界新發(fā)病例總數(shù)的1/5，每年約有3萬婦女死于宮頸癌〔1〕。

理論上通過對(duì)宮頸癌好發(fā)部位的組織脫落細(xì)胞進(jìn)行細(xì)胞病理學(xué)檢查，可以實(shí)現(xiàn)宮頸癌早期篩查。液基細(xì)胞學(xué)檢查作為目前宮頸癌的臨床輔助診斷和防治，在很多國家取得了顯著效果。在中國，雖然液基細(xì)胞學(xué)技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于宮頸癌的篩查，但是無法解決我國細(xì)胞學(xué)醫(yī)師缺乏而造成的常規(guī)細(xì)胞學(xué)診斷質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)狀，也因?yàn)槿狈ψ銐蚨嘤薪?jīng)驗(yàn)的細(xì)胞學(xué)醫(yī)師而無法實(shí)現(xiàn)篩查的有效質(zhì)量控制。針對(duì)這種狀況，急需要找到一項(xiàng)敏感性高，性價(jià)比好，容易操作的適合在低資源地區(qū)使用的符合中國國情的篩查方法，實(shí)現(xiàn)篩查效率的提高。

細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)主要通過對(duì)細(xì)胞核內(nèi)DNA含量或染色體倍數(shù)的測(cè)定來判斷細(xì)胞的生理狀態(tài)和病理改變，是病理學(xué)由傳統(tǒng)的形態(tài)學(xué)描述向定量分析發(fā)展的產(chǎn)物〔2-3〕。正常細(xì)胞及腫瘤細(xì)胞在生長增殖時(shí)，細(xì)胞核內(nèi)DNA結(jié)構(gòu)及含量都會(huì)發(fā)生變化。但癌變細(xì)胞的惡性本質(zhì)，決定了DNA含量的變化幅度與增殖速度都與正常分裂的細(xì)胞有所差異〔2〕，因此，通過定量檢測(cè)細(xì)胞核內(nèi)DNA含量的變化情況，能將二者加以區(qū)分。

本文采用細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)和液基細(xì)胞學(xué)檢測(cè)宮頸癌及癌前病變，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行比較，以評(píng)估兩者聯(lián)合應(yīng)用的臨床價(jià)值。

1　材料和方法

1.1一般資料選取2014年5月至2015年6月間大理大學(xué)附屬醫(yī)院收治的共989例女性患者，年齡20～74歲，平均年齡（39.6±8.7）歲，患者無其他疾病，有2年以上性生活史，未使用避孕藥及其他類固醇類藥物。

1.2標(biāo)本采集婦科醫(yī)生用陰道窺器暴露宮頸，將刷頭中央?yún)^(qū)較長的刷絲經(jīng)宮頸外口插入宮頸管內(nèi)約0.8 cm，以宮頸外口為圓心，在宮頸鱗-柱狀上皮交界處及宮頸管內(nèi)按照順時(shí)針或者逆時(shí)針方向連續(xù)旋轉(zhuǎn)5周，然后取下刷頭垂直浸泡于保存液中。每個(gè)病例標(biāo)本制作兩張薄層細(xì)胞學(xué)片，一張進(jìn)行巴氏染色用于液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查（Thinprep cytologic test，TCT），一張用于DNA定量分析。

1.3常規(guī)細(xì)胞學(xué)染色及診斷TCT經(jīng)液基薄層細(xì)胞制片系統(tǒng)處理（TIB Auto Prer，泰普生物科學(xué)有限公司，福建廈門），制成薄層細(xì)胞涂片，95%乙醇固定，巴氏染色后進(jìn)行常規(guī)細(xì)胞學(xué)診斷，報(bào)告采用2001年出版的TBS分類法：①正常或良性（NILM）；②非典型鱗狀細(xì)胞（ASC-US和ASC-H），③低級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變（LSIL），④非典型腺細(xì)胞（AGC），⑤高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）。其中結(jié)果①代表陰性；②～④代表可疑病變；⑤代表陽性。凡是檢查結(jié)果為⑤的病例均建議進(jìn)行陰道鏡或取活檢，②～④則建議4～6個(gè)月復(fù)查，①建議正常篩查〔4〕。

1.4細(xì)胞DNA定量分析DNA經(jīng)液基薄層細(xì)胞制片系統(tǒng)處理（試劑、耗材和掃描診斷系統(tǒng)由麥克奧迪實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司提供，福建廈門），制成薄層細(xì)胞涂片，95%乙醇固定，富爾根染色（Feulgen），通過Motic BA600全自動(dòng)高分辨率細(xì)胞DNA圖像定量分析系統(tǒng)掃描處理，系統(tǒng)對(duì)每個(gè)標(biāo)本約8 000個(gè)細(xì)胞核的多個(gè)參數(shù)進(jìn)行分析，并根據(jù)其不同的特征參數(shù)自動(dòng)完成細(xì)胞計(jì)數(shù)和分類。判斷標(biāo)準(zhǔn)：①未見DNA倍體異常細(xì)胞；②可見少量異倍體細(xì)胞（可見1～2個(gè)DNA倍體異常細(xì)胞）；③可見DNA倍體異常細(xì)胞（≥3個(gè)DNA倍體異常細(xì)胞）。其中結(jié)果①代表陰性；②代表可疑病變；③代表陽性。凡是檢查結(jié)果為③的病例均建議進(jìn)行陰道鏡或取活檢。②則建議4～6個(gè)月復(fù)查，①建議正常篩查。

1.3和1.4的檢測(cè)均在雙盲的情況下進(jìn)行。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1TCT檢查結(jié)果989例病例中，NILM 937例（94.7%），ASC-US和ASC-H 28例（2.8%），LSIL 13例（1.3%），HSIL 10例（1.0%），AGC 1例（0.1%），其中10例高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變有7例進(jìn)行了活檢，活檢率為70.0%，7例均為惡性，診斷符合率為100.0%。

2.2細(xì)胞DNA定量分析結(jié)果989例病例中，未見DNA倍體異常細(xì)胞883例（89.3%），可見少量DNA倍體異常細(xì)胞（1～2個(gè)）66例（6.7%），可見DNA倍體異常細(xì)胞（≥3個(gè)）40例（4.0%），其中40例DNA倍體異常細(xì)胞的病例，僅僅有2例進(jìn)行了活檢，活檢率為5.0%，均為惡性，診斷符合率為100.0%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，細(xì)胞DNA定量分析的疑似病例（可見少量DNA倍體異常細(xì)胞（1～2個(gè)））和陽性病例（可見DNA倍體異常細(xì)胞（≥3個(gè)））的檢出率均高于常規(guī)TCT檢查（P＜0.05）。

2.3細(xì)胞DNA定量分析和TCT檢查結(jié)果對(duì)比分析分別從TCT病理檢查報(bào)告系統(tǒng)和細(xì)胞DNA定量分析系統(tǒng)中調(diào)取病例數(shù)據(jù)，一一比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)兩種的陽性病例并不完全一致。見表1～2。

表1　細(xì)胞DNA定量分析結(jié)果對(duì)應(yīng)的TCT檢查結(jié)果

3　討論

采用TCT進(jìn)行宮頸癌篩查，可以做到早期發(fā)現(xiàn)和早期診斷及治療，以提高宮頸癌的早期發(fā)現(xiàn)和降低患者的死亡率。TCT檢查是宮頸癌篩查的最常用的檢測(cè)方法，便于宮頸癌早期篩查工作的開展。但是由于技術(shù)的原因，會(huì)導(dǎo)致細(xì)胞丟失，從而造成假陰性、假陽性以及敏感度降低。有研究表明TCT檢查在宮頸高級(jí)別病變中敏感度不高，另外由于TCT檢查依賴于細(xì)胞形態(tài)學(xué)的改變及細(xì)胞病理學(xué)診斷醫(yī)師的水平，因此導(dǎo)致檢查結(jié)果的重復(fù)性不好，大范圍推廣具有一定的局限性。相對(duì)而言，細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)的最大優(yōu)勢(shì)在于計(jì)算機(jī)的自動(dòng)化閱片和操作者無需細(xì)胞學(xué)診斷經(jīng)驗(yàn)，并且進(jìn)行短期培訓(xùn)即可進(jìn)行檢測(cè)。

應(yīng)用細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)進(jìn)行宮頸癌的篩查，在歐洲及北美地區(qū)已經(jīng)成為一種常規(guī)的臨床檢測(cè)方法〔5〕。由于正常的人類體細(xì)胞是二倍體細(xì)胞，細(xì)胞核內(nèi)有恒定的DNA倍體含量，而由于惡性腫瘤細(xì)胞的異質(zhì)性及其多倍體特性，其在增殖時(shí)，表現(xiàn)為DNA含量的升高〔6〕。因此，通過測(cè)定細(xì)胞核內(nèi)DNA的含量可以作為癌細(xì)胞的客觀依據(jù)，可以判斷是正常增殖的細(xì)胞還是發(fā)生惡性增殖的腫瘤細(xì)胞。

在本研究中細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)的陽性率為4.0%，而TCT檢查的陽性率為1.0%，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。有研究表明，在宮頸癌以及其他惡性腫瘤的發(fā)生和發(fā)展過程中，病變細(xì)胞核內(nèi)染色體的異常和DNA含量的改變要明顯早于細(xì)胞形態(tài)學(xué)的異常改變〔7〕。所以與常規(guī)的液基細(xì)胞學(xué)相比，細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)的敏感度更高〔8〕，從我們的研究結(jié)果也顯示細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)的檢出率明顯高于液基細(xì)胞學(xué)的檢出率。

對(duì)兩種方法所檢出的陽性病例進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩種之間有一定的交叉。從理論上講，液基細(xì)胞學(xué)檢出的陽性病例，在進(jìn)行細(xì)胞DNA定量分析時(shí)，應(yīng)該完全為陽性。但是在我們的研究中，液基細(xì)胞學(xué)檢出的10例高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變中，只有2例在細(xì)胞DNA定量分析中表現(xiàn)為陽性，究其原因，可能是由于所取的細(xì)胞處于細(xì)胞崩解的邊緣，即細(xì)胞核內(nèi)的DNA已經(jīng)發(fā)生了降解，但是細(xì)胞還具有“可讀”的形態(tài)，另外一方面可能是在細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)中，有效的OD值范圍較大〔9〕，因此在今后獲得大量樣本后，針對(duì)陽性樣本應(yīng)該把OD值考慮在內(nèi)。

綜上所述，細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)在宮頸癌篩查中可以獲得高于液基細(xì)胞學(xué)的陽性率，但是由于多方面的原因，兩者都存在漏診和誤診，因此在現(xiàn)有的條件下，聯(lián)合應(yīng)用細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)和TCT檢查技術(shù)，在宮頸癌的篩查中具有更高的檢出率和敏感性。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕李崢嶸，李沛隆.宮頸癌發(fā)病情況及細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)應(yīng)用于宮頸癌篩查的臨床研究〔J〕.臨床醫(yī)學(xué)，2014，33（6）：94-96.

〔2〕何小英，唐發(fā)清，田衛(wèi)華.細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)在宮頸癌及癌前病變?cè)缙诤Y查中的應(yīng)用價(jià)值〔J〕.現(xiàn)代醫(yī)院，2015，15（5）：88-90.

〔3〕孫艷秋，劉莎莎.細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)在宮頸癌早期篩查中的作用〔J〕.河北醫(yī)學(xué)，2015，21（6）：1053-1055.

〔4〕SOLOMON D，NAYAR R.子宮頸細(xì)胞學(xué)Bethesda報(bào)告系統(tǒng)定義標(biāo)準(zhǔn)和注釋〔M〕. 2版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2004：37-40.

〔5〕KARIMI-ZARCHI M，PEIGHMBARI F，KARIMI N，et al. A Comparison of 3 Ways of Conventional Pap Smear，Liquid-Based Cytology and Colposcopy vs Cervical Biopsy for Early Diagnosis of Premalignant Lesions or Cervical Cancer in Women with Abnormal Conventional Pap Test〔J〕. Int J Biomed Sci，2013，9（4）：205-210.

〔6〕COLDITZ G A，CROWLEY J. DNA cytometry testing for cervical cancer screening：approaches and reporting standards for new technologies〔J〕. Clin Cancer Res，2011，17 （22）：6971-6972.

〔7〕BIESTERFELD S，BECKERS S，CADENAS M D C V，et al. Feulgen staining remains the gold standard for precise DNA image cytometry〔J〕. Anticancer Res，2011，31（1）：53-58.

〔8〕李敏，張春梅，周仕嫻，等.TCT聯(lián)合DNA定量分析在宮頸病變篩查中的臨床應(yīng)用〔J〕.重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（15）：2045-2047.

〔9〕SIEBERS A G，KLINKHAMER P J，VEDDER J E，et al. Causes and relevance of unsatisfactory and satisfactory but limited smears of liquid-based compared with conventional cervical cytology〔J〕. Arch Pathol Lab Med，2012，136（1）：76-83.

（責(zé)任編輯董杰）

Application of DNA Quantitative Cytology Combined with Thinprep Cytologic Test in Screening Cervical Carcinoma

Zhao Lixian，Tian Linbo，Cha Jinyan，Wang Guangming*
（Affiliated Hospital of Dali University，Dali，Yunnan 671000，China）

〔Abstract〕Objective: To investigate the efficiency of DNA quantitative cytology and Thinprep Cytologic Test in screening cervical carcinoma and analyze the relationship between these two methods. Methods: 989 cases using above two screening cervical carcinoma techniques from May 2014 to June 2015 were retrospectively analyzed. Results: 40 positive cases（4.0%）and 66 borderline cases （6.7%）were detected through DNA quantitative cytology；10 positive cases（1.0%）and 42 borderline cases（4.2%）were diagnosed through Thinprep Cytologic Test. There were some overlapping cases between these two methods. Conclusion: The positive rate of DNA quantitative cytology was higher than that of Thinprep Cytologic Test（P＜0.05）. The combination of DNA quantitative cytology and Thinprep Cytologic Test could provide high positive rate.

〔Key words〕DNA quantitative cytology；Thinprep Cystologic Test；cervical cancer

［中圖分類號(hào)］R737.3

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］B

［文章編號(hào)］2096-2266（2016）04-0074-04

［基金項(xiàng)目］國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（81360206）

［收稿日期］2015-08-18［修回日期］2015-10-30

［作者簡(jiǎn)介］趙立仙，主治醫(yī)師，主要從事臨床病理研究.

*通信作者：王光明，教授，博士.