公民巡視

黃柘淞

2016年6月26日，國家禁毒辦副主任蘭衛(wèi)紅就“藝人涉毒再復(fù)出”發(fā)表看法：“國家的政策就是治病救人，不會一棒子打死，哪怕是犯罪的人出來也應(yīng)該給他重新來過的機(jī)會。他涉毒了應(yīng)該接受懲罰，懲罰完了就可以回歸社會。”多數(shù)網(wǎng)友不贊同蘭衛(wèi)紅主任的這種看法，認(rèn)為對涉毒藝人就是得一棍子打死，在法律制裁之外還要加罰，終身禁演以正社風(fēng)。

惡習(xí)有輕重之別，未必都該被責(zé)備，我們每個(gè)人會把各種惡習(xí)按程度排成序列，然后在序列的某個(gè)地方，劃出一道責(zé)罰的起始界限。這道“責(zé)備的界限”的奧妙就在于，往往是劃定在自己的惡習(xí)之外、他人的惡行之內(nèi)，從而既方便“嚴(yán)于律人”，又方便“寬于律己”。

比如有人說，涉毒藝人復(fù)出會給孩子們帶來“吸個(gè)毒也沒什么大不了”的誤導(dǎo)。可是，多少家長當(dāng)著孩子的面吸煙時(shí)，不也傳達(dá)了“抽個(gè)煙沒什么大不了”的誤導(dǎo)嗎（甚至還強(qiáng)迫孩子吸了二手煙）？涉毒和當(dāng)面吸煙當(dāng)然有惡習(xí)的程度之別，但惡習(xí)程度之別導(dǎo)致的應(yīng)該是責(zé)備程度之別，而不是一方被咒罵，一方被免責(zé)了——而當(dāng)我們把責(zé)罰的界限精心劃定在涉毒與當(dāng)面吸煙之間的某個(gè)位置時(shí)，恰好實(shí)現(xiàn)了這種不公正的開罪效果。當(dāng)面吸煙只是一個(gè)舉例，在吸煙之外，我們身上還有多少可能給孩子們帶來的誤導(dǎo)的惡習(xí)呢？我們是否可以一邊要求重懲涉毒者，一邊偷偷給自己的這些惡習(xí)按下免責(zé)按鈕呢？

又比如有人說，涉毒藝人竟然沒被一棍子打死，你讓流汗流血的緝毒警察怎么想？可是，當(dāng)我們在饕餮野味的時(shí)候，或是使用野生熊膽、虎骨、穿山甲時(shí)，你讓森林警察會怎么想？當(dāng)我們擁擠的道路上免不了你加塞我搶道，你讓交通警察又會怎么想？涉毒也許比這些行為都更嚴(yán)重，但如果涉毒理應(yīng)被一棍子打死，那我們好歹也該被半棍子打點(diǎn)皮肉傷出來吧？

把責(zé)備半徑劃得很窄的人，自己不會吸煙，也痛恨別人涉毒，可謂“嚴(yán)于律己、嚴(yán)于律人”；把責(zé)備半徑劃得很寬的人，既不擔(dān)心自己吸煙擾民，也不主張涉毒要法外加罰，可謂“寬于律己、寬于律人”；最可怕的是把責(zé)備半徑因己而異、時(shí)寬時(shí)窄的人，讓別人的行為都落在責(zé)備半徑之內(nèi)，讓自己的行為都落在責(zé)備半徑之外——比如在兒子面前抽煙時(shí)痛罵涉毒藝人的家長，比如自己也曾讓各種警察的工作更加艱苦卻偏偏指責(zé)涉毒藝人的人們。

當(dāng)這種“嚴(yán)于律人、寬于律己”的人多起來時(shí)，輿論場上就會出現(xiàn)“人人都是好人，但壞事層出不窮”的現(xiàn)象——就像每有反映人情冷漠的事件曝光時(shí)，心底最善良、情緒最義憤的是網(wǎng)友，道德最敗壞、良心最缺失的是路人，那到底是網(wǎng)友不出門，還是路人不上網(wǎng)呢？

人總有苛責(zé)別人而善待自己的天性，但我們倒不會赤裸裸地直接用雙重標(biāo)準(zhǔn)來對待自己與別人，而是每遇一事時(shí)，都巧妙地設(shè)置出“責(zé)備的界限”，于是憤怒的永遠(yuǎn)是自己，挨棍的永遠(yuǎn)是別人。如果決意要做一個(gè)嚴(yán)于律人的人，那也請要嚴(yán)于律己——決定要一棍子打死別人的時(shí)候，不妨遷移聯(lián)想，算算自己是不是也該挨半棍子呢？

（作者為清華大學(xué)研一學(xué)生）