□鄒忠輝

（珠江商報(bào)，廣東 佛山 528300）

?

新聞攝影倫理淺析

□鄒忠輝

（珠江商報(bào)，廣東 佛山 528300）

這是世界新聞攝影史上一幅著名的照片——《饑餓的蘇丹》（又名《饑餓的孩子和禿鷲》），作者是南非攝影師凱文·卡特。照片上，一個(gè)蘇丹小孩正艱難地爬向聯(lián)合國(guó)糧食救濟(jì)處，沿途被一只貪婪的、同樣饑餓的禿鷲死死盯著。顯然，這小孩已經(jīng)快要餓死了，而這只禿鷲正等著它的美餐。

這幅照片榮獲1994年美國(guó)新聞報(bào)道最高榮譽(yù)獎(jiǎng)——普利策獎(jiǎng)。然而，攝影師凱文·卡特卻在得到這項(xiàng)殊榮三個(gè)月之后不堪壓力自殺身亡，結(jié)束了33歲的年輕生命。因?yàn)檫@幅照片，凱文·卡特受到人們的普遍指責(zé)，說(shuō)他是一個(gè)冷血?dú)埧岬挠浾?。人們?zé)問(wèn)他為什么不丟下相機(jī)給那個(gè)快要死的小孩子一壺水或者一塊面包？為什么不把這個(gè)快要死的小孩子送到救濟(jì)處接受救濟(jì)治療？就連凱文·卡特的朋友也指責(zé)說(shuō)，他當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)放下照相機(jī)去幫助小女孩。當(dāng)人們問(wèn)起這個(gè)小孩最后的結(jié)果時(shí)，凱文·卡特?zé)o言以對(duì)。

日光之下無(wú)新事，2014年北京時(shí)間3 月8日凌晨2 時(shí)40分起，一架馬來(lái)西亞航空公司MH370航班客機(jī)與管制中心失去聯(lián)系，包括150余名中國(guó)籍乘客在內(nèi)的239人生死未卜。在獲悉飛機(jī)失聯(lián)消息的第一時(shí)間里，聞風(fēng)而動(dòng)的媒體記者云集到首都機(jī)場(chǎng)以及馬航召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的北京麗都酒店，采訪失聯(lián)飛機(jī)家屬及馬航工作人員，網(wǎng)絡(luò)也在不斷刷新著事件的相關(guān)信息。

然而，隨著一張張失聯(lián)飛機(jī)家屬情緒失控、掩面哭泣的現(xiàn)場(chǎng)圖片，以及新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)家屬情緒失控視頻的發(fā)布，這則突發(fā)災(zāi)難新聞引發(fā)的另一場(chǎng)震動(dòng)同樣不容小覷。現(xiàn)場(chǎng)林立的鏡頭、痛苦的表情不能不讓人正視，也引發(fā)了新聞工作者的思考：我們的鏡頭一定要離得這么近，讓人產(chǎn)生逼視感嗎？我們的記者一定要圍追堵截追問(wèn)當(dāng)事人的痛心感受嗎？在重大災(zāi)難新聞報(bào)道中如何采訪對(duì)象？如何在新聞倫理和新聞專(zhuān)業(yè)主義之間尋求平衡？

拍，還是不拍，這是每個(gè)新聞攝影記者在新聞現(xiàn)場(chǎng)必然要面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題。無(wú)論是由于現(xiàn)場(chǎng)情況比較簡(jiǎn)單，這個(gè)問(wèn)題在記者頭腦中一閃而過(guò)即獲得肯定的決定；還是由于情況復(fù)雜，涉及到新聞價(jià)值、記者職業(yè)角色與社會(huì)倫理價(jià)值，以及同情心等人道主義原則之間的沖突而使得記者難以抉擇，接下來(lái)的第二個(gè)問(wèn)題是：什么情況下記者應(yīng)該盡可能地當(dāng)一個(gè)客觀的記錄者？什么情況下記者應(yīng)該怎樣適當(dāng)?shù)亟槿耄?/p>

我們認(rèn)為，新聞攝影記者在決定是否拍攝的時(shí)候，有兩個(gè)方面是要考慮的，第一是人的生命最寶貴，當(dāng)新聞當(dāng)事人面臨死亡或傷殘危險(xiǎn)的時(shí)候（例如碰到車(chē)禍、自然災(zāi)害、惡性突發(fā)事件等危及人身安全的事件），而身旁沒(méi)有警察或其他可以出手相助的人，救人應(yīng)該毫無(wú)疑問(wèn)地放在第一位；第二，相較于公眾知情的權(quán)利，當(dāng)事人的尊嚴(yán)、隱私（包括情感隱私）也很重要，有時(shí)無(wú)需通過(guò)照片也能解釋當(dāng)事人的悲痛，有時(shí)候不展現(xiàn)悲傷的場(chǎng)景未必降低了報(bào)道水平。

第一點(diǎn)可能大家都能認(rèn)同，畢竟救死扶傷乃是人的本性所致，如果新聞攝影記者連這點(diǎn)都做不到，那么他很難成為一個(gè)合格的“人”，更遑論成為一名合格的新聞工作者。之前那兩個(gè)案例，如果那個(gè)饑餓的孩子是凱文·卡特的親人，如果那個(gè)痛苦者是攝影記者的親人，他還會(huì)繼續(xù)拍攝嗎？

第二點(diǎn)可能很多攝影記者乃至報(bào)社都還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到。當(dāng)攝影記者來(lái)到新聞事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，看到正處于震驚、悲痛或者危險(xiǎn)中的當(dāng)事人，當(dāng)新聞當(dāng)事人試圖對(duì)記者手中的相機(jī)鏡頭說(shuō)不，或者已經(jīng)無(wú)力表達(dá)自己的抗拒的時(shí)候，是否應(yīng)該把當(dāng)時(shí)的畫(huà)面拍下來(lái)，刊登出去？我們面對(duì)新聞事實(shí)時(shí)如何當(dāng)一個(gè)客觀的觀察者，什么情況下可以適當(dāng)介入？對(duì)于攝影記者來(lái)說(shuō)，需要慎重考慮不適宜直接介入的空間有兩類(lèi)：個(gè)人生活空間不受侵?jǐn)_的權(quán)利（我們常說(shuō)的個(gè)人隱私問(wèn)題），還有個(gè)人的情緒空間不受打擾。就其本質(zhì)而言，新聞攝影就是一個(gè)侵入、揭示真相的過(guò)程。不可避免地，每一位攝影記者都有可能在工作過(guò)程中侵犯隱私或以其他方式傷害到當(dāng)事人。

但是非常遺憾，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難等人間悲劇發(fā)生后，呈現(xiàn)在讀者面前的報(bào)紙圖片很多都是當(dāng)事人痛失親人的哀慟特寫(xiě)或者血腥的畫(huà)面，如汶川地震，如列車(chē)相撞。新聞?wù)掌氖褂檬菫榱烁玫卣f(shuō)明事實(shí)，展現(xiàn)真相，我們拍攝及刊登這類(lèi)新聞?wù)掌?，需要考慮三個(gè)前提：第一，這類(lèi)照片的刊登是否會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。包括對(duì)報(bào)道對(duì)象、對(duì)受眾的影響，尤其是要考慮對(duì)未成年人的影響；第二，這類(lèi)照片是否有新聞價(jià)值。這里的新聞價(jià)值不是指單純的感官刺激，從而引起公眾的關(guān)注，而是指新聞?wù)掌旧硎欠裼行侣剝r(jià)值，是否有助于表達(dá)新聞事實(shí)，退一步考慮，如果不刊登這張照片，新聞報(bào)道是否就不完整；第三，照片是否具有社會(huì)價(jià)值。能否引起公眾對(duì)此類(lèi)事件（主要是戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)禍、悲劇）的關(guān)注及反思，產(chǎn)生正面的影響。

我們認(rèn)為，在與公共利益無(wú)關(guān)時(shí)，不拍攝當(dāng)事人的私人空間及私人情緒，如失去親人后的悲痛場(chǎng)景。失去至親本是人生最大的痛苦之一，把遇難者家屬這種極度悲痛的面容刊登在報(bào)紙上，呈現(xiàn)在公眾面前，除了對(duì)當(dāng)事人是“二度傷害”之外，也是對(duì)當(dāng)事人隱私的侵?jǐn)_。這里所說(shuō)的“隱私”，除了物理空間的隱私之外，還有情感的隱私。沒(méi)有隱私，人就失去做人的尊嚴(yán)，仿佛赤裸裸地走在大街上，任人指指點(diǎn)點(diǎn)。報(bào)紙要表達(dá)對(duì)遇難者的哀悼及對(duì)肇事者的憤恨，是否首先應(yīng)該尊重遇難者家屬（受害者之一）的人格尊嚴(yán)和情感因素呢？否則，這類(lèi)表達(dá)同情和人道主義關(guān)懷的新聞本身就是不人道的。

在實(shí)際采訪中，這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)讓身處激烈媒體競(jìng)爭(zhēng)中必須完成任務(wù)拿回照片的攝影記者很為難，不知道該如何操作。下面幾個(gè)例子可能會(huì)給大家一些啟發(fā)。

美國(guó)《衛(wèi)報(bào)》1999年10月報(bào)道一起30人遇難的交通事故時(shí)，頭版刊登的照片并不是遇難者家屬痛苦的表情特寫(xiě)，而是事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的兩位婦女把臉深埋在雙手里的照片。這樣做的目的是為了使照片中的當(dāng)事人不被認(rèn)出，同時(shí)，又最能象征人們的痛苦。這樣的選擇既尊重了當(dāng)事人，又恰當(dāng)?shù)貍鬟f了痛苦悲傷的情緒。

2004年6月18日，美國(guó)工程師保羅·馬歇爾·約翰遜作為人質(zhì)在沙特被恐怖分子殺害，他的被害照片和其他兩位受害人照片一起被公布在“圣戰(zhàn)之聲”網(wǎng)站上。然而，這三張被恐怖分子用來(lái)“炫耀戰(zhàn)績(jī)”、作為“恐嚇手段”的照片，國(guó)內(nèi)的一些報(bào)紙或網(wǎng)站未做任何畫(huà)面處理就堂而皇之地刊播。而在CNN和FOXNEWS的網(wǎng)站上，沒(méi)有這三張血腥的照片，除了展示約翰遜生前的工作照和被綁架以后的照片外，更多的是約翰遜家鄉(xiāng)的親人和朋友點(diǎn)燃燭光，靜靜地為約翰遜祈禱的畫(huà)面，畫(huà)面上看不到一點(diǎn)血，更看不到呼天搶地的哀傷鏡頭，看到的只是靜靜佇立的人們和搖曳的燭光。這樣的照片絲毫沒(méi)有降低新聞的震撼力，它能讓讀者在哀嘆一個(gè)鮮活生命無(wú)辜逝去的同時(shí)，讓讀者感覺(jué)到一份逝者生命不可被剝奪的尊嚴(yán)，更激起讀者對(duì)恐怖主義的憤怒和痛恨。

2009年6月18日，廣東佛山市三水康福苑戒毒所三對(duì)戒毒人員喜結(jié)連理，此等好新聞線索自然吸引了大批媒體關(guān)注，當(dāng)日，大批攝影記者在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)著三對(duì)特殊新人一通狂拍，第二天很多報(bào)紙（包括一些省級(jí)乃至中央媒體）的照片都是高清版的新人們幸福的笑臉、激動(dòng)的淚水，似乎沒(méi)有顧忌到這三對(duì)新人還是戒毒人員，今后還要回到社會(huì)上工作生活。但佛山當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙《珠江商報(bào)》刊登的照片讓人耳目一新，該報(bào)攝影記者通過(guò)新人共傘相擁的背影、傷痕累累的手互戴婚戒、大紅喜字遮擋住新人的面孔、前景玫瑰花實(shí)而背景新人虛化等鏡頭，既表達(dá)了三對(duì)特殊新人婚禮的莊重喜慶，又傳遞出對(duì)新人們的美好祝福及人文關(guān)懷，可謂一舉兩得。

參考文獻(xiàn)：

①陳力丹、周俊等合著《中國(guó)新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本》.北京.人民日?qǐng)?bào)出版社，第392頁(yè)

②卡倫·桑德斯.《道德與新聞》.宏偉、高蕊、鐘文倩譯.上海.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年第143頁(yè)

③孫衛(wèi)華.《把握?qǐng)?bào)道的“度”避免“新聞失范”》.《新聞與寫(xiě)作》，2004年第8期