張　敏

(遼寧省朝陽市引白入朝供水工程建設管理局，遼寧 朝陽 122000)

BAF工藝對城市污水處理效果分析

張敏

(遼寧省朝陽市引白入朝供水工程建設管理局，遼寧 朝陽 122000)

摘要：以傳統(tǒng)污水處理廠的處理工藝為對照，分析了曝氣生物濾池工藝(BAF)對污水的處理效果，監(jiān)測并分析了污水處理前后的BOD5、COD、SS、TN、TP五大指標的變化情況，結果表明：BAF工藝處理后的排水中污染物含量要低于傳統(tǒng)污水處理工藝的排放值，說明BAF對污染物去除效率更高。

關鍵詞：曝氣生物濾池工藝；生化需氧量；化學需氧量；固體懸浮物

隨著人類對水資源質量要求的提升，城市污水處理廠必須不斷開發(fā)新工藝處理技術，從而滿足城市污水凈化的需求[1]。曝氣生物濾池(BAF)是一種發(fā)展較快的新型污水生物處理技術，具有占地面積小、出水水質高、投資省、運行靈活方便、易于管理、抗沖擊能力強等特點，可用于受污染水源預處理、污水二級和三級處理[2-3]。BAF污水處理技術是將生物處理技術與深層過濾技術相結合，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代污水處理工藝特點[4-5]。馬欄河污水處理廠是我國第一個采用曝氣生物濾池工藝(BAF)的城市污水處理廠。馬欄河污水處理廠一期工程的出水水質達到一級B標準；二期工程出水水質達到一級A標準；污水處理廠自投產以來，滿負荷連續(xù)運行，運行效果良好，達到新頒發(fā)的國家標準《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》(GB 18918-2002)要求。本文以傳統(tǒng)污水處理廠為對比，分析了BAF工藝的污水處理效果，為污水處理廠在今后運行使用過程中更好的發(fā)揮作用提供理論支持。

1監(jiān)測設計和方法

1.1監(jiān)測點位

選取了馬欄河一期和二期污水處理廠的污水進口和出口作為主要的監(jiān)測點位，還選取了春柳河污水處理廠(傳統(tǒng)污水處理工藝)的污水進口和出口作為監(jiān)測點位，其監(jiān)測數(shù)據(jù)將作為對照結果進行分析說明。

1.2監(jiān)測項目

選取COD、BOD5、SS、TN、TP五項污水指標作為監(jiān)測數(shù)據(jù)，進行污水處理效果分析。

1.3監(jiān)測頻次及時間

選取了2015年1月份污水處理廠的監(jiān)測數(shù)據(jù)，其中COD、BOD5、SS、TN、TP五大指標監(jiān)測頻率為每天一次。

1.4監(jiān)測分析方法和儀器

污水處理廠實施了自行監(jiān)測工程，所有監(jiān)測項目獨立進行。具體監(jiān)測方法和儀器見表1。

表1　監(jiān)測方法及儀器

圖1　BOD5的處理效果

2污水處理廠運行監(jiān)測結果分析

圖1為三大污水處理廠對水中BOD5(生化需氧量)的監(jiān)測結果，統(tǒng)計結果表明：馬欄河一期和二期處理廠一月份進水的BOD5平均濃度為129.03 mg/L和120.67 mg/L，而春柳河污水處理廠一月份進水的BOD5平均濃度為94.03 mg/L；而馬欄河一期和二期處理廠一月份出水的BOD5平均濃度為4.82 mg/L和4.70 mg/L，低于春柳河污水處理廠(8.58 mg/L)；馬欄河一期和二期處理廠在一月份對污水中BOD5去除效率達到了96.25%和96.10%，高于春柳河處理廠BOD5去除效率(90.87%)。相比傳統(tǒng)污水處理工藝，由于曝氣生物濾池的填料和生物膜作用，污泥齡(SRT)相對較長，而相應的水力停留時間(HRT)較短，所以曝氣生物濾池的有機物去除效率更高，處理水量也更大，所以馬欄河污水處理廠對污水中BOD5去除效率要好于春柳河處理廠[6-7]。

圖2　COD的處理效果

圖2三大污水處理廠對水中COD(化學需氧量)的監(jiān)測結果，統(tǒng)計結果表明：馬欄河一期和二期處理廠一月份進水的COD平均濃度為261.87 mg/L和264.39 mg/L，高于春柳河污水處理廠一月份進水的COD平均濃度(203.45 mg/L)；而馬欄河二期處理廠一月份出水的COD平均濃度為14.53 mg/L，低于馬欄河一期處理廠(24.58 mg/L)和春柳河污水處理廠(25.74 mg/L)；馬欄河二期處理廠在一月份對污水中COD去除效率達到了94.47%，而馬欄河一期處理廠的COD去除效率達到90.45%，均高于春柳河處理廠87.13%。相比于傳統(tǒng)污水處理工藝，曝氣生物濾池在COD的處理方面要更優(yōu)越；另外，由于二期工程，采用了水解酸化沉淀池進行預處理，使得處理廠對水中COD的處理進一步優(yōu)化，因此，馬欄河二期處理廠對污水中的COD去除效果更好。

圖3為三大污水處理廠對水中SS(懸浮物)的監(jiān)測結果，統(tǒng)計結果表明：馬欄河一期和二期處理廠一月份進水的SS平均濃度為218.55 mg/L和260.23 mg/L，高于春柳河污水處理廠的175.87 mg/L；而馬欄河二期處理廠一月份出水的SS平均濃度為5.81 mg/L，低于馬欄河一期處理廠(24.58 mg/L)和春柳河污水處理廠(25.74 mg/L)；馬欄河二期處理廠在一月份對污水中SS去除效率達到了97.72%，馬欄河一期處理廠SS去除效率達到96.27%，均好于春柳河處理廠(93.30%)。

圖3　SS的處理效果

圖4為三大污水處理廠對水中TN(總氮含量)的監(jiān)測結果，統(tǒng)計結果表明，馬欄河一期和二期處理廠一月份進水的TN平均濃度分別為28.21 mg/L、32.00 mg/L，而春柳河污水處理廠一月份進水的TN平均濃度為26.18 mg/L；馬欄河二期處理廠在一月份對污水中TN去除效率達到了67.17%，好于馬欄河一期處理廠(60.91%)和春柳河處理廠(32.08%)。

圖4　TN的處理效果

圖5為三大污水處理廠對水中TP(總磷含量)的監(jiān)測結果，統(tǒng)計結果表明：馬欄河一期和二期處理廠，春柳河處理廠一月份進水的TP平均濃度為3.32 mg/L、3.31 mg/L和3.72 mg/L；而馬欄河一期和二期處理廠一月份出水的TP平均濃度為0.27 mg/L和0.25 mg/L，低于春柳河污水處理廠(0.73 mg/L)；馬欄河一期和二期處理廠在一月份對污水中TP的去除效率達到了91.82%和92.37%，高于春柳河處理廠的(80.30%)。

圖5　TP的處理效果

3結論

馬欄河一期處理廠采用了SEDIPAC 3D和BIOFOR工藝，通過SEDIPAC 3D工藝將曝氣沉砂、氣浮除油、斜管沉淀集中在一座池完成。同時反沖洗污水含有的活性污泥，加強了沉淀效果；再通過BIOFOR工藝將污水生物處理和懸浮物處理結合在一起進行，BIOFOR工藝是綜合處理過程，是將過濾、化學和生物反應結合起來，更快更

好的去除污水中SS、BOD、COD，同時還能去除污水中的氮和磷，該工藝具有優(yōu)良的過濾、吸附作用，可省去二沉池單元。而馬欄河二期處理廠采用了水解酸化前置反硝化BIOFOR生物濾池組合工藝，增強了原水的可生化性，對水中 SS 有較強去除作用；水解酸化沉淀池中能發(fā)生反硝化作用，對污水中氨氮具有更好的去除作用，所以二期工程處理的水質凈化效果更加明顯。

本研究對三大污水處理廠進出水的生化需氧量(BOD5)、化學需氧量(COD)、懸浮物(SS)、總氮含量(TN)、總磷含量(TP)進行了長期監(jiān)測，研究結果表明：與傳統(tǒng)污水處理廠處理效果相比，BIOFOR工藝對污水的處理效果更好。馬欄河一期和二期處理廠對污水中的BOD5、COD、SS、TN、TP去除更徹底，尤其是二期處理廠，由于采用了水解酸化前置處理，對污水凈化效果是三個污水處理廠中最好的。

參考文獻：

[1]張松雷.關于我國城市污水處理工藝現(xiàn)狀及發(fā)展方向研究[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2013(10):96.

[2]劉明國,吳昌永,周岳溪,等.臭氧-曝氣生物濾池組合工藝處理石化二級出水的試驗研究[J].環(huán)境科學，2014(2):651-656.

[3]崔福義,張兵,唐利.曝氣生物濾池技術研究與應用進展[J].環(huán)境污染治理技術與設備，2005(10):4-10.

[4]陳永志,彭永臻,王建華,等.A～2/O-曝氣生物濾池工藝處理低C/N比生活污水脫氮除磷[J].環(huán)境科學學報，2010(10):1957-1963.

[5]張寶東,陶濤,易彪,等.廈門市筼筜污水處理廠BIOFOR工藝的優(yōu)化改進[J].中國給水排水，2008(14):28-30.

[6]竇娜莎.曝氣生物濾池處理城市污水的效能與微生物特性研究[D].青島:中國海洋大學，2013.

[7]熊志斌，邵林廣.曝氣生物濾池技術研究進展[J].當代化工，2009(1):61-64.

Analysis of BAF technology effect on urban sewage treatment

ZHANG Min

(BaiRiver-ChaoyangWaterDiversionProjectAuthority,Chaoyang122000，China)

Abstract：This paper analyzed the sewage treatment effect of the biological aerated filter (BAF) contrasted with the traditional process. By monitoring the five indexes such as BOD5,COD,SS,TN and TP, the results shows that the contaminant value of the drainage treated by the BAF is lower than that of the traditional process. The removable efficiency of the contaminant is higher after the drainage is treated by the BAF.Key words：BAF; BOD5; COD; SS

作者簡介：張敏(1980-)，女，工程師，從事供水施工管理等工作。

中圖分類號：X703

文獻標志碼：A

文章編號：2096-0506(2016)05-0048-04