文/童觀

?

藝評不是職業(yè)，是態(tài)度

ART REVIEW IS ATTITUDE, NOT WORK

文/童觀

國際藝術(shù)評論獎組委會成員、獨(dú)立策展人劉易斯·比格（ Lewis Big）

上海二十一世紀(jì)民生美術(shù)館揭曉了“第二屆國際藝術(shù)評論獎”（International Awards for Art Criticism）。在完全盲選的情況下，來自加拿大的青年評論家大衛(wèi)·鮑爾澤（David Balzer），中國的張未和美國的安德魯·韋納（Andrew Weiner）獲獎。評審團(tuán)認(rèn)為，中國獲獎?wù)邚埼丛陉P(guān)于“伊利亞和艾米莉亞·卡巴科夫：理想之城”的展評《被扯斷腰帶的卡巴科夫》中“將寫作觀點(diǎn)放在了一個大的文化和背景下，寫作語言簡約利落”，符合“分析作品的理論基礎(chǔ)的同時將作品于公共領(lǐng)域形成準(zhǔn)確定位”的標(biāo)準(zhǔn)。本屆IAAC鼓勵作者擺脫冗長的論文模式，批評內(nèi)容選取實(shí)時藝術(shù)事件，配合學(xué)術(shù)評論語言。

不久前落幕的“第五屆中國CCAA中國當(dāng)代藝術(shù)獎評論獎”中，青年評論家于渺以其寫作提案《從大街到白盒子，再離開... ：中國當(dāng)代藝術(shù)中的流通介入實(shí)踐》榮獲大獎。該提案以“流通”為框架，考察中國藝術(shù)家如何在他們的藝術(shù)實(shí)踐中挪用并介入媒體，甚至是商業(yè)領(lǐng)域。通過在個案研究的基礎(chǔ)上，作者將嘗試梳理上世紀(jì)90年代至今藝術(shù)創(chuàng)作中的主要轉(zhuǎn)變。

雖然兩個藝術(shù)評論大獎有截然不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，但是兩個評論家以不同的形式和思路為我們展現(xiàn)了不同藝術(shù)評論的批評方式。然而，現(xiàn)在媒體盛行的評論文章更多的是引導(dǎo)人怎樣喜歡當(dāng)代藝術(shù)，對藝術(shù)作品的描述為主體的文章儼然成為評論界的主流。批評家與藝術(shù)家的關(guān)系愈發(fā)曖昧，當(dāng)批評者以評論謀生的時候，嚴(yán)肅的批評就失去了權(quán)威性。互聯(lián)網(wǎng)誕生下的媒體寫作開始離學(xué)院越來越遠(yuǎn)，離藝術(shù)創(chuàng)作過程也越來越遠(yuǎn)。文章作者再也不能如丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）那樣拿著在媒體發(fā)表的文章去申請夠獲得博士學(xué)位。

此外，類似剛才所講的藝術(shù)評論獎的出現(xiàn)是鼓勵獨(dú)立寫作的好契機(jī)，這些獲獎?wù)卟皇苜Y本的驅(qū)使，并有良好的美術(shù)史和美術(shù)理論的學(xué)術(shù)背景，或許，在他們的文字中，我們可以窺探到藝術(shù)批評的未來。