李耀東

3月份以來，隨著若干互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)業(yè)公司陸續(xù)獲得或確認新一輪融資，例如互聯(lián)網(wǎng)保險服務平臺“保險極客”數(shù)千萬人民幣的A輪融資、保險電子商務平臺慧擇網(wǎng)2億元人民幣的B輪融資、保險特賣平臺大特保近2000萬美元的B輪融資、住房金融服務平臺大道金服的數(shù)千萬人民幣A輪融資等，人們對互聯(lián)網(wǎng)保險的關注重新升溫。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的實施，大量創(chuàng)業(yè)者涌入互聯(lián)網(wǎng)保險領域，互聯(lián)網(wǎng)巨頭、電商巨頭謀劃保險領域布局，傳統(tǒng)保險公司積極邁向互聯(lián)網(wǎng)化，互聯(lián)網(wǎng)保險似乎將迎來爆發(fā)的現(xiàn)象。中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2015年度保險市場運行情況分析報告》稱，互聯(lián)網(wǎng)保險正在異軍突起，2015年互聯(lián)網(wǎng)保險保費收入2234億元，比2011年增長近69倍，互聯(lián)網(wǎng)保費在總保費收入中的占比從2011年的0.2%上升到2015年的9.2%。

然而，這種“爆發(fā)”力度比我們預想的要弱，甚至在2015年底前后的一段時間，頗有銷聲匿跡之勢。2014年遍地開花的“奇葩險”如今已經(jīng)無法吸引關注，某些活躍的創(chuàng)新性保險服務公司在經(jīng)歷早期的喧囂后寂靜無聲，大量在設想中應該出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品和服務并未如約而至，情況為什么會這樣？

帶著這些困惑，我們調(diào)研了部分互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新機構(gòu)，并把互聯(lián)網(wǎng)保險與其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，例如第三方支付、眾籌、P2P借貸進行了對比研究，梳理出以下問題：

一是保險是一個受到高度管制的行業(yè)。只有持牌保險公司才能合法發(fā)行保險產(chǎn)品，而保險公司的準入門檻如此之高，以至于很小的保險公司都可以依靠牌照資源獲利而無意專注于業(yè)務創(chuàng)新；大部分保險公司機制僵化，更愿意固守傳統(tǒng)保險業(yè)務或高現(xiàn)金價值產(chǎn)品，對互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新的興趣不大；新興的持牌互聯(lián)網(wǎng)保險公司數(shù)量極少，受到各方面因素的制約，還沒有形成氣候。

二是互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新目前只能依附于傳統(tǒng)保險機構(gòu)。目前，對市場最敏感、創(chuàng)新意愿最強的新興創(chuàng)業(yè)公司無法發(fā)行自己的產(chǎn)品，只能與傳統(tǒng)保險公司合作，業(yè)務受到傳統(tǒng)保險公司的制約，即使是創(chuàng)新性很強、價值很好的保險產(chǎn)品，也很可能因為與保險公司的業(yè)務思路不一致而被否決，新興創(chuàng)業(yè)公司事實上缺乏業(yè)務自主權(quán)，更像是保險公司的外包機構(gòu)。

三是新興創(chuàng)業(yè)公司積累用戶的難度較高。在產(chǎn)品創(chuàng)新受到制約的情況下，如果新興創(chuàng)業(yè)公司能擁有大量用戶、搶占互聯(lián)網(wǎng)保險銷售渠道，就有望與保險公司抗衡，擁有一定的話語權(quán)。但是這一工作的難度很高。

四是保險用戶的教育與轉(zhuǎn)化難度高。保險是對未來風險的保障，不能帶來立竿見影的收益，用戶的抗拒心理較強。許多新興創(chuàng)業(yè)公司采用低價甚至免費的保障服務（可能是保險產(chǎn)品也可能是類保險服務）吸引新用戶，用戶的接受度很高，但是一旦向用戶銷售正規(guī)保險產(chǎn)品，用戶的轉(zhuǎn)化率則會直線下跌。

這些情況共同導致了大量互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新機構(gòu)難以擁有自己的產(chǎn)品、難以建立自己的渠道，無法實現(xiàn)業(yè)務閉環(huán)，更加棘手的是，無法形成自己的生態(tài)。所有機構(gòu)幾乎都只能綁定在傳統(tǒng)保險鏈條上，為其中的某一個環(huán)節(jié)服務，它們只是傳統(tǒng)保險生態(tài)圈無足輕重的一部分，承擔相應環(huán)節(jié)的外包職能。

基于上述分析，我們認為，盡管今年3月份以來又有多家互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新機構(gòu)獲得融資，卻不意味著互聯(lián)網(wǎng)保險的春天已經(jīng)來臨，它們更像是漫長探索道路上的一個小陽春，人們對此充滿各種憧憬和希望，卻很可能不得不馬上進入一個寒冬期。

要走出這個寒冬期，綜合各方面的情況來看，可能的路徑有四條：

一是流量平臺積極介入互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新。流量平臺具有天然的用戶和場景優(yōu)勢，從提供場景化的保險服務切入，沿著用戶需求分析、保險產(chǎn)品定制、保險中介的道路向上游滲透，直至設立自己的保險公司，為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供創(chuàng)新的、個性化的互聯(lián)網(wǎng)保險服務，形成業(yè)務閉環(huán)，獲得自主權(quán)。

二是技術(shù)公司積極開展2B（企業(yè)端）業(yè)務。企業(yè)市場同樣是一個巨大的空白市場，技術(shù)類公司可以積極與企業(yè)合作，為其機構(gòu)、業(yè)務（或員工或用戶）提供類保險服務，這類服務仍以風險測算、損失分攤為核心，卻未必采用保險產(chǎn)品的形式，因而有可能擺脫牌照束縛，獲得自主發(fā)展。

三是利用共享經(jīng)濟的模式深入保險服務的某個環(huán)節(jié)。保險資源在我國不同地域、行業(yè)的分布是嚴重不均衡的，如果能夠借助互聯(lián)網(wǎng)以共享經(jīng)濟的模式整合特定環(huán)節(jié)的資源打造一個服務網(wǎng)絡，這個網(wǎng)絡雖然仍然服務于傳統(tǒng)保險生態(tài)，卻可能因為資源聚集價值而獲得一定的話語權(quán)，結(jié)合這個話語權(quán)向該環(huán)節(jié)的前后端延伸，同樣有可能形成完整業(yè)務鏈條，支撐自主業(yè)務。

四是積極開展互助業(yè)務。相互保險是最古老的保險，最接近保險的本質(zhì)。直到上個世紀中期，相互保險在國外依然很發(fā)達，上世紀90年代非相互化浪潮興起，許多大型相互保險公司轉(zhuǎn)制為股份制的保險公司。即使如此，2014年，全球按照資產(chǎn)規(guī)模排名（再保險公司除外）前50的保險公司中依然有9家相互保險公司；全球相互保險保費收入1.3萬億美元，占全球保險市場的27.1%，覆蓋人群9.2億人。2015年1月中國保監(jiān)會頒布《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》，允許設立相互保險組織，但其設立門檻仍然較高（例如，有不低于1億元人民幣的初始運營資金），且至今未批復一家。相互保險組織具有多種多樣的形式，并不局限于相互保險公司，還有相互保險社、保險合作社、交互保險社等。如果結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新相互保險的組織體制，重點發(fā)展后付費、無資金池的公益性互助業(yè)務，圍繞互助社員開展以保險、保障為中心的綜合運營，有可能開辟互聯(lián)網(wǎng)保險的一個新天地，乃至形成新生態(tài)。

綜上所述，保險作為傳統(tǒng)金融行業(yè)之一，受到互聯(lián)網(wǎng)的沖擊最晚，產(chǎn)生的影響最小，有多方面的復雜原因。相應的，當互聯(lián)網(wǎng)加速向保險行業(yè)滲透時，其面臨的問題最多，遇到的阻力也最大。因此，目前還難言互聯(lián)網(wǎng)保險何時才會爆發(fā)。我們當前唯一能得出的結(jié)論是：如果創(chuàng)新性保險服務機構(gòu)無法打開一個全新的增量市場，不能擁有業(yè)務自主權(quán)，無法形成自己的生態(tài)圈，互聯(lián)網(wǎng)保險的春天就很難真正到來。（作者為零壹財經(jīng)研究院院長）