張馨元+李東

摘要：代孕合同作為代孕順利實(shí)施的合同基礎(chǔ)，對(duì)代孕合同進(jìn)行研究有著重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義和法律意義。法律應(yīng)該具有一定的前瞻性，隨著民間代孕逐漸增多，已經(jīng)丞待法律能夠解決代孕合同的效力問(wèn)題。本文通過(guò)分析代孕合同的性質(zhì)、合法性以及比較國(guó)內(nèi)外代孕合同的現(xiàn)狀，為代孕實(shí)踐提供理論指引。

關(guān)鍵詞：代孕合同；合法性；法律規(guī)避

我國(guó)衛(wèi)生部組織相關(guān)機(jī)構(gòu)開展了人類輔助生殖技術(shù)管理相關(guān)政策研究，并邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的有關(guān)專家就代孕等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。大多數(shù)專家認(rèn)為，代孕會(huì)帶來(lái)諸多嚴(yán)重的法律、倫理和社會(huì)問(wèn)題，擾亂社會(huì)倫理秩序，可能給代孕母親和孩子帶來(lái)身體和心理的傷害。為此，衛(wèi)生部發(fā)布了《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》等重要文件來(lái)規(guī)范和限制人類輔助生殖技術(shù)的運(yùn)用。

但人類輔助生殖技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中有著大量的潛在需求，利用人類輔助生殖技術(shù)的代孕在我國(guó)當(dāng)下大量存在，很多希望擁有孩子又有經(jīng)濟(jì)條件的夫妻甚至到國(guó)外進(jìn)行代孕相關(guān)事宜。生殖技術(shù)可提高人類的質(zhì)量，還可以挽救家庭幸福，但如果泛濫使用而不加規(guī)范，則會(huì)混亂社會(huì)根基。故需要對(duì)我國(guó)代孕合同的合法性問(wèn)題及其法律規(guī)避現(xiàn)狀進(jìn)行研究。

一、代孕合同的性質(zhì)

廣義上的合同，泛指所有產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。包括民法意義上的合同、勞動(dòng)法意義上的合同，行政法意義上的合同，甚至包括超越法學(xué)領(lǐng)域的政治學(xué)意義上的“社會(huì)契約”。[1]代孕合同是一種特殊的民事合同，《中華人民共和國(guó)民法通則》第85條規(guī)定合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《中華人民共和國(guó)合同法》第2條規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。至此，合同法調(diào)整的范圍理論上一直存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議，故合同僅發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系而不發(fā)生其他民事關(guān)系，只調(diào)整財(cái)產(chǎn)性權(quán)利義務(wù)，而不調(diào)整婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的權(quán)利義務(wù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管合同是產(chǎn)生債的原因，合同關(guān)系是債的關(guān)系，但是合同不僅僅產(chǎn)生、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還是共同關(guān)系、物權(quán)關(guān)系等非債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的原因。第一種觀點(diǎn)將合同的調(diào)整范圍僅限于債權(quán)，未免使合同的定義過(guò)于狹窄，這將使許多的民事合同關(guān)系難以得到合同法的調(diào)整。[2]例如合伙合同不是純粹的債權(quán)行為，雙方當(dāng)事人訂立合伙合同不是為了產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是為了確定共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)公擔(dān)的關(guān)系；名稱權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同、肖像權(quán)的使用轉(zhuǎn)讓合同，都是通過(guò)雙方當(dāng)事人的約定，最終使人格權(quán)的全部或部分內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)讓。

筆者更贊同第二種觀點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)合同法》應(yīng)該繼續(xù)沿用《中華人民共和國(guó)民法通則》第85條的規(guī)定。筆者認(rèn)為，代孕合同通過(guò)雙方當(dāng)事人的約定財(cái)產(chǎn)性權(quán)利義務(wù)，最終發(fā)生父母子女關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止的法律效果，與第二種觀點(diǎn)相同，應(yīng)該使用《中華人民共和國(guó)民法通則》第85條規(guī)定的合同含義。如波斯納所言，與樸素的人工授精相比，代孕惟一的新穎之處，在于它的契約，而不在于它的技術(shù)，這是與代理孕母一起做出的安排。在這份合同中不僅僅包含有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容，還涉及到身份關(guān)系，屬于“以發(fā)生身份關(guān)系的變動(dòng)為目的的身份合同”[3]，就像以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同，例如設(shè)定抵押權(quán)的合同、轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同。代孕合同是指經(jīng)代理孕母與委托夫妻協(xié)商一致而確定在代孕實(shí)施過(guò)程中雙方權(quán)利義務(wù)的合同。[4]合同中包含的財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容受合同法調(diào)整，合同中涉及到身份關(guān)系的內(nèi)容則受家庭法調(diào)整。在我國(guó)家庭法包括《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》和《中華人民共和國(guó)繼承法》，但這三部法律目前都未對(duì)人工生殖技術(shù)中的代孕所生子女的權(quán)利義務(wù)分配做出任何規(guī)定。

二、代孕合同的合法性

由于前文已經(jīng)論述了贊同代孕合同性質(zhì)的第二個(gè)觀點(diǎn)，故本文適用合同法關(guān)于合同的規(guī)定，代孕合同的有效性可以用判斷一般合同的有效性來(lái)判斷，本文將通過(guò)分析一般合同的有效性問(wèn)題以進(jìn)一步研究代孕合同的有效性問(wèn)題。

（一）代孕合同違法性探究

在私法領(lǐng)域，法無(wú)禁止即權(quán)利。這里的法應(yīng)指由全國(guó)人大制定的法律及由國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。即只要相關(guān)法律法規(guī)中無(wú)明確的禁止性規(guī)定，公民或者法人就可以自行約定或者為一定行為。民法通則第58條規(guī)定違法的合同無(wú)效。但究竟這個(gè)“法”怎么解釋，缺乏一個(gè)明確地判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以在過(guò)去，在判斷無(wú)效方面，常常把“法”作擴(kuò)大解釋，不僅包括全國(guó)人大的法律、行政法規(guī)，還包括規(guī)章甚至各地方的紅頭文件。這樣擴(kuò)大解釋，導(dǎo)致審判實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)效合同的范圍過(guò)于寬泛。在合同法制定以前，無(wú)效合同在整個(gè)合同案件里幾乎占50%，這個(gè)比例可以說(shuō)是非常高的。[5]因此，我國(guó)合同法采取了一個(gè)重要步驟，就是明確了判斷合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)，即合同法第52條規(guī)定無(wú)效合同就是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。根據(jù)合同法第52條所確定的無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合最高人民法院的司法解釋，法官在宣告一個(gè)合同無(wú)效時(shí)，只能直接援引法律和行政法規(guī)。若在判決里要援引行政規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章，應(yīng)當(dāng)滿足以下幾種情況：第一，此行政規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章是根據(jù)上位法所制定的，是上位法的具體的補(bǔ)充；第二，是上位法授權(quán)地方或某一部門對(duì)該法來(lái)作出解釋，而此行政規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章完全是根據(jù)授權(quán)所作出的解釋；第三，法律、行政法規(guī)對(duì)某一問(wèn)題沒有相反的規(guī)定或沒有作出規(guī)定，此行政規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章是為維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，特別是社會(huì)公共利益而制定的，這時(shí)還是有一定的合理性和依據(jù)的。[6]由于《合同法》第52條第（五）項(xiàng)并未將地方性法規(guī)和部門規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定作為判定合同無(wú)效的依據(jù)，由此引發(fā)的問(wèn)題是，如果法院適用地方性法規(guī)和部門規(guī)章判定合同無(wú)效，法院將如何援引判據(jù)依據(jù)。此時(shí)可以援引該條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，將地方性法規(guī)和部門規(guī)章納入第（四）項(xiàng)“損害公共利益”的范疇。綜觀我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)，并沒有對(duì)代孕相關(guān)事宜作出任何規(guī)定，故不能從法律和行政法規(guī)層面上否定代孕合同的效力。

（二）代孕合同違規(guī)性探究

在法律和行政法規(guī)層級(jí)之下的“規(guī)”包括地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、部門規(guī)章?！度祟愝o助生殖技術(shù)管理辦法》總則第3條第一款規(guī)定人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定；第二款規(guī)定禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎；第三款規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。第三章第1條規(guī)定人類輔助生殖技術(shù)必須在經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)并進(jìn)行登記的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中實(shí)施。未經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。本辦法所稱人類輔助生殖技術(shù)是指運(yùn)用醫(yī)學(xué)技術(shù)和方法對(duì)配子、合子、胚胎進(jìn)行人工操作，以達(dá)到受孕目的的技術(shù)，分為人工授精和體外受精-胚胎移植技術(shù)及其各種衍生技術(shù)。人工授精是指用人工方式將精液注入女性體內(nèi)以取代性交途徑使其妊娠的一種方法。根據(jù)精液來(lái)源不同，分為丈夫精液人工授精和供精人工授精。體外受精-胚胎移植技術(shù)及其各種衍生技術(shù)是指從女性體內(nèi)取出卵子，在器皿內(nèi)培養(yǎng)后，加入經(jīng)技術(shù)處理的精子，待卵子受精后，繼續(xù)培養(yǎng)，到形成早早期胚胎時(shí)，再轉(zhuǎn)移到子宮內(nèi)著床，發(fā)育成胎兒直至分娩的技術(shù)?！度祟愝o助生殖技術(shù)規(guī)范》明確規(guī)定禁止實(shí)施代孕技術(shù)；禁止實(shí)施胚胎贈(zèng)送；禁止開展人類嵌合體胚胎試驗(yàn)研究；禁止克隆人。并明確贈(zèng)卵是一種人道主義行為，禁止任何組織和個(gè)人以任何形式募集供卵者進(jìn)行商業(yè)化的供卵行為?！秾?shí)施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》中規(guī)定捐贈(zèng)精子、卵子、胚胎者對(duì)出生的后代既沒有任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何義務(wù)。遵照我國(guó)撫養(yǎng)——教育的原則，受方夫妻作為孩子的父母，承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。通過(guò)輔助生殖技術(shù)出生的孩子享有同正常出生的孩子同樣的權(quán)利和義務(wù)，如果父母要離婚，在裁定對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，不受影響。

衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》屬于部門規(guī)章，這些部門規(guī)章規(guī)范的主體范圍是開展人類輔助生殖技術(shù)的各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員。規(guī)章規(guī)范了對(duì)開展人類輔助生殖技術(shù)的各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員，做出了對(duì)規(guī)范主體的行為標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則相關(guān)要求。但這并不能制止醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外的組織和個(gè)人實(shí)施代孕活動(dòng)、不能阻止公民之間訂立代孕合同，不能從“規(guī)”上杜絕代孕合同的訂立，更不能就此否定代孕合同的效力。

（三）代孕合同違反原則探究

法律和行政法規(guī)沒有代孕問(wèn)題和代孕合同問(wèn)題作出任何規(guī)定，致使我國(guó)只有衛(wèi)生部的部門規(guī)章指導(dǎo)人工生殖技術(shù)的實(shí)施，屬于法律漏洞。對(duì)法律漏洞是指，立法者對(duì)一個(gè)應(yīng)當(dāng)規(guī)定的事項(xiàng)沒有規(guī)定。它可以分為原生的法律漏洞和次生的法律漏洞，還可以分為明顯的漏洞和隱蔽的漏洞。

明顯的漏洞是指沒有任何法律規(guī)范的構(gòu)成要件與需要適用法律的情形相同，填補(bǔ)的方法包括：第一，擴(kuò)張適用，又稱法條類推，即將一個(gè)法律規(guī)范的效力擴(kuò)張適用于與之構(gòu)成要件相似，但法律沒有規(guī)定的情形，即“舉輕以明重，舉重以明輕”，實(shí)際上是擴(kuò)張適用的一種；第二，法律類比，即根據(jù)一系列有與需要適用法律的情形有相同的構(gòu)成要件，但其他構(gòu)成要件不同，卻有相同的法律后果的法律規(guī)范，將其共同的法律后果適用于需要適用法律的情形；第三，反對(duì)解釋，也就是法律規(guī)定某種構(gòu)成要件產(chǎn)生某種法律后果，解釋為不具備該要件時(shí)，則產(chǎn)生相反的法律后果。

隱蔽的漏洞是指形式上存在可以適用于該情形的法律規(guī)范，但立法者對(duì)該情形的特殊性未加考慮，如果立法者知道該特殊情形就會(huì)設(shè)立特別規(guī)范，填補(bǔ)方法是限縮解釋，又稱目的性限縮，即對(duì)該情形，不適用形式上符合構(gòu)成要件的法律規(guī)范。

對(duì)于有法律漏洞的問(wèn)題，我國(guó)在實(shí)踐中會(huì)引用原則來(lái)判案。我國(guó)民法基本原則有意思自治原則、平等原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則5大原則。原則的全有或全無(wú)的運(yùn)用規(guī)則，可適用于解決代孕合同有效性問(wèn)題的法律漏洞，我國(guó)在審判代孕合同效力時(shí)具體引用的是公序良俗原則，法院認(rèn)為代孕合同違反公序良俗原則，故目前我國(guó)的代孕合同仍被視為無(wú)效，我國(guó)的代孕行為是不合法的。

（四）通過(guò)涉外代孕合同規(guī)避我國(guó)法律法規(guī)

中國(guó)公民與外國(guó)公民訂立的代孕合同，屬于涉外合同，也是公民之間訂立的代孕合同的一種。合同內(nèi)容往往是中國(guó)公民委托外國(guó)公民為其代孕，這種涉外合同在民間大量存在。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)涉外民事爭(zhēng)議適用法律的規(guī)定，合同當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。即當(dāng)事人有協(xié)議選擇適用某國(guó)法律的，適用該國(guó)法律；當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇適用某國(guó)法律的，則適用被告經(jīng)常居所地、合同履行地、合同簽訂地等與該合同有最密切聯(lián)系的法律。我國(guó)公民正是利用涉外民事關(guān)系法律適用來(lái)規(guī)避中國(guó)法律法規(guī)對(duì)代孕的禁止。該代孕合同就存在了在我國(guó)會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效合同，在國(guó)外會(huì)被某些代孕合法的國(guó)家認(rèn)定為有效合同的可能，當(dāng)事人在合同中通過(guò)約定當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)適用代孕合法的外國(guó)代孕一方當(dāng)事人地的法律，這樣代孕合同就會(huì)因?yàn)檫m用代孕合法的外國(guó)法律而被代孕合法的外國(guó)認(rèn)定為合法。通過(guò)法律規(guī)避，我國(guó)公民實(shí)施了代孕活動(dòng)，新生兒還可以根據(jù)出生地原則成為以出生地為國(guó)籍的外國(guó)國(guó)家的合法公民，如美國(guó)。

很多西方國(guó)家或地區(qū)禁止任何方式的代孕，包括無(wú)償代孕和有償代孕。例如，美國(guó)的亞利桑那州、新澤西州、密歇根州，歐洲的德國(guó)、瑞典、挪威、意大利，以及大洋洲的澳大利亞的昆士蘭州。但在有些國(guó)家和地區(qū)，法律禁止有償代孕，但不禁止無(wú)償代孕。例如，英國(guó)、法國(guó)、丹麥、希臘、荷蘭、澳大利亞（除昆士蘭州之外）的大多數(shù)州和地區(qū)。而在有些國(guó)家并沒有關(guān)于代孕方面的法律規(guī)定，例如，芬蘭和愛爾蘭等。少數(shù)國(guó)家和地區(qū)，例如以色列、加拿大、印度，以及美國(guó)的個(gè)別州，如加利福尼亞州，法律均認(rèn)可無(wú)償和有償?shù)拇小，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)檎Z(yǔ)言、文化等因素及較有利的法律環(huán)境，尋求代孕的群體比較認(rèn)同加利福尼亞州的代孕法律對(duì)代孕的認(rèn)可保護(hù)以及加利福尼亞州的先進(jìn)輔助生殖技術(shù)和配套的醫(yī)療和法律服務(wù)。[7]

但是這種委托外國(guó)公民為中國(guó)公民代孕的數(shù)量一旦增多到一定程度，必將會(huì)增加我國(guó)家庭因?yàn)榇卸鴵碛泻⒆拥臄?shù)量，必然會(huì)影響我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)及社會(huì)關(guān)系，因代孕而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題依然得不到遏制和解決，這只會(huì)使問(wèn)題發(fā)生的空間發(fā)生了變化，從只在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的代孕問(wèn)題擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩國(guó)之間。并且這種代孕合同一旦發(fā)生爭(zhēng)議，將會(huì)消耗更多的人力、物力和財(cái)力。（作者單位：華南理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]《西方法哲學(xué)史綱》張乃根.中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版第110頁(yè)。

[2]《合同法》王利明、房紹坤、王軼著.中國(guó)人民出版社，第4頁(yè)

[3]崔建遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn)、于敏：《債法》，北京：清華大學(xué)出版社，2010年，第227頁(yè)。

[4]馬天柱：《代孕合同標(biāo)的研究》，碩士學(xué)位論文，天津商業(yè)大學(xué)，2009年，第3頁(yè)。

[5]《合同法評(píng)》2004年第4輯.王利明，奚曉明.人民法院出版社，2005.6

[6]合同法評(píng)論2004年第4輯.王利明，奚曉明.人民法院出版社，2005.6

[7]關(guān)于代孕法律問(wèn)題的國(guó)際視角分析——以美國(guó)加利福尼亞州為例2009年第2期.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，總第64期.孟金梅