李玉營， 馬東方， 王曉玲， 方正武

( 長江大學 農學院 主要糧食作物產業(yè)化湖北省協同創(chuàng)新中心， 湖北 荊州 434025 )

小麥穗發(fā)芽鑒定方法的比較與分析

李玉營， 馬東方， 王曉玲， 方正武*

( 長江大學 農學院 主要糧食作物產業(yè)化湖北省協同創(chuàng)新中心， 湖北 荊州 434025 )

摘要：穗發(fā)芽是小麥生產中較為嚴重的災害之一，易受外界環(huán)境的影響，一旦發(fā)生不僅會影響產量，而且還會嚴重影響小麥的品質，因此培育抗穗發(fā)芽的小麥品種至關重要。該研究通過對65份小麥材料進行穗發(fā)芽試驗，比較分析了小麥穗發(fā)芽抗性的常用方法，即籽粒發(fā)芽法、整穗發(fā)芽法和大田穗發(fā)芽法。結果表明：三種方法之間均呈極顯著正相關關系，而且在1%水平上均存在極顯著性差異；發(fā)芽指數與籽粒發(fā)芽率的相關性最高，能夠更好地評價小麥材料的休眠特性，但不能得出材料的總體抗性；籽粒發(fā)芽法和整穗發(fā)芽法的變異程度相對較小，試驗條件更易控制，可作為小麥穗發(fā)芽抗性評價的簡易方法；多數參試材料的平均籽粒發(fā)芽率>平均整穗發(fā)芽率>平均大田穗發(fā)芽率，且三者差異程度均達到極顯著水平，這說明麥穗的外部結構及外部環(huán)境對小麥穗發(fā)芽的影響顯著。因此，籽粒發(fā)芽法可以從休眠性方面，對小麥種子資源進行初步篩選；整穗發(fā)芽法可用于穗發(fā)芽抗性的進一步鑒定和驗證，評價小麥材料穗發(fā)芽的綜合抗性；大田穗發(fā)芽法較易受自然條件的影響、變異程度較大，其結果可以作為室內發(fā)芽試驗的參考數據。

關鍵詞：小麥， 穗發(fā)芽， 穗發(fā)芽鑒定

小麥穗發(fā)芽(Pre-harvest sprouting，PHS)是指小麥收獲之前遇到連續(xù)陰雨天氣時籽粒在穗上發(fā)芽的現象(Jiang et al，1998；胡漢橋等，2001)，這是一個全球性的問題，在加拿大、澳大利亞、美國、日本等國均較為嚴重，在中國的主要麥區(qū)也時有發(fā)生(肖世和等，2004；于春泉等，2010；任立世等，2015)。穗發(fā)芽會導致小麥內營養(yǎng)物質發(fā)生一系列變化，小麥淀粉酶活性增強，蛋白質和脂肪含量降低，使面團缺乏耐揉性和黏性，難以成團，以致加工品質變差；另外，穗發(fā)芽還會使小麥千粒重下降，導致總產量下降(閆長生等，2006)。因此解決小麥穗發(fā)芽問題一直是重要的小麥育種目標之一。目前研究小麥穗發(fā)芽的方法較多，董靜等(2011)運用整穗發(fā)芽法和籽粒發(fā)芽法對供試的58份小麥材料進行分析，結果表明湖北省種植小麥品種大多有較好抗性，其中鄂麥352表現優(yōu)異，并運用聚類分析法將湖北主栽小麥材料按穗發(fā)芽抗性高低分為五類。劉爽等(2014)運用籽粒發(fā)芽法研究了137份西南麥區(qū)小麥材料的穗發(fā)芽抗性差異，結果表明地方品種抗穗發(fā)芽能力較強，并篩選出15份高抗穗發(fā)芽材料。張伯橋等(1999)通過運用整穗發(fā)芽法對31份白皮高代品系抗穗發(fā)芽鑒定，篩選到一個穗發(fā)芽抗性較好的組合，并獲得抗穗發(fā)芽較好的白粒小麥材料鄂61506，可作為抗穗發(fā)芽育種的親本材料。沈正興等(1991)采用人工模擬降雨法、籽粒發(fā)芽法、塑料袋保濕整穗發(fā)芽法和大田穗發(fā)芽法等四種方法對22個參試材料進行綜合評定，分析了影響小麥穗發(fā)芽的相關因素及各種分析方法。張海峰等(1989)通過研究α-淀粉酶、ABA與穗發(fā)芽的關系，得出α-淀粉酶活性越低，小麥抗穗發(fā)芽能力越強，且ABA與穗發(fā)芽無關的結論。

小麥穗發(fā)芽抗性十分復雜，受多種因素的影響，在育種中選擇抗穗發(fā)芽的基因型很困難，到目前為止，已經開發(fā)出與小麥抗穗發(fā)芽相關的連鎖標記，楊燕等(2011)利用發(fā)芽指數驗證其中4個連鎖標記，最終只有STMS標記Xwmc468與紅粒小麥的穗發(fā)芽相關，可用于分子標記輔助選擇。王風寶等(2006)利用鄰苯二酚作底物進行多酚氧化酶生化染色標記研究多酚氧化酶與穗發(fā)芽之間的關系，結果表明多酚氧化酶活性越低，小麥穗發(fā)芽抗性越強。目前關于小麥穗發(fā)芽影響因素的研究已有報道(王鳳寶等，2015)，但不同方法之間的比較與分析較少。本文主要研究了籽粒發(fā)芽法、整穗發(fā)芽法和大田穗發(fā)芽法之間的關系，比較分析了各種方法的優(yōu)劣，旨在評價小麥穗發(fā)芽抗性的研究方法，找出研究小麥穗發(fā)芽的簡易可靠的方法。

1材料與方法

1.1 材料

參試小麥共65份，包括CD-1、CD-11、CD-13、CD-14、CD-15、CD-16、CD-17、CD-18、CD-19、CD-20、CD-21、CD-22、CD-23、鄂5906、鄂麥18、鄂麥19、鄂麥23、豐產3號、華麥2號、華麥5號、淮麥25、淮麥9號、瑞星1號、太空6號、涂麥5號、西高2號、西農1029、西農1376、西農183、西農223、西農529、西農979、西農9814、襄20、襄麥55、偃展4110、揚11-10、揚11-03、揚11-07、揚11-08、揚11-09、揚12-03、揚12-04、揚12-05揚12-09、揚輻麥4號揚麥11、揚麥13、揚麥15、揚麥158、揚麥16、豫麥2號、豫麥49、豫麥70、豫麥909、鎮(zhèn)麥168、鎮(zhèn)麥8號、鎮(zhèn)麥9號、鄭麥2956、鄭麥9023、中國春、周麥17、南05、寧麥17。

所有材料均由長江大學農學院和江蘇里下河地區(qū)農業(yè)科學研究所小麥育種課題組提供，其中自選材料23份，推廣品種42份，2012-2014連續(xù)兩年播種于長江大學農業(yè)科研試驗基地。全部供試材料于小麥開花后35～45 d內取樣完成，每份材料以小麥籽粒成熟時一次性取樣，選取成熟度一致的主莖穗10個為1次重復，8次重復，先放入25 ℃左右的玻璃房中干燥1周，再放入-20 ℃冰箱內，待所有材料采集完畢后，開始進行發(fā)芽鑒定試驗。

1.2 方法

1.2.1 籽粒發(fā)芽法參照胡漢橋等(2001)、董靜等(2011)、張海峰等(1989)的做法，但略有改動。取烘干麥穗，人工脫粒，每個品種隨機取出400粒飽滿健康的籽粒(每100粒為一個重復)，先用75%酒精浸泡2 min，再用0.025%五氯硝基苯溶液浸泡3 min，經消毒處理后，用無菌水沖洗干凈，將其腹溝向下整齊地擺放在墊有2層已滅菌濾紙的培養(yǎng)皿中，最后在培養(yǎng)皿中加入4 mL的無菌水，放入溫度為(21±1)℃，濕度為80%的光照培養(yǎng)箱中，并保持濾紙濕潤。以籽粒種皮破裂記為發(fā)芽，每天統計發(fā)芽籽粒數，并移除，計數到第7天為止。最后分別計算籽粒發(fā)芽率和發(fā)芽指數。

發(fā)芽率(Seed germination rate,SGR)=(7 d發(fā)芽總粒數總粒數)×100%；發(fā)芽指數(Germination index,GI)=[7×n1+6×n2+5×n3+4×n4+3×n5+2×n6+1×n7]/(7×N)×100%。式中，N表示用于萌芽的籽粒總數；n1～n7分別表示第1天至第7天每天所萌芽的籽粒數(Walker-Simmons，1988)。

1.2.2整穗發(fā)芽法整穗發(fā)芽試驗時將10個麥穗捆成一束，麥穗消毒后浸泡在裝有1 700 mL去離子水的塑料量杯(2 000 mL)中10～12 h，接著浸泡在0.025%五氯硝基苯溶液中3 min，然后用保鮮袋包好放在有濕紗布的托盤上，置于溫度為(20±2)℃，濕度100%的空調房。每天觀察，并用手動噴霧器均勻噴灑足夠的水，7 d后取出，在100 ℃烘箱中烘干2 h后，改為在80 ℃下干燥10 h。干燥的麥穗分別脫粒，以種皮破裂記為發(fā)芽，計算整穗發(fā)芽率。整穗發(fā)芽率(whole spike germination rate,WSGR)=(發(fā)芽粒數總粒數)×100%(董靜等，2011；苗西磊等，2011)。

1.2.3 大田穗發(fā)芽法對成熟小麥的參試材料不予收獲，經過兩場自然有效降雨后，再從田間取樣。每份參試材料取樣3個重復，每重復10個麥穗，先在105 ℃干燥箱內殺青2 h，然后在80 ℃下干燥12 h。人工脫粒后以種皮破裂統計萌芽粒數，并計算大田穗發(fā)芽率(Field intact spike germination rate,FSGR)(沈正興等，1991)。

表 1　65份參試材料

2結果與分析

2.1 相關性分析

使用DPS數據處理系統對小麥籽粒發(fā)芽率、發(fā)芽指數、整穗發(fā)芽率和大田穗發(fā)芽率進行相關性分析(表2)。由表2可知，四個指標均存在極顯著性正相關關系，平均籽粒發(fā)芽率和發(fā)芽指數的相關性達90%。說明平均籽粒發(fā)芽率和發(fā)芽指數這兩個指標都可以反映出小麥種子成熟后休眠期的長短，但與籽粒發(fā)芽率相比，發(fā)芽指數能更好地反映種子發(fā)芽的先后程度，對小麥種子休眠期的評定更為準確，但并不能反映材料發(fā)芽的整體情況。從表2可看出，平均籽粒發(fā)芽率和平均整穗發(fā)芽率、平均大田穗發(fā)芽率的相關系數分別為70%和65%；平均整穗發(fā)芽率和平均大田穗發(fā)芽率的相關系數為83%。這說明整穗發(fā)芽法和大田穗發(fā)芽法能夠很好地反映外部因素對小麥穗發(fā)芽的影響，大田穗發(fā)芽法完全處于自然條件下，能夠更好地評價實際生產中的穗發(fā)芽情況；整穗發(fā)芽法的試驗條件接近于田間自然選擇壓，結果也較為可靠。因此，三種方法均能在一定程度上反映材料的穗發(fā)芽情況。

表 2　小麥穗發(fā)芽各指標相關性分析表

*P<0.05， **P<0.01.

2.2 差異性分析

運用DPS數據處理系統對65份小麥材料的相關數據進行差異性分析(表3)。從表3可以看出，所有材料的平均籽粒發(fā)芽率最高，比平均整穗發(fā)芽率高10.82%，比平均大田穗發(fā)芽率高13.95%，平均整穗發(fā)芽率和平均大田穗發(fā)芽率較為接近，相差3.13%。平均籽粒發(fā)芽率的變異幅度最大(3.24%～58.25%)，但其變異系數最小，為43.97%，平均大田穗發(fā)芽率的變異幅度最小(0～26.47%)，變異系數最大，為59.38%。由此可見，籽粒發(fā)芽法的相對變異程度最大，整穗發(fā)芽法居中，大田穗發(fā)芽法的最小。籽粒發(fā)芽法、整穗發(fā)芽法及大田穗發(fā)芽法的平均發(fā)芽率在1%水平上均存在極顯著性差異。這說明小麥材料本身的休眠特性對穗發(fā)芽影響極顯著，同時外部因素對小麥穗發(fā)芽的影響也達極顯著水平。

2.3 三種鑒定方法的發(fā)芽率比較

表4列出了其中25份參試材料的發(fā)芽率，由表4分析可知，三種分析方法的發(fā)芽率趨勢較為一致，大部分材料的籽粒發(fā)芽率大于整穗發(fā)芽率，平均相差10.07%，這主要是因為籽粒發(fā)芽法除去了穎殼的束縛，更易發(fā)芽；多數材料的整穗發(fā)芽率高于大田穗發(fā)芽率，但差值較小(平均為3.96%)，這主要是因為室內的濕度和溫度更加適宜，更易誘發(fā)小麥發(fā)芽。參試的65份材料大部分也符合這一現象，但也有例外，鄂麥18、揚11-08、揚麥11、CD-11等四份材料的籽粒發(fā)芽率低于整穗發(fā)芽率，占所有材料的6.15%，這說明存在除了休眠特性以外的因素對小麥的穗發(fā)芽影響顯著；揚輻麥4號、襄麥55、揚麥16、淮麥9號等16份材料的平均整穗發(fā)芽率低于平均大田穗發(fā)芽率，占所有材料的24.62%，但這些差異均較小，不顯著。在所有材料中，鄂麥18的籽粒發(fā)芽率既低于其整穗發(fā)芽率又低于其大田穗發(fā)芽率，原因有待于進一步研究。

表 3　小麥穗發(fā)芽各指標差異性分析表

注： A,B,C不同字母表示在0.01水平上差異極顯著。

Note: Different letters of A,B,C represent significant differences at 0.01 level.

3討論與結論

本研究通過對65份小麥材料發(fā)芽試驗的分析，得出平均籽粒發(fā)芽率、平均整穗發(fā)芽率和平均大田穗發(fā)芽率之間均存在極顯著正相關關系，且平均整穗發(fā)芽率和平均大田穗發(fā)芽率的相關性較高，籽粒發(fā)芽法和整穗發(fā)芽法的變異系數較小，因此籽粒發(fā)芽法和整穗發(fā)芽法能很好地反映小麥的穗發(fā)芽情況，可以作為研究小麥穗發(fā)芽較為簡易的方法(沈正興等，1991；張海峰等，1989；張兆萍等，2015)。多數材料的平均籽粒發(fā)芽率>平均整穗發(fā)芽率>平均大田穗發(fā)芽率，而且三者的差異程度均達到極顯著水平，這說明室內條件會更易誘導小麥發(fā)芽，但有些材料例外，關于這些材料影響穗發(fā)芽的主要因素有待進一步研究；平均籽粒發(fā)芽率和平均整穗發(fā)芽率及平均大田穗發(fā)芽率之間均存在極顯著性差異，因此小麥本身的休眠特性對穗發(fā)芽的影響達顯著水平； 平均整穗發(fā)芽率和平均大田穗發(fā)芽率之間也存在極顯著性差異，這說明除小麥本身的休眠特性外的其它因素對穗發(fā)芽影響也較顯著，其中環(huán)境因素是影響小麥穗發(fā)芽的關鍵因素，特別是溫度和水分(楊燕等，2007)。

表 4　三種方法的發(fā)芽率比較表

小麥穗發(fā)芽的機制大致可以分為兩類，一類是由材料本身的休眠特性控制的，另一類是由非休眠特性控制的(葛永福等，1989)。小麥穗發(fā)芽不僅受多基因控制，同時也受環(huán)境因素影響(Himi et al，2002；馬麗等，2014)，因此衡量的指標也較多，表型鑒定的常用方法是籽粒發(fā)芽法、整穗發(fā)芽法和大田穗發(fā)芽法，籽粒發(fā)芽試驗操作簡單易行，不需要復雜的設備和工具，結果也較為可靠，能較好地反應小麥的休眠特性(朱冬梅等，2014)，但不能反映小麥穗部其他因子對小麥穗發(fā)芽的影響，因此不能反映穗發(fā)芽的整體抗性(董靜等，2011；苗西磊等，2011)；大田穗發(fā)芽法，方法簡單完全處于自然條件下，能更好地反映實際情況下小麥的穗上發(fā)芽情況，但試驗環(huán)境和條件不易控制，無法準確評定成熟期相差較大材料的穗發(fā)芽抗性，但其結果可作為室內發(fā)芽試驗的參考；而整穗發(fā)芽法介于以上兩種方法之間，試驗環(huán)境較易控制，對穗發(fā)芽的選擇壓力更加接近自然選擇壓，可以鑒定出小麥穗發(fā)芽的綜合抗性(苗西磊等，2011)，結果也較為準確可靠。在實際生產中，由小麥本身的休眠特性決定的穗發(fā)芽抗性材料是最為理想的，由休眠特性和其他因素共同決定的抗性材料次之，因此在小麥抗穗發(fā)芽育種中，可以采用籽粒發(fā)芽法從休眠特性方面對種子資源進行篩選，然后采用整穗發(fā)芽法對抗性材料進行進一步驗證，最終得出更加準確可靠的結果。

長江流域在五、六月份進入雨季，而此時正值小麥成熟期，發(fā)生小麥穗發(fā)芽的可能性較大，小麥一旦發(fā)生穗上發(fā)芽，不僅會影響小麥產量，而且影響小麥品質(Dereran，1977；于立河等，2007；方正武等，2015)，嚴重損害農民的利益，因此在實際生產中應時刻關注天氣情況，及時收獲成熟的小麥，避免因穗發(fā)芽而帶來較為嚴重的損失。

參考文獻:

DERERAN NF，1977. On the problem of pre-harvest sprouting of wheat [J]. Euphytica，26(2):299-308.

DONG J，LI MF，XU FC，et al，2011. Identification on pre-harvest sprouting resistance in Hubei wheat accessions [J]. Hubei Agric Sci，50(24):5 040-5 043. [董靜，李梅芳，許甫超，等，2011. 湖北小麥材料穗發(fā)芽抗性評價 [J]. 湖北農業(yè)科學，50(24)：5 040-5 043.]FANG ZW，LI YY，MA DF，et al，2015. Identification of wheat pre-harvest sprouting resistance in valley of middle and lower reaches of Yangtze River [J]. Acta Agric Boreal-Occident Sin，24(2):33-38. [方正武，李玉營，馬東方，等，2015. 長江中下游麥區(qū)小麥材料穗發(fā)芽抗性評價 [J]. 西北農業(yè)學報，24(2)：33-38.]GE YF，QIAN CM，ZHOU CF，et al，1989. Germination characteristics and identification of wheat varieties [J]. Jiangsu Agric Sci，(3):2-6. [葛永福，錢存鳴，周朝飛，等，1989. 小麥品種抗穗發(fā)芽特性及其鑒定方法 [J]. 江蘇農業(yè)科學，(3)：2-6.]HIMI E，MARES DJ，YANAGISAWA A，et al，2002. Effect of grain color gene (R) on grain dormancy and sensitivity of the embryo to abscisic acid (ABA) in wheat [J]. J EXP BOT，53:1 569-1 574.

HU HQ，WANG G，ZHANG YZ，et al，2001. The resistance and mechanism of pre-harvest sprouting in spring wheat [J]. J Tritic Crops, 21(3):13-17. [胡漢橋，王罡，張艷貞，等，2001. 春小麥穗發(fā)芽抗性鑒定及機理研究 [J]. 麥類作物學報，21(3)：13-17.]

JIANG GL，CHEN ZX，LIU SJ，et al，1998. Pre-harvest sprouting in white wheats and its resistant characteristics of cultivars [J]. Acta Agron Sin，24(6):793-798.

LI MZ，LI SP，JING JL，et al，1996. Study on the resistance of wheat spike sprouting [J]. J Henan Agric Sci，11:7-8. [李美珍，李世平，靖金蓮，等，1996. 小麥穗發(fā)芽抗性研究 [J]. 河南農業(yè)科學，11：7-8.]

LIU S，LI J，WANG Q，et al，2014. Germplasm screening for resistance to pre-harvest sprouting in Southwest China [J]. SW Chin J Agric Sci，27(3):931-937. [劉爽，李俊，王琴，等，2014. 西南麥區(qū)小麥抗穗發(fā)芽品種資源篩選 [J]. 西南農業(yè)學報，27(3)：931-937.]MA L，LI Z，REN TH，et al，2014. Evaluation and validation of molecular marker associated with pre-harvest sprouting tolerance in a RIL population [J]. J Tritic Crops，34(4):435-442. [馬麗，李治，任天恒，等，2014. 普通小麥穗發(fā)芽抗性相關分子標記在RIL群體中的驗證與評價 [J]. 麥類作物學報，34(4)：435-442.]

MIAO XL，WANG DS，XIA LQ，et al，2011. Analysis on the mechanism of pre-harvest sprouting resistance in white-grain wheat [J]. J Tritic Crops，31(4):741-746. [苗西磊，王德森，夏蘭芹，等，2011. 白粒小麥品種(系)穗發(fā)芽抗性機制分析 [J]. 麥類作物學報，31(4)：741-746.]REN LS，LIU JY，YANG Y，2015. Determination of pre-harvest sprouting resistance genotypes with Vp1A3 and Vp1B3 in 107 Chinese historical wheat cultivars [J]. J Tritic Crops，35(6):752-758. [任立世，劉進英，楊燕，2015. 107份小麥歷史品種抗穗發(fā)芽基因型的檢測 [J]. 麥類作物學報，35(6)：752-758.]

SHEN ZX，YU SR，WU ZS，1991. Studies on pre-harvest sprouting resistance in wheat cultivars [J]. Sci Agric Sin，24(5):44-50. [沈正興，俞世蓉，吳兆蘇，1991. 小麥品種抗穗發(fā)芽性的研究 [J]. 中國農業(yè)科學，24(5)：44-50.]

WALKER-SIMMONS M，1988.Enhancement of ABA responsiveness in wheat embryos by high temperature [J]. Plant Cell & Environ，11(8):769-775.WANG FB，FU JF，DONG LF，2006. The relationship between activity of polyphenol oxidase and resistance to pre-harvest sprouting in wheat and breeding of Qinmai 3 with high resistance to PHS [J]. J Tritic Crops，26(5):97-100. [王鳳寶，付金鋒，董立峰，2006. 多酚氧化酶活性與小麥抗穗發(fā)芽的關系及抗穗發(fā)芽新品種秦麥3號的選育 [J]. 麥類作物學報，26(5)：97-100.]

WANG FB，YANG X，FU JF，et al，2015. Effects of consecutive selections for low poly phenol oxidase activity on wheat pre-harvest sprouting(PHS) [J]. Nucl Agric Sci，29(5):899-907. [王鳳寶，楊雪，付金鋒，等，2015. 低酚酶活性選擇對小麥穗發(fā)芽的影響 [J]. 核農學報，29(5)：899-907.]XIAO SH，YAN CS，ZHANG HP，et al，2004. Study on the germination of wheat spike [M]. Beijing: China Agriculture Science Technology Press: 92-99. [肖世和，閆長生，張海萍，等，2004. 小麥穗發(fā)芽研究 [M]. 北京：中國農業(yè)科學技術出版社: 92-99.]

YAN CS，ZHANG HP，HAI L，et al，2006. Differences of pre-harvest sprouting resistance among Chinese wheat cultivars [J]. Acta Agron Sin，32(4):580-587. [閆長生，張海萍，海林，等，2006. 中國小麥品種穗發(fā)芽抗性差異的研究 [J]. 作物學報，32(4)：580-587.]YANG Y， ZHANG CL，CHEN XM，et al，2011. Identification and validatation of molecular markers for PHS tolerance in red-grained spring wheat [J]. J Tritic Crops，31(1):54-59. [楊燕，張春利，陳新民，等，2011. 紅粒春小麥穗發(fā)芽抗性鑒定及相關分子標記的有效性驗證 [J]. 麥類作物學報，31(1)：54-59.]

YANG Y，ZHANG CL，HE ZH，et al，2007. Advances on resistance to pre-harvest sprouting in wheat [J]. J Plant Gen Resourc，8(4):503-509. [楊燕，張春利，何中虎，等，2007. 小麥抗穗發(fā)芽研究進展 [J]. 植物遺傳資源學報，8(4)：503-509.]

YU CQ，RUAN RW，YU GD，et al，2010. Screening of pre-harvest sprouting resistant germplasm resources of wheat and evaluation of pre-harvest sprouting resistance in some new strains [J]. J SW Univ: Nat Sci Ed，32(4):36-40. [于春泉，阮仁武，余國東，等，2010. 小麥抗穗發(fā)芽種質篩選與新品系的抗穗發(fā)芽性鑒定 [J].西南大學學報·自然科學版，32(4)：36-40.]

YU LH，LIU DF，GUO W，et al，2007. Effects of raining during harvest season on quality of spring wheat [J]. J Tritic Crops，27(4):658-660. [于立河，劉德福，郭偉，等，2007. 收獲期降雨對春小麥品質的影響 [J]. 麥類作物學報，27(4)：658-660.]ZHANG BQ，ZHANG Y，WU HY，et al，1999. Selection of new white wheat variety (line) without viviparity [J]. J Anhui Agric Sci，27(6):575-577. [張伯橋，張勇，吳宏亞，等，1999. 小麥抗穗發(fā)芽白皮新品種(系)的篩選 [J]. 安徽農業(yè)科學，27(6)：575-577.]

ZHANG HF，ZEMETRA RS，LIU CT，1989. Studies on preharvest sprouting resisitance in winter wheat and its determination [J]. Acta Agron Sin，15(2):116-122. [張海峰，ZEMETRA RS，LIU CT，1989. 冬小麥穗發(fā)芽抗性及其鑒定法的研究 [J]. 作物學報，15(2)：116-122.]

ZHANG ZP，ZHOU LM，SONG XP，et al，2015. Identification of PHS tolerance in wheat varieties and validation of molecular markers associated with PHS tolerance [J]. J Tritic Crops，35(3):300-305. [張兆萍，周麗敏，宋曉朋，等，2015. 小麥穗發(fā)芽抗性鑒定及相關分子標記的有效性驗證 [J]. 麥類作物學報，35(3)：300-305.]

ZHU DM，ZHANG XX，WANG L，et al，2014. Resistance of pre-harvest sprouting of wheat cultivars planted in the valley of middle and lower reach of Yangtze River and comparision of the identification [J]. J Tritic Crops，34(7):944-949. [朱冬梅，張曉祥，王玲，等，2014. 長江中下游麥區(qū)主要小麥品種穗發(fā)芽抗性及鑒定方法比較 [J]. 麥類作物學報，34(7)：944-949.]

Comparison and analysis of wheat pre-harvest sprouting screening methods

LI Yu-Ying, MA Dong-Fang, WANG Xiao-Ling, FANG Zheng-Wu*

(HubeiCenterforCollaborativeInnovationofGrainIndustry,CollegeofAgriculture,YangtzeUniversity, Jingzhou 434025, China )

Abstract:Pre-harvest sprouting, easily influenced by the external environment, is one of the serious disasters in wheat production, and once the occurrence not only affects the yield, but also seriously affects the quality of wheat. Therefore, it is very important to develop wheat varieties with resistance to sprouting. For a more comprehensive evaluation of wheat sprouting resistance, the seed germination, whole spike germination and field intact spike germination, the basic methods to evaluate the germination of wheat, were compared and analyzed in the research by germinating test with 65 varieties and breeder’s lines. The results of correlation and difference analysis showed that the germination rates obtained in the three methods were significantly positive correlated, and significantly different at the 1% level. The correlation between germination index and seed germination rate was the highest, which could better evaluate the dormancy characteristics of wheat, but could not get the overall resistance. The coefficients of variation of the seed germination and the whole spike germination were smaller, and the test conditions were easier to control, compared with the field intact spike, so they were the simple methods to evaluate the resistance of wheat spike sprouting; The average seed germination rates of most materials were the highest and the field intact spike germination rate was the smallest for the most of accessions, and the differences among the three methods reached extremely significant levels, which showed that the external environment and the external structure of wheat on spike germination was significantly affected, so it was very important to strictly control the external environment during test. Therefore, the seed germination method could be used to screen germplasm first from the dormancy, to seek resistance materials from the source, and the whole spike germination method could be used to further verify of the sprouting resistance, to evaluate the comprehensive resistance of the pre-harvest sprouting. Meanwhile, the field intact spike germination was more susceptible to natural conditions, and its variation degree was larger. Therefore, the results could be used as reference data for laboratory germination tests and it is necessary to combine the three methods in order to obtain a more accurate result.

Key words:wheat(Triticum aestivum L.)， pre-harvest sprouting， sprouting resistance

DOI:10.11931/guihaia.gxzw201510012

收稿日期:2015-10-09修回日期： 2016-01-18

基金項目：：國家公益性(農業(yè))行業(yè)科研專項(201203032，201303008)；湖北省科技支撐計劃項目(2015BBA152)[Supported by the Special Fund for Agro-scientific Research in Public Interest of China (201203032;201303008)；the Key Technologies R & D Program of Hubei(2015BBA152)]。

作者簡介：李玉營(1993-)，男，安徽阜陽人，碩士研究生，主要從事作物遺傳育種研究，(E-mail)liyuying930421@163.com。 *通訊作者： 方正武，博士，副教授，主要從事小麥遺傳育種研究，(E-mail)Fangzhengwu88@163.com。

中圖分類號：Q945.4

文獻標識碼：A

文章編號：1000-3142(2016)03-0261-06

李玉營，馬東方，王曉玲，等. 小麥穗發(fā)芽鑒定方法的比較與分析 [J]. 廣西植物， 2016， 36(3)：261-266

LI YY, MA DF, WANG XL， et al. Comparison andanalysis of wheat pre-harvest sprouting screening methods [J]. Guihaia， 2016， 36(3)：261-266