本報(bào)駐美國(guó)特派記者 高石 本報(bào)記者 倪浩

圖左為iPhone6正反面，圖右為100C。

蘋(píng)果公司的iPhone6 和iPhone6 Plus 兩款機(jī)型因被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定和一款中國(guó)國(guó)產(chǎn)手機(jī)過(guò)于相像，因此被責(zé)令停止銷(xiāo)售。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局日前發(fā)布的這一公告，讓很多人大跌眼鏡。

據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局稱，這兩款iPhone 手機(jī)侵犯了深圳佰利公司100C 智能手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)專利，該公告所書(shū)日期為5月19 日。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，根據(jù)此案中的專利信息，佰利相關(guān)手機(jī)產(chǎn)品的專利申請(qǐng)于2014 年1 月13 日，授權(quán)公告日為2014 年7 月9 日， 確實(shí)早于蘋(píng)果iPhone6 發(fā)布的2014 年9 月。

蘋(píng)果針對(duì)這一事件表示，上個(gè)月已就北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這一決定提起行政訴訟，處罰決定有待北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審議。iPhone6 和iPhone6 Plus 產(chǎn)品目前仍在中國(guó)市場(chǎng)正常銷(xiāo)售。

《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，此次被判專利侵權(quán)，凸顯出蘋(píng)果中國(guó)遇到的挑戰(zhàn)正不斷增大，一方面是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)正成為更加強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面則是監(jiān)管部門(mén)正進(jìn)一步要求外國(guó)公司遵守本國(guó)規(guī)定。今年4 月， 中國(guó)關(guān)閉了蘋(píng)果iBooks 圖書(shū)和iTunes Movies 電影服務(wù)。

路透社援引美國(guó)投資公司BGC Part?ners 分析師吉利斯的話稱，iPhone 6 和iPhone6 Plus 遭到禁售令人意識(shí)到，“對(duì)蘋(píng)果而言，依賴中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)量存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。” 中國(guó)是繼美國(guó)之后蘋(píng)果的最大市場(chǎng)，但經(jīng)過(guò)多年的快速增長(zhǎng)后，蘋(píng)果iPhone 今年第二財(cái)季在中國(guó)的銷(xiāo)量出現(xiàn)下滑。

北京一位專門(mén)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的陳姓律師告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，“從目前情況看，蘋(píng)果外觀侵權(quán)將毋庸置疑，整個(gè)案件中蘋(píng)果將處于比較被動(dòng)的局面。”

“蘋(píng)果已經(jīng)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定，如果后者經(jīng)過(guò)審理仍然做出了不利于蘋(píng)果的判決，蘋(píng)果仍然可以進(jìn)一步上訴至北京高院。”但陳律師認(rèn)為，專利侵權(quán)的案件耗時(shí)比較長(zhǎng)，訴訟雙方尋求和解的可能性比較大。“之前蘋(píng)果與中國(guó)企業(yè)唯冠也發(fā)生極為類(lèi)似的專利侵權(quán)訴訟，但最終以雙方和解而收?qǐng)?，唯冠獲賠6000 萬(wàn)美元。”▲