本報(bào)駐加拿大、韓國(guó)、印度、新加坡記者 陶短房 陳尚文 王海英 王婕　本報(bào)記者 吳志偉

國(guó)際知名化妝品公司蘭蔻，因一名香港涉“獨(dú)”藝人參與其營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)而陷入尷尬，公司最終作出澄清，并取消原定活動(dòng)。該事件引來(lái)議論紛紛。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的一篇文章援引上海某咨詢(xún)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的話(huà)稱(chēng)，“在與中國(guó)消費(fèi)者打交道時(shí)，你必須成為政治方面的專(zhuān)家”。這篇報(bào)道還以新加坡和印度發(fā)生的兩起事件為例，“佐證”跨國(guó)公司在亞洲面臨諸多政治禁忌。在歐美，民間發(fā)起針對(duì)外企的抵制有著悠久歷史，但近些年來(lái)，有關(guān)企業(yè)踩到“紅線”的事件確實(shí)亞洲發(fā)生得多。亞洲人真的過(guò)于政治化嗎？

韓國(guó)　抵制日貨與“鐵鍋現(xiàn)象”

5月16日，韓國(guó)女子組合AOA發(fā)布新專(zhuān)輯主打歌《GoodLuck》，其MV作品上傳幾小時(shí)后，經(jīng)紀(jì)公司便刪除原本，重新上傳刪除植入性廣告的新版本。原來(lái)，原畫(huà)面中曾露出日本“戰(zhàn)犯企業(yè)”品牌。與其形成對(duì)比的是，女星宋慧喬拒絕為日本三菱代言，因?yàn)槿庠诙?zhàn)期間是制造過(guò)87艘軍艦并強(qiáng)征了大量朝鮮半島勞工的“戰(zhàn)犯企業(yè)”。

“韓國(guó)素來(lái)是一個(gè)民眾運(yùn)動(dòng)極為‘發(fā)達(dá)’的國(guó)家，在它的現(xiàn)代史上，各種‘運(yùn)動(dòng)’讓人眼花繚亂，抵制某商品或某公司旗下相關(guān)產(chǎn)品的活動(dòng)更是屢見(jiàn)不鮮。”韓國(guó)成均館大學(xué)東亞學(xué)術(shù)院博士研究生葛小輝對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，抵制運(yùn)動(dòng)不僅針對(duì)某些國(guó)外產(chǎn)品，很多時(shí)候也針對(duì)本國(guó)一些企業(yè)。前者中，最典型的對(duì)象是日本企業(yè)，比如由日韓“獨(dú)島”（日本稱(chēng)“竹島”）爭(zhēng)議而引發(fā)的抵制活動(dòng)。

因日本歷史教科書(shū)問(wèn)題而發(fā)生的抵制運(yùn)動(dòng)也不少。2001年2月，韓國(guó)38個(gè)宗教和社會(huì)團(tuán)體在首爾舉行“日本歷史教科書(shū)批判大會(huì)”，號(hào)召抵制日貨。2008年7月，背后支持主張改寫(xiě)日本歷史教科書(shū)之右翼組織的日企名單，在韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散。2015年，因勞工賠償問(wèn)題，韓國(guó)全國(guó)開(kāi)展過(guò)針對(duì)日企和日貨的抵制運(yùn)動(dòng)。

去年，樂(lè)天集團(tuán)發(fā)生繼承權(quán)之爭(zhēng)時(shí)，韓國(guó)上下發(fā)起針對(duì)樂(lè)天的拒買(mǎi)運(yùn)動(dòng)，這是因?yàn)樵S多內(nèi)幕在內(nèi)斗過(guò)程中被曝光：樂(lè)天創(chuàng)始人申格浩與其子用日語(yǔ)對(duì)話(huà)，他的兩個(gè)兒子不太會(huì)講韓語(yǔ)卻能講流利的日語(yǔ)等。這讓韓國(guó)人困惑樂(lè)天究竟是韓國(guó)的還是日本的。

值得一提的是，今年2月22日日本島根縣舉行“竹島之日”活動(dòng)時(shí)，韓國(guó)網(wǎng)友無(wú)巧不成書(shū)地發(fā)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)麥當(dāng)勞在其全球主頁(yè)以及中國(guó)、日本等國(guó)分公司主頁(yè)的谷歌地圖上，把朝鮮半島東部海域標(biāo)記為“日本海”，而非韓國(guó)人主張的“東海”，僅在韓國(guó)分公司的主頁(yè)上將該海域標(biāo)記為“東海”并使用“獨(dú)島”之稱(chēng)。更嚴(yán)重的是，全球主頁(yè)上還把“獨(dú)島”標(biāo)記為“利揚(yáng)庫(kù)爾巖”。韓國(guó)網(wǎng)友們因此在網(wǎng)上呼吁抵制麥當(dāng)勞。

“韓國(guó)的民族主義情緒十分強(qiáng)烈”，葛小輝說(shuō)，“韓國(guó)現(xiàn)代史上最著名的一場(chǎng)支持國(guó)貨運(yùn)動(dòng)的口號(hào)叫作‘身土不二’，大意就是生在這片土地上，吃這片土地上產(chǎn)出的東西最健康，原本是為了保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)，后來(lái)擴(kuò)展到其他幾乎所有商品領(lǐng)域。”

葛小輝認(rèn)為，韓國(guó)人的總體特點(diǎn)是熱得快、冷得也快，韓國(guó)人自己把這稱(chēng)作“鐵鍋現(xiàn)象”。由于國(guó)家規(guī)模和特定的歷史經(jīng)歷，韓國(guó)人在類(lèi)似事件上表現(xiàn)得十分敏感，但缺乏持久性，甚至有些反復(fù)無(wú)常。包括韓國(guó)在內(nèi)的這種消費(fèi)政治化現(xiàn)象有其出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)原因、條件和邏輯，在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是信息傳播迅速、國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，這是一個(gè)自然的現(xiàn)象?！《取∥覀?yōu)楹我葱l(wèi)“神靈”的名譽(yù)

本月初，因不滿(mǎn)自己虔誠(chéng)信奉的神靈被印上門(mén)墊“踩在腳下”，全球各地的印度教教徒在推特等互聯(lián)網(wǎng)媒介上發(fā)起抵制國(guó)際電商巨頭亞馬遜的運(yùn)動(dòng)。印度媒體對(duì)此進(jìn)行跟蹤報(bào)道，對(duì)亞馬遜予以譴責(zé)。迫于壓力，亞馬遜將相關(guān)門(mén)墊下架。

這不是亞馬遜第一次觸碰印度人的紅線。今年年初，在美國(guó)《財(cái)富》雜志封面上，亞馬遜首席執(zhí)行官杰夫·貝佐斯以印度教主神之一毗濕奴的形象出現(xiàn)，并配以標(biāo)題“亞馬遜入侵印度”，以宣傳其對(duì)印度市場(chǎng)的重視和在印度取得的巨大成功。此舉同樣引發(fā)印度民眾不滿(mǎn)。

有西方媒體稱(chēng)印度人在這類(lèi)事情上過(guò)于較真兒，認(rèn)為印度人有針對(duì)性地抵制西方企業(yè)背后有政治因素介入。事實(shí)上，就《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者觀察，印度消費(fèi)者這種敏感的心理底線，與其說(shuō)是政治化的原因，不如說(shuō)是宗教化使然。

宗教在印度人的生活中占據(jù)非常重要的地位。99.9%以上的印度人信仰宗教，其中信印度教者占80%以上。在印度，宗教的影響滲透到生活的方方面面，甚至申領(lǐng)駕照、辦理手機(jī)卡、購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票等需要填寫(xiě)的表格上，都有宗教信仰一欄。

近年來(lái)，西方國(guó)家的公司出于商業(yè)目的有意或無(wú)意冒犯印度神靈的事例不勝枚舉。在美國(guó)Hi-Rez工作室開(kāi)發(fā)、騰訊全球代理的3D團(tuán)隊(duì)競(jìng)技游戲《神之浩劫》中，印度教神靈的形象不夠正面，引發(fā)部分印度信眾抗議；在電影《X戰(zhàn)警：天啟》中，大反派天啟說(shuō)自己的前生之一是印度大神克里希那，該預(yù)告片剛出，就引來(lái)印度人的指責(zé)……世界印度教協(xié)會(huì)主席拉詹·扎德認(rèn)為，“這些不當(dāng)?shù)膽?yīng)用損害了印度神靈的光輝形象，對(duì)信眾的情感造成傷害”。

客觀地講，印度人對(duì)于外國(guó)人因不了解或出于獵奇心理而誤用印度神靈形象的行為，還算寬容，多是抗議或示威一陣子也就算了。對(duì)于“犯忌諱”的自己人則嚴(yán)苛得多。比如印度最受歡迎的板球巨星多尼曾惹過(guò)與杰夫·貝佐斯同樣的麻煩——2013年他曾以毗濕奴的形象出現(xiàn)在印度《今日商務(wù)》雜志封面上。事情到3年后的今天還未結(jié)束，而且多尼為此惹上了官司。

鑒于此，印度民眾和媒體對(duì)于西方輿論關(guān)于印度人在此類(lèi)事件中“政治化”“敏感”“不包容”等的批評(píng)議論，定然是敬謝不敏。印度一向以其“民主”和“多樣性”而自豪，今天的印度可以稱(chēng)得上是世界上多種族、多宗教信仰、多語(yǔ)言的“博物館”。在印度人看來(lái)，如此“虛懷若谷”的國(guó)家被指責(zé)“不包容”是極其荒謬的。

當(dāng)然，在印度絕不能單純把宗教事件局限在宗教事務(wù)內(nèi)部。將近160年前，英國(guó)殖民當(dāng)局用牛油和豬油涂在子彈上做潤(rùn)滑油并防銹，結(jié)果嚴(yán)重傷害了信仰印度教和伊斯蘭教的士兵的感情，因?yàn)榕Ｊ怯《冉痰纳?，而豬是穆斯林的禁忌。隨即軍隊(duì)嘩變頻頻發(fā)生，最終引燃一場(chǎng)印度民族大起義?！录悠隆?ldquo;粉紅點(diǎn)”背后的包容與保守

每年年中，新加坡的芳林公園都會(huì)舉行聲援同性戀、雙性戀與跨性別者權(quán)益的“粉紅點(diǎn)”集會(huì)。不過(guò)，集會(huì)過(guò)去一周之后，新加坡內(nèi)政部的一封公告在社會(huì)上“一石激起千層浪”。

今年的集會(huì)獲得18家企業(yè)贊助，其中包括微軟、蘋(píng)果和高盛等。但新加坡內(nèi)政部的公告強(qiáng)調(diào)：外國(guó)人不得在芳林公園演說(shuō)角落主辦涉及政治或爭(zhēng)議性話(huà)題的活動(dòng)。內(nèi)政部還補(bǔ)充道，外國(guó)企業(yè)的這種做法有干預(yù)新加坡內(nèi)政之嫌。

無(wú)獨(dú)有偶，日前在新加坡濱海藝術(shù)中心上演的音樂(lè)劇《悲慘世界》由于有兩名男演員接吻一幕，被觀眾投訴。制作團(tuán)隊(duì)臨時(shí)決定在接下來(lái)的演出中將這場(chǎng)戲刪除。2014年7月，新加坡國(guó)家圖書(shū)館決定撤下并銷(xiāo)毀3本涉及“其他家庭形式”（即同性戀）的兒童圖書(shū)，該做法當(dāng)時(shí)引起許多同性戀群體支持者的強(qiáng)烈批評(píng)。

這些事件都體現(xiàn)出新加坡社會(huì)的現(xiàn)狀——盡管是一個(gè)國(guó)際性的大都市，匯聚了全球的精英、最先進(jìn)的理念和思想，不過(guò)，新加坡社會(huì)對(duì)一些具有爭(zhēng)議性的話(huà)題仍然持較為保守的態(tài)度。新加坡總理李顯龍的一番表態(tài)頗能體現(xiàn)社會(huì)的糾結(jié)：“同性戀社群在這里有自己的空間，不過(guò)，非異性戀社群不應(yīng)該逼得太緊，如果他們逼得太緊，就會(huì)引起強(qiáng)烈的反彈。”

為促進(jìn)種族和諧，避免華族、馬來(lái)族、印度裔等民族相互仇視或誤解，新加坡政府一直教育國(guó)民，新加坡是一個(gè)多元種族的國(guó)家。坦白講，政府在促進(jìn)種族和諧方面的努力和成效有目共睹。很少有國(guó)家做到像新加坡一樣，各族群和諧共處、以“新加坡人”為身份判斷。

但禁忌仍有，并在當(dāng)今社會(huì)呈現(xiàn)出撕裂狀態(tài)，具有代表性的就是“同性戀”。這一問(wèn)題隨著“粉紅點(diǎn)”活動(dòng)規(guī)模的壯大而變得棘手。去年，在“粉紅點(diǎn)”集會(huì)過(guò)程中，有穆斯林發(fā)起“穿白衣運(yùn)動(dòng)”，抗衡“粉紅點(diǎn)”。今年，一名男子在社交媒體上發(fā)表反對(duì)該集會(huì)的言論，并揚(yáng)言向該群體“開(kāi)火”。似乎，新加坡社會(huì)并非刻意偏袒某一方，只是還未找到處理該棘手課題的方法。

正因?yàn)榇?，新加坡?duì)自由集會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格控制，也常遭西方媒體批評(píng)言論不自由。作為此次粉紅點(diǎn)集會(huì)的芳林公園實(shí)際上頗具代表性，它是新加坡唯一一個(gè)可以無(wú)需準(zhǔn)許證即可合法聚集和示威的角落。不過(guò)政府規(guī)定，民眾僅可針對(duì)宗教、種族以外的議題發(fā)表意見(jiàn)，豁免條例中也不包括外國(guó)人。這體現(xiàn)出種族和宗教話(huà)題依然敏感。這些規(guī)定隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論力量的增強(qiáng)而開(kāi)始受到質(zhì)疑和討論，又在恐怖主義陰影下變得愈發(fā)敏感。

如何擁抱社會(huì)多元性，如何教育下一代對(duì)一些現(xiàn)代議題持理性看法，以及如何重塑多元種族文化這一概念，以形成新的社會(huì)契約，在新加坡仍然是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的課題?！鴼W美 民間抵制行為的前世今生

在歐美國(guó)家，由民間發(fā)起針對(duì)國(guó)外特定公司或特定產(chǎn)品的抵制，有很悠久的歷史。早在大航海時(shí)代，西班牙人和葡萄牙人為打破貿(mào)易壟斷，曾先后抵制過(guò)由威尼斯商人壟斷經(jīng)營(yíng)的東方絲綢、瓷器和胡椒等，西歐兩大瓷都——法國(guó)的利摩日和德國(guó)的邁森，正是在這種抵制特定產(chǎn)品的氛圍中異軍突起的。

最有名的民間產(chǎn)品抵制行動(dòng)，是北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)火索——“波士頓傾茶事件”。這起發(fā)生在1773年英屬北美殖民地的事件中，數(shù)十名北美“自由之子”化裝成印第安人，潛入4艘商船，將英國(guó)東印度公司的茶葉傾倒入海。這起抵制行為，動(dòng)機(jī)既有經(jīng)濟(jì)性也有政治性。

和北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后腳發(fā)生的“拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)”，也曾在英法兩國(guó)民間掀起過(guò)抵制潮流。法國(guó)民間一度興起對(duì)英國(guó)東印度公司茶葉的抵制。原本由于波旁王室的推崇，法國(guó)“沙龍文化”中茶葉消費(fèi)盛行，但在此之后卻勢(shì)頭不再，咖啡和熱巧克力后來(lái)居上，其影響至今未完全消除。英國(guó)民間抵制的是法國(guó)波爾多葡萄酒，蘇格蘭商人借本土民族主義情緒高漲推銷(xiāo)自己的大麥酒，喊出“英國(guó)人喝英國(guó)自己的酒”的口號(hào)。但英國(guó)葡萄和葡萄酒的產(chǎn)量、品質(zhì)不敢恭維，這場(chǎng)半自發(fā)、半炒作的抵制很快就不了了之。

進(jìn)入19世紀(jì)后，歐美民間出于政治原因的抵制行為近乎絕跡，不過(guò)有人將后半葉英國(guó)商界刮起的“德國(guó)貨抵制風(fēng)”視作一種政治性抵制行為。當(dāng)時(shí)英國(guó)謝菲爾德刀具企業(yè)以德國(guó)索林根刀具“山寨”和“粗制濫造”為借口，自下而上地發(fā)起抵制行動(dòng)，具體做法是要求索林根刀具強(qiáng)制性打上“德國(guó)造”或“德國(guó)索林根造”銘文。這一商界抵制行為由于正處于英德?tīng)?zhēng)霸的大背景下，很快擴(kuò)大為幾乎針對(duì)所有德國(guó)工業(yè)制成品。

二戰(zhàn)后歐美進(jìn)入所謂“零售政治”時(shí)代，民間產(chǎn)品抵制也不能免俗，因此為人所熟知的抵制行為幾乎都和動(dòng)物保護(hù)、女權(quán)之類(lèi)“時(shí)尚概念”有關(guān)，如英國(guó)、法國(guó)曾幾度抵制俄羅斯魚(yú)子醬、芬蘭狐貍皮制品、加拿大海豹制品，歐盟曾幾度對(duì)兔毛制品發(fā)起民間抵制。一些知名政治家、藝人和媒體人將這種抵制行為用歌曲、視頻形式廣為傳播，甚至“裸體宣傳”，產(chǎn)生巨大影響。

總的來(lái)說(shuō)，歐美民間的抵制風(fēng)并不盛行。之所以如此，首先因?yàn)闅W美各國(guó)傳統(tǒng)上均奉行重商主義，唯恐本方的激烈行為會(huì)帶來(lái)對(duì)方的對(duì)等報(bào)復(fù)。其次，歐美各國(guó)關(guān)系密切，彼此“沾親帶故”，抵制往往會(huì)投鼠忌器。當(dāng)年英國(guó)人抵制法國(guó)葡萄酒就受到與英國(guó)結(jié)盟的法國(guó)保王黨人激烈反對(duì)——波爾多葡萄酒產(chǎn)自他們的領(lǐng)地。

抵制的效果往往也不盡如人意。如被認(rèn)為“民間抵制杰作”的皮草抵制，盡管在歐洲產(chǎn)生了一定影響，但也引發(fā)許多人“干涉?zhèn)€人生活”的反感，而某些“抵制明星”自相矛盾的做法，也引發(fā)逆反情緒。

實(shí)際上，當(dāng)代歐美大多數(shù)民間產(chǎn)品都是民營(yíng)、商業(yè)的，許多是跨國(guó)產(chǎn)品，這在很大程度上讓基于民族主義之類(lèi)情緒的民間性、社會(huì)性抵制行為無(wú)從著力。而且，抵制行為是否合法在歐美一直有爭(zhēng)議，“波士頓傾茶事件”中，北美獨(dú)立的代表人物富蘭克林就認(rèn)為“傾茶”是錯(cuò)誤行為，必須賠償，“哪怕拿我的錢(qián)來(lái)賠都行”?！?/p>