張珺

“有些政客不知道牛奶賣(mài)多少錢(qián)，可是知道如何參與運(yùn)作一個(gè)空殼公司。誰(shuí)讓他們只會(huì)用刀叉吃熱狗呢?！?p>

冰島總理西格蒙杜爾·貢勞格松

“我不會(huì)辭職?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月4日，面對(duì)著國(guó)家電視臺(tái)的鏡頭，冰島總理、進(jìn)步黨領(lǐng)袖西格蒙杜爾·貢勞格松斬釘截鐵地說(shuō)出了他的決定。

因被揭露在離岸銀行隱藏大量資產(chǎn)，這位總理面臨著巨大的爭(zhēng)議。數(shù)千名民眾于當(dāng)日走上首都雷克雅未克街頭示威抗議，要求貢勞格松辭職。

“我已經(jīng)全部解釋清楚了，我沒(méi)有違反任何規(guī)定。如果人們對(duì)政府有意見(jiàn)，可以在下次選舉中表達(dá)。”貢勞格松同時(shí)在社交網(wǎng)絡(luò)Facebook上表態(tài)，他已經(jīng)會(huì)見(jiàn)了聯(lián)合組建政府的另一政黨——獨(dú)立黨領(lǐng)袖、財(cái)政部長(zhǎng)小布亞尼·本尼迪克特松，并告訴他：“如果執(zhí)政聯(lián)盟的議員們不再支持本屆政府，他將解散議會(huì)，重新選舉。”

然而他的這一要求遭到了冰島總統(tǒng)奧拉維爾·拉格納·格里姆松的拒絕。格里姆松在第二天緊急回國(guó)，并表明了自己的態(tài)度：在同執(zhí)政聯(lián)盟各成員商議之前，不會(huì)做出解散議會(huì)的決定。

4月5日，冰島民眾爆發(fā)更大規(guī)模的示威，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，這一次約有兩萬(wàn)兩千人走上街頭，在國(guó)會(huì)大樓門(mén)前進(jìn)行抗議。

就在這一天下午，曾措辭強(qiáng)硬的冰島總理宣布辭職，離他上一次發(fā)布聲明不到24小時(shí)。

冰島總理也是“掠奪者”

這一切起源于一個(gè)電話(huà)。

一年前，一個(gè)神秘電話(huà)打進(jìn)《南德意志報(bào)》的編輯部。一位自稱(chēng)無(wú)名氏的爆料人稱(chēng)要提供給這家報(bào)紙“比你們想象的多得多”的材料。他要求保密，也不同意見(jiàn)面，但是對(duì)所有的資料他愿意無(wú)償給予，也允許媒體任意使用。

這位無(wú)名氏承諾的資料確實(shí)出乎了《南德意志報(bào)》所有人的意料，共有2.6TB，包括1150多萬(wàn)份文件。這些文件是巴拿馬的一家律師事務(wù)所——莫薩克·馮賽卡的內(nèi)部保密資料。通過(guò)這些文件，可以看到該律所利用各種復(fù)雜的法律關(guān)系，幫助眾多政要及多領(lǐng)域知名人物建立離岸公司，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，以降低在本國(guó)所要交的高額稅款。

《南德意志報(bào)》與國(guó)際調(diào)查記者同盟（ICIJ）合作，同全球多家媒體共同組成特別調(diào)查小組，耗時(shí)一年，得到了種種令人震驚的消息。

調(diào)查小組發(fā)現(xiàn)，有近21.5萬(wàn)家離岸空殼公司和14153名客戶(hù)與莫薩克·馮塞卡律師事務(wù)所有所關(guān)聯(lián)，當(dāng)中包括143名政界人士及其家人和親信，商界、文體界明星更是不勝其數(shù)。

4月3日，根據(jù)這份龐大而翔實(shí)的資料，合作媒體同時(shí)開(kāi)始了這場(chǎng)曝光“風(fēng)暴”。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，貢勞格松和他的妻子在2007年買(mǎi)下一家位于英屬維爾京群島的離岸公司：溫特瑞斯。但是，在2009年進(jìn)入議會(huì)時(shí)他并沒(méi)有申報(bào)這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。八個(gè)月之后，貢勞格松把他持有的五成股權(quán)轉(zhuǎn)移給了他的妻子，只收了象征性的一美元。貢勞格松的妻子在2015年簽署的一份文件也顯示，這家離岸公司曾被用來(lái)完成大筆繼承資產(chǎn)的投資活動(dòng)。

而辭職之前，貢勞格松接受瑞典電視臺(tái)采訪(fǎng)時(shí)，他似乎想把這些推給他的妻子：“是我的妻子賣(mài)掉了家族企業(yè)的一部分，并將業(yè)務(wù)交由銀行代理，這家公司不過(guò)是銀行安排的結(jié)果。我并不知道具體是怎么操作的，但所有事情我們都有稅務(wù)報(bào)告。”正在直播的他顯得有些急躁，“我的意思是……我從來(lái)沒(méi)有隱藏資產(chǎn)，你們好像在指責(zé)我。”突然，貢勞格松好像被激怒了，他站起身，摘掉話(huà)筒，頭也不回地起身離開(kāi)。

盡管貢勞格松沒(méi)有承認(rèn)，但據(jù)曝光資料與媒體調(diào)查，溫特瑞斯公司在2007年以債券形式在冰島三家主要銀行投資數(shù)百萬(wàn)美元。而就在第二年，金融危機(jī)爆發(fā)，這三家銀行先后破產(chǎn)，冰島經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，不少民眾怪罪政府對(duì)銀行管控不力。一批冰島銀行家和商人當(dāng)時(shí)也曾用離岸公司來(lái)掩飾他們高風(fēng)險(xiǎn)的金融交易——而他們中的一些人現(xiàn)在仍在監(jiān)獄里。貢勞格松當(dāng)時(shí)還曾參與談判，指責(zé)債權(quán)人是“掠奪者”。

可是，諷刺的是，現(xiàn)在的資料似乎證明了，這位前總理也是“掠奪者”之一。

雖然，現(xiàn)在并沒(méi)有證據(jù)證明貢勞格松有避稅、逃稅或其它涉嫌違法的問(wèn)題，但冰島的民眾對(duì)此依然感到憤怒。反對(duì)黨議員對(duì)此直言不諱?！叭藗冇X(jué)得恥辱?！眮?lái)自冰島海盜黨的比基特·鐘士多蒂說(shuō)，“2008年的危機(jī)發(fā)生之后，我們的國(guó)家顯然更需要一批誠(chéng)實(shí)、透明和言行統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)者?！?/p>

而且即便貢勞格松沒(méi)做任何非法的事情，總理試圖離岸藏匿資金也令民眾無(wú)法接受。社會(huì)民主聯(lián)盟的負(fù)責(zé)人阿納松認(rèn)為：“很明顯，我們不能接受一個(gè)與離岸公司有利益往來(lái)的總理?！?/p>

卡梅倫提前到來(lái)的“七年之癢”

深陷巴拿馬文件風(fēng)暴的政界“一把手”不只有冰島總理貢勞格松一個(gè)，英國(guó)首相大衛(wèi)·卡梅倫這些天的日子也并不好過(guò)?！斑^(guò)去這一周我表現(xiàn)得一塌糊涂，我要吸取教訓(xùn)。”

自從成為英國(guó)首相以來(lái)，大衛(wèi)·卡梅倫就經(jīng)常譴責(zé)一些富裕人士設(shè)置復(fù)雜的離岸賬戶(hù)，以避免支付英國(guó)稅收，他曾多次聲明會(huì)健全法律讓這些逃稅者“無(wú)處可藏”。

可是，來(lái)自于巴拿馬文件的爆料表明，卡梅倫的父親就是這樣的一位富裕人士。其父伊恩·卡梅倫作為董事之一的布萊爾摩爾控股公司，在英國(guó)從來(lái)沒(méi)有納過(guò)稅。

“布萊爾摩爾”這個(gè)名字似乎取自卡梅倫家族在阿伯丁的莊園，但實(shí)際上這家公司并沒(méi)有設(shè)立在英國(guó)境內(nèi)，而是一家離岸公司。當(dāng)時(shí)如果卡梅倫的父親伊恩想要參加該公司的董事會(huì)議的話(huà)，他也許需要飛到瑞士或者巴哈馬去。

這一爆料使得英國(guó)民眾的目光轉(zhuǎn)向卡梅倫，開(kāi)始懷疑他本人是否也從離岸基金中獲利，是否也在海外隱藏了大量資金。而就在媒體報(bào)道當(dāng)天，卡梅倫同樣也是斬釘截鐵，他稱(chēng)：“無(wú)論是我還是我的父親，都沒(méi)有做過(guò)任何違法的事情?！?

“我未持有父親公司的股票，也沒(méi)有境外基金?！钡潜粏?wèn)及他或他的家人是否從他父親設(shè)立的境外投資基金受益時(shí)，卡梅倫卻避而不答。當(dāng)媒體聯(lián)系首相辦公室時(shí)，得到的回應(yīng)卻是“這是首相的私事”。

可就在數(shù)次拒不承認(rèn)之后，4月7日，事件曝光4天后，卡梅倫卻突然改了口。

站在英國(guó)獨(dú)立電視臺(tái)的攝像機(jī)前，這位首相低著頭，抿著嘴，一反前幾日的信誓旦旦：“我和妻子在布萊爾摩爾控股公司持有5000單位，在2010年1月時(shí)售出，價(jià)值約為3萬(wàn)英鎊?！笨穫愄匾鈴?qiáng)調(diào)了在他2010年成為首相之前，這些基金已悉數(shù)出售，上任后，他的妻兒沒(méi)有從任何離岸基金中獲益。“我從來(lái)沒(méi)想隱藏任何事實(shí)。”

眾所周知，卡梅倫出生于一個(gè)富裕家庭，曾在伊頓公學(xué)和牛津大學(xué)念書(shū)，還曾在一家公關(guān)公司工作。所以，當(dāng)他沒(méi)有以更精明的方式來(lái)處理此事時(shí)，人們感到異常驚訝。改變措辭、吞吞吐吐、擠牙膏似的講話(huà)，給人留下了一種“他一定在隱瞞著什么”的印象。

4月9日，幾千名民眾在卡梅倫將要發(fā)表講話(huà)的場(chǎng)所外示威，要求卡梅倫辭職，并且打出了諷刺標(biāo)語(yǔ)：“莫薩克·馮塞卡：因?yàn)榧{稅是窮人的事?！?/p>

面對(duì)著媒體不斷質(zhì)詢(xún)、反對(duì)黨尖銳批評(píng)和公眾持續(xù)不斷地示威抗議，卡梅倫在4月9日稱(chēng)這件事情他“原本可以更妥善處理”，繼而采取了英國(guó)政府前所未有的措施，公布了自己上任6年來(lái)的個(gè)人年度報(bào)稅單，希望消除各方質(zhì)疑。

報(bào)稅單中確實(shí)沒(méi)有跡象表明他逃脫稅款。不過(guò)，這些單據(jù)卻進(jìn)一步證明了他的財(cái)富——也許將會(huì)成為他的政治負(fù)擔(dān)。反對(duì)黨工黨領(lǐng)袖科爾賓說(shuō)，首相公開(kāi)了任期所得稅和交稅資料，這“回答了一些問(wèn)題，但引發(fā)了更多的問(wèn)題?！碧K格蘭喜劇演員、評(píng)論家弗蘭基·博伊爾則稱(chēng)：“有些政客不知道牛奶賣(mài)多少錢(qián)，可是知道如何參與運(yùn)作一個(gè)空殼公司。誰(shuí)讓他們只會(huì)用刀叉吃熱狗呢。” 《觀察家報(bào)》在社評(píng)中寫(xiě)道：“這不是犯罪，不必坐牢。但這讓人失望，這是卡梅倫的污點(diǎn)，并且這肯定還沒(méi)有結(jié)束?！?/p>

有媒體評(píng)論稱(chēng)：“執(zhí)政還沒(méi)到第七個(gè)年頭，卡梅倫與政壇的‘七年之癢卻提前報(bào)到了。”

抹黑普京？

在此次初步曝光的文件中，最早被揭發(fā)的還有俄國(guó)總統(tǒng)普京的一位友人。

64歲的謝爾蓋·羅爾杜金是普京的密友，是普京女兒瑪利亞的教父。他是一位大提琴演奏家，曾任圣彼得堡音樂(lè)學(xué)院的校長(zhǎng)。盡管2014年，羅爾杜金在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)，曾稱(chēng)他不屬于普京的核心集團(tuán)，也曾否認(rèn)自己是一個(gè)商人。但是，在曝光文件中顯示，他的財(cái)富驚人。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》和BBC報(bào)道，羅爾杜金有三家離岸公司，而俄羅斯最大電視廣告公司視頻國(guó)際、制造軍用車(chē)輛的卡馬斯公司、私有銀行羅西亞銀行中都有他的股份。

羅爾杜金的一家公司曾于2007年貸款600萬(wàn)美元，3個(gè)月后被減記為1美元;而在2011年這家公司用1美元獲得一筆2億美元貸款的所有權(quán)，而如此大的一筆貸款單單是利息，一年就可獲得800萬(wàn)美元。

羅西亞銀行的一些交易也疑點(diǎn)重重。該銀行向離岸企業(yè)“檀香大陸”放貸至少10億美元，這些錢(qián)來(lái)自包括俄羅斯商業(yè)銀行等國(guó)有銀行的無(wú)擔(dān)保貸款。其中一部分錢(qián)流回俄羅斯，以極高利率放貸，利潤(rùn)進(jìn)入秘密的瑞士銀行賬戶(hù)。

而在2010年，“檀香大陸”向另一離岸公司“奧宗”提供1130萬(wàn)美元貸款，后者在列寧格勒有一家高檔滑雪場(chǎng)，18個(gè)月后，普京女兒卡特琳娜的婚禮就在這家滑雪場(chǎng)舉行。

《衛(wèi)報(bào)》指出，這些都與羅爾杜金密切相關(guān)，而其中牽涉的錢(qián)款總數(shù)高達(dá)20億美金。

同時(shí)，《衛(wèi)報(bào)》也稱(chēng)巴拿馬文件中雖然沒(méi)有普京的名字，但他的朋友能夠經(jīng)手如此高的款項(xiàng)，如果沒(méi)有他的幫助似乎難以實(shí)現(xiàn)。

而對(duì)于這種說(shuō)法，普京表明了他的態(tài)度：“這一切的背后，正是美國(guó)某些官員和政府機(jī)構(gòu)的所為?！碧岬奖晃鞣劫|(zhì)疑的謝爾蓋·羅爾杜金時(shí)，普京說(shuō)，他是個(gè)非常有才華的慈善家，多年來(lái)一直花自己的錢(qián)在海外推廣俄羅斯文化，“這樣的人才應(yīng)該越多越好，我為有這樣的朋友感到自豪”。

不過(guò)，第二天俄羅斯國(guó)家電視臺(tái)采訪(fǎng)羅爾杜金時(shí)，他與普京的說(shuō)法似乎完全不同。

“文件中說(shuō)的那些資金都來(lái)自于贊助，目的是為俄羅斯培養(yǎng)年輕一代音樂(lè)家?！绷_爾杜金解釋道，“為了年輕一代音樂(lè)人的成長(zhǎng)，我們需要大量資金購(gòu)買(mǎi)最好的樂(lè)器、接受最佳的演講、建設(shè)最理想的音樂(lè)廳。為此，我接受了眾多富豪的捐款。”

盡管對(duì)錢(qián)的來(lái)源二人說(shuō)法不一，但他們都認(rèn)為羅爾杜金的行為并沒(méi)有觸犯法律。

誠(chéng)然，擁有一家離岸公司本身并不犯法，只是，這種公司也給了所有者做不道德甚至違法行為的可能。

莫薩克·馮塞卡律師事務(wù)所也在一份聲明中說(shuō)：“過(guò)去的40年間，我們從未被指控不道德，也沒(méi)有遭受過(guò)刑事起訴?！彼麄冋J(rèn)為，“離岸公司全球各地都有，而且基本上都用于合法目的?！?/p>

在這份解釋中，該律所發(fā)言人還提到美國(guó)的內(nèi)華達(dá)等州也有類(lèi)似公司存在。

這似乎解釋了為什么這批被認(rèn)為是歷史上最重大的文件泄漏事件，只有寥寥可數(shù)的美國(guó)人牽涉其中。

美國(guó)密歇根大學(xué)的法學(xué)教授魯文·艾維-約納告訴美國(guó)媒體《政治》說(shuō)：“實(shí)際上，在美國(guó)，每年用于非法避稅的成本大約在200億至700億美元之間?！?/p>

美國(guó)內(nèi)華達(dá)、特拉華等州的法律，使企業(yè)能夠輕易地在這些州成立公司，以規(guī)避公司本身所在州份的高額稅收?！洞笪餮笤驴贩Q(chēng)，這樣的布局造成了內(nèi)華達(dá)州被轉(zhuǎn)變成美國(guó)本土的開(kāi)曼群島——一個(gè)著名的避稅天堂。

獲知巴拿馬事件后，專(zhuān)欄作家約翰·史密斯曾稱(chēng)：“如果在內(nèi)華達(dá)州看到了邪惡的商人或是腐敗的政客，我們根本不會(huì)感到奇怪。他們也許就藏在我們這個(gè)州的空殼公司中?！?/p>

“在這里，開(kāi)個(gè)什么樣的公司都談不上違法。州政府都不調(diào)查，我們何必主動(dòng)呢？”一個(gè)男人站在一座房屋前，據(jù)稱(chēng)這座房屋是2400家公司的注冊(cè)地址。他說(shuō)：“如果你想開(kāi)一家公司，只需要交174美金，如果你真的需要一個(gè)門(mén)面的話(huà)，我也能幫你。去我的網(wǎng)站，949美金的那個(gè)選項(xiàng)，把它加入購(gòu)物車(chē)?！?/p>

看來(lái)，巴拿馬文件中已經(jīng)揭露的僅僅只是冰山一角，更多幫助人們轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的離岸公司仍然開(kāi)在路上。

（梅生薦自《看天下》）