劉敬炳信陽市中醫(yī)院普外科，河南信陽　464000

?

探討腹腔鏡下穿孔修補術和開腹修補術治療胃十二指腸潰瘍穿孔的臨床效果

劉敬炳
信陽市中醫(yī)院普外科，河南信陽464000

［摘要］目的對腹腔鏡下穿孔修補術和開腹修補術治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的臨床效果進行探討。方法整群選取該院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者，分為觀察組和對照組，觀察組患者接受腹腔鏡修補術的治療，對照組患者接受開腹修補術的治療，對比臨床效果。結果觀察組患者住院時間、術后切口感染率等指標均顯著優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組、對照組復發(fā)率分別為8.9%、10.53%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率分別為2.63%、28.95%，兩組復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義，并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論相較于開腹修補術，腹腔鏡下修補術具有住院時間短、切口感染率低等優(yōu)點，可有效降低患者并發(fā)癥發(fā)生率。

［關鍵詞］腹腔鏡下穿孔修補術；單純穿孔修補術；胃十二指腸潰瘍急性穿孔

胃十二指腸潰瘍急性穿孔為臨床較為常見的一種急腹癥，具有較高的死亡率，嚴重威脅患者的生命安全，手術是治療該疾病的主要方式［1-2］。近年來，隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展，腹腔鏡下穿孔修補術正逐步取代開腹修補術。該研究整群選取該院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者為對象，對比分析了腹腔鏡下穿孔修補術和開腹修補術的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取該院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者為該次研究對象，按照手術方式的不同將患者分為觀察組和對照組，觀察組38例，男22例，女16例，年齡21～68歲，平均年齡（41.65±7.5）歲；對照組38例，男21例，女17例，年齡20～67歲，平均年齡（42.07±6.9）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料之間的比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。此次研究中所有患者均簽署知情同意書，且均通過倫理委員會的批準。

1.2方法

觀察組患者接受腹腔鏡下穿孔修補術的治療，全麻，取頭高腳低仰臥位，臍下穿刺建立人工氣腹，于臍部下緣置入10 mm套管作為觀察孔，置入腹腔鏡探查腹腔以明確診斷，分別于左右鎖骨中線肋緣下2 cm置入10 mm和5 mm作為操作孔袁吸凈腹腔膿液和滲液，探查腹腔并找到穿孔處袁如為十二指腸潰瘍穿孔可直接修補，反復沖洗腹腔，置腹腔引流管，關閉穿刺孔；對照組患者接受開腹修補術的治療，全麻，患者取平臥位，上腹正中或右上腹經(jīng)腹直肌切口，沿胃十二指腸縱軸方向，距離穿孔邊緣5 mm左右縫合，用1號絲線作全層間斷縫合，一般需穿孔上中下各縫1針，將部分大網(wǎng)膜游離覆蓋于穿孔處，打結。

1.3觀察指標

分別記錄并比較兩組患者的手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及術后住院時間；記錄兩組患者的復發(fā)人數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生情況，并計算復發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計方法

使用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件對收集到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用［n（%）］表示，并用Χ2檢驗，當P＜0.05時，表示數(shù)據(jù)之間的比較差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

觀察組患者手術時間、術中出血量等各項指標均顯著優(yōu)于對照組患者，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1　兩組患者手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及術后住院時間比較（±s）

表1　兩組患者手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及術后住院時間比較（±s）

組別　手術時間（min）術中出血量（mL）肛門排氣時間（h）下床活動時間（h）術后住院時間（d）觀察組（n=38）對照組（n=38）P 72.5±11.1 93.4±18.3 ＜0.05 79.3±21.6 131.6±18.5 ＜0.05 45.7±13.8 61.9±20.6 ＜0.05 12.3±2.9 22.8±5.67 ＜0.05 8.8±3.2 11.9±2.7 ＜0.05

觀察組患者術后復發(fā)率為5.26%，并發(fā)癥總發(fā)生率為2.63%，對照組患者術后復發(fā)率為10.53%，并發(fā)癥總發(fā)生率為28.95%，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2　兩組患者復發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較表［n（%）］

3　討論

臨床常見的胃十二指腸潰瘍急性穿孔的手術治療方式主要包括開腹修補術、腹腔鏡下穿孔修補術等［3］。開腹修補術治療原理在于切除胃竇、壁細胞群以及胃體以抑制胃酸過多分泌達到治療目的，遠端胃的切除可引發(fā)較多并發(fā)癥，同時患者有較大概率發(fā)生遠期殘胃癌［4］；腹腔鏡下穿孔修補具有手術創(chuàng)口小、不改變人體消化道的生理結構、手術時間短等優(yōu)點，患者術后恢復時間快［5］，同時抗幽門螺旋桿菌、質子泵抑制劑等藥物的使用使得術后復發(fā)率大大降低，是一種較為理想的胃十二指腸潰瘍急性穿孔治療方式。腹腔鏡下穿孔修補術不開腹，同樣可以進行穿孔修補，且可進行廣泛的腹腔探查和清洗，腹腔盆腔清洗更加清潔，可顯著降低腹腔感染、粘連的機會。

該次研究中，兩組患者均未出現(xiàn)死亡病例，手術效果相當，但接受腹腔鏡下穿孔修補治療的觀察組患者住院時間、切口感染、腹腔感染膿腫等指標均顯著優(yōu)于接受開腹手術治療的對照組患者，且術后并發(fā)癥發(fā)生率更低，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。1990年Mouret等［6］首先報道腹腔鏡下胃十二指腸穿孔修補術，其具有并發(fā)癥少、恢復快、創(chuàng)傷小等優(yōu)點，更符合外科手術原則［7］。有研究資料表明［6］腹腔鏡行胃十二指腸潰瘍不僅技術上可行，且較開腹手術有明顯優(yōu)勢［6］，與本次研究結果相仿。此次研究中總結了腹腔鏡手術的優(yōu)點，對于臨床癥狀不典型患者，腹腔鏡探查不僅可明確診斷，又可進行手術修補，顯著減少創(chuàng)傷；有研究者表示，對于術前診斷不明確者，用腹腔鏡探查明確診斷后便可行胃十二指腸潰瘍穿孔修補術，避免盲目開腹［8］。在腹腔鏡的引導下還可充分吸盡穿孔溢出的胃腸內容物，清除膿苔，并可廣泛沖洗腹腔，最大限度清除潛在腹腔感染灶，對腹內臟器干擾較小，術后發(fā)生粘連的幾率較低。

綜上所述，對于胃十二指腸潰瘍急性穿孔的治療，相較于開腹穿孔修補術，腹腔鏡下穿孔修補術具有住院時間短、切口感染率低、創(chuàng)傷小等優(yōu)點，更有利于患者術后的恢復，同時可顯著降低患者腹腔感染、腸道粘連等并發(fā)癥的發(fā)生率，療效安全可靠，值得臨床進一步推廣和使用。

［參考文獻］

［1］黃國祥，楊峰.胃大部切除術與單純修補術在治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔中的效果分析［J］.黑龍江醫(yī)學，2014，38 （2）：138-140.

［2］吳長青.單純修補和胃大部切除治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的臨床對比研究［J］.吉林醫(yī)學，2012，33（30）：6536.

［3］桑安民.單純穿孔修補術與胃大部切除術治療胃十二指腸潰瘍穿孔的臨床分析［J］.河南醫(yī)學研究，2013，22（3）：354-355.

［4］張興德.單純穿孔修補術與胃大部切除術治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的臨床分析［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（5）：1096-1097.

［5］張曉杰.單純開腹修補術與胃大部切除術治療胃十二指腸潰瘍穿孔的效果對比［J］.中外醫(yī)療，2014，33（34）：6-7.

［6］謝永錚，史朝暉，馬萬里，等.胃大部切除術與單純穿孔修補術治療胃十二指腸潰瘍穿孔療效比較［J］.新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2013，30（7）：540-542.

［7］Mouret P，F(xiàn)rancois Y，Vignal J，et al. Laparoscopic treatment of perforated peptic ulcer［J］.Br J Surg，1990，77：1006.

［8］陸華勇.胃十二指腸潰瘍急性穿孔胃大部切除術及單純修補術優(yōu)劣勢探討［J］.牡丹江醫(yī)學院學報，2013，4（1）：50-51.

Study on Clinical Effect of Laparoscopic Perforation Repair Surgery and Open Repair Surgery in Treatment of Gastric Ulcer Perforation

LIU Jing-bing
Department of General Surgery，Xinyang Hospital of Traditional Chinese Medicine，Xinyang，Henan Province，464000 China

［Abstract］Objective To study the clinical effect of laparoscopic perforation repair surgery and open repair surgery in treatment of gastric ulcer perforation. Methods 76 cases of patients with gastric ulcer perforation admitted and treated in our hospital from January 2013 to October 2015 were selected and divided into two groups，the observation group were treated with laparoscopic repair surgery，the control group were treated with open repair surgery，and the clinical effects were compared. Results The indexes including length of stay and postoperative incision infection rate in the observation group were obviously better than those in the control group and the differences were obvious，P＜0.05，and there was an obvious difference in the recurrence rate between the observation group and the control group，（8.9%vs 10.53%），and there was an obvious difference in the incidence rate of complications between the observation group and the control group，（2.63%vs 28.95%），P＜0.05. Conclusion Compared with the open repair surgery，the laparoscopic repair surgery has the advantages of short length of stay and low incision infection rate，which can effectively reduce the incidence rate of complications of patients.

［Key words］Laparoscopic perforation repair surgery；Simple Perforation repair surgery；Gastric ulcer perforation

［中圖分類號］R5

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）04（c）-0112-02

［作者簡介］劉敬炳（1964.3-），男，河南信陽人，本科，普外科副主任醫(yī)師。

收稿日期：（2016-01-27）