文/呂斌

兒媳對(duì)公婆無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)，但法律鼓勵(lì)贍養(yǎng)

文/呂斌

最近，廣西宜州市人民法院審結(jié)這樣一起公婆狀告兒子和喪偶兒媳贍養(yǎng)糾紛案，法院依法判決兒子韋二承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，即由被告韋二每月給付原告韋大爺夫婦贍養(yǎng)費(fèi)每人200元，并承擔(dān)韋大爺夫婦的醫(yī)療費(fèi)用；判決喪偶兒媳王某不承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)用。

宜州市龍頭鄉(xiāng)的韋大爺夫婦已年逾七十，生育兩個(gè)兒子并各自成家立業(yè)，兩老資助他們?nèi)⒘讼眿D建起新房另立門戶。因幾年前的征地補(bǔ)償款、承包地的耕種等問(wèn)題，兩個(gè)兒子與父母產(chǎn)生矛盾，對(duì)兩老的生活不聞不問(wèn)。2012年4月的一天，大兒子韋一因交通事故死亡，留下大兒媳婦王某獨(dú)自撫養(yǎng)三個(gè)孩子。2015年11月，兩老以年老體弱多病，無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源為由，向宜州市人民法院起訴，要求二兒子韋二、大兒媳婦王某每月每人承擔(dān)兩老的贍養(yǎng)費(fèi)各500元并承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，現(xiàn)兩原告均已年老體弱，失去勞動(dòng)能力，其請(qǐng)求被告韋二給付贍養(yǎng)費(fèi)的理由正當(dāng)，法院予以支持。被告大兒媳婦王某與兩原告并非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利和義務(wù)，其作為兒媳對(duì)兩原告沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。因此，兩原告要求被告王某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，由被告韋二每月給付兩原告贍養(yǎng)費(fèi)每人200元為宜。兩原告的住院醫(yī)療費(fèi)及以后生活中所花費(fèi)的費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。

審理此案的法官邵日恒解釋說(shuō)，首先，按照《老年人權(quán)益保障法》和《婚姻法》規(guī)定，贍養(yǎng)人的范圍只包括老年人的婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女以及有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，不包括兒媳、女婿，即法律并未規(guī)定兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。

其次，贍養(yǎng)人的配偶不是法定的贍養(yǎng)人。雖然法律規(guī)定贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)，但協(xié)助的義務(wù)不是贍養(yǎng)義務(wù)，且此規(guī)定只適用于夫婦關(guān)系存續(xù)期間。若贍養(yǎng)人同其配偶解除婚姻關(guān)系，或者贍養(yǎng)人死亡，那么，配偶一方協(xié)助贍養(yǎng)的義務(wù)就自動(dòng)解除了。老人的大兒子去世后，兒媳不盡贍養(yǎng)義務(wù)不違反法律規(guī)定。

但是，法律是鼓勵(lì)兒媳婦贍養(yǎng)老人的，《繼承法》第12條規(guī)定，喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以作為第一順序繼承人。

贍養(yǎng)是在血緣和撫養(yǎng)關(guān)系的基礎(chǔ)上成立的一種回報(bào)式的義務(wù)。贍養(yǎng)的含義基本上符合我們通常說(shuō)的孝順，在我國(guó)法律中，沒有公婆對(duì)兒媳的撫養(yǎng)義務(wù)，也無(wú)兒媳對(duì)公婆的贍養(yǎng)義務(wù)。