□牛福安　張興持（蘇州大學(xué)體育學(xué)院江蘇蘇州215000）

?

優(yōu)秀運動員情緒智力與沖突處理方式的關(guān)系

□牛福安張興持（蘇州大學(xué)體育學(xué)院江蘇蘇州215000）

摘要：沖突是各種團隊組織、建設(shè)、發(fā)展與成長的過程普遍存在的現(xiàn)象。從管理心理學(xué)的角度來說，沖突可以看成是兩種目標的互不相容或互相排斥。正因為沖突總是表現(xiàn)為某種斗爭，傳統(tǒng)的觀點認為，任何沖突都是不利的，應(yīng)該盡量避免。但隨著心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科研究的深入，研究者們更加辯證的看待沖突，他們認識到?jīng)_突功能性的一面，這取決與如何管理沖突。

關(guān)鍵詞：優(yōu)秀運動員情緒智力沖突處理

Golemanr認為，具備必要的情緒智力技能有利于選擇合理地管理沖突，理解情緒控制或者自我控制能更有效地處理沖突情境。情緒智力是社會智力的一部分，包括：審視自我和他人情感和情緒的能力；辨別情緒并運用情緒信息引導(dǎo)思維和行為的能力。由于情緒智力不僅包含了情感的自我理解能力，還包含了理解他人情感的移情能力和社會技能等多個方面。因此，情緒智力影響沖突情境的理解和表征的全面性，引導(dǎo)著沖突處理方式的選擇。情緒智力對沖突處理方式的這種影響機制，在人們的成長實踐過程中形成了沖突處理方式的某種偏好。

本研究旨在了解優(yōu)秀運動員情緒智力以及沖突處理方式的情況，并探討優(yōu)秀運動員情緒智力與沖突處理方式傾向之間關(guān)系，有助于運動員沖突處理方式的理解和預(yù)測，為競技團隊組織管理提供理參考，促進優(yōu)秀運動團隊健康地發(fā)展。

1、研究方法

1.1、文獻資料法

查閱和整理國內(nèi)外體育組織行為學(xué)方面的專著和文獻，收集與處理相關(guān)國家集訓(xùn)隊的訓(xùn)練比賽及運動隊管理的資料與數(shù)據(jù)為本研究提供理論支撐。

1.2、問卷調(diào)查法

（1）問卷。

本問卷由運動員基本信息，運動員情緒能力量表，沖突處理方式傾向量表和三個部分構(gòu)成，量表均采用Likter 5級評分。

情緒智力量表以由Goleman和Boyatzis編制的（Emotional Competence Inventary 2.0，簡稱ECI-2）以及國內(nèi)學(xué)者鄒泓等（2008）自編的情緒智力問卷為藍本，編制適合本研究的問卷。該問卷包括情緒的自我感知、自我管理、自我激勵、和感知他人情緒四個部分。

沖突處理方式傾向量表是以經(jīng)典人際沖突處理風(fēng)格測量量表ROCI-II（Rahim Organizational Conflict Inventory-II，1983）為藍本編制問卷，包括回避、競爭、妥協(xié)、合作和折中五個維度。

（2）信度和效度。

利用Cronbach法對問卷進行檢驗，情緒智力量表的α系數(shù)為0.903。沖突處理方式傾向量表的α系數(shù)為0.840。研究中使用的量表都是被學(xué)者們廣泛采用并經(jīng)過大量測試的成熟量表。同時，在研究中也經(jīng)過預(yù)調(diào)研進行了完善，可以認為研究中使用的問卷已經(jīng)具有相當(dāng)程度的內(nèi)容效度。問卷調(diào)查的結(jié)果具有很高的信度和效度。

（3）問卷的發(fā)放與回收。

調(diào)查期間共發(fā)放問卷90份，回收81份，回收率為90%，其中9份問卷部分數(shù)據(jù)嚴重缺失，有效問卷為71份，有效率為88%。

（4）數(shù)理統(tǒng)計法。

將71份有效問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)錄入計算機，建立數(shù)據(jù)庫。利用EXCEL和SPSS19.0和相關(guān)分析、回歸分析等統(tǒng)計方法，4種情緒智力領(lǐng)域能力和5種沖突處理方式以平均數(shù)形式參與統(tǒng)計分析。

2、結(jié)果與分析

2.1、優(yōu)秀運動員的情緒智力描述性統(tǒng)計

表1　優(yōu)秀運動員情緒智力各維度得分

從表1中可以看出，被調(diào)查的71名運動員，情緒智力的各維度得分從高到低依次為，自我情緒認知、情緒控制、自我激勵、認知他人情緒。根據(jù)Goleman等的建議，我們以3分作為評判情緒智力顯著度的參考點。優(yōu)秀運動員4個領(lǐng)域能力平均得分都超過了3分。說明優(yōu)秀運動員情緒智力處于較高的水平。

2.2、優(yōu)秀運動員的沖突處理方式描述性統(tǒng)計

運動員的沖突處理方式傾向依次為：合作（3.69）、回避（3.67）、折中（3.52）、順從（3.31）、競爭（2.54）。其中競爭方式是優(yōu)秀運動員最不傾向的沖突處理方式。男、女運動員在回避和順從兩個沖突處理方式的均值上相差極小，而在競爭、合作和折中三種沖突處理方式上的均值差異相對大一點。年齡段，受教育程度，運動隊規(guī)模和集訓(xùn)時間都可以理解為等級變量，根據(jù)問卷的設(shè)置成遞增性。因此，我們可以將四個等級變量與五種沖突處理方式進行Spearman相關(guān)分析來考察沖突方式與諸因素的關(guān)系。年齡段，集訓(xùn)時間與5種沖突處理方式?jīng)]有顯著相關(guān)性。教育程度與合作型沖突處理方式呈正顯著相關(guān)，集訓(xùn)隊規(guī)模和合作型以及折中型沖突處理方式呈顯著正相關(guān)，而運動員等級與順從型沖突處理方式呈顯著負相關(guān)。

2.3、優(yōu)秀運動員情緒智力對于沖突處理方式的影響

表2　緒智力對于回避型沖突處理方式逐步回歸分析

為了探討情緒智力對沖突處理方式的這種影響機制，可以將情緒智力各維度作為為自變量，以五種沖突處理方式為因變量進行回歸分析。從表2的結(jié)果可以知道，除了妥協(xié)型沖突處理方式，其他回歸模型通過了顯著性水平為0.05的F檢驗，D-W值為1.741（介于1.5-2.5之間），表示其回歸效果具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，所以可以得出以下的影響關(guān)系方程：

（1）回避型沖突處理方式=2.825+.257*認知他人情緒能力；

（2）競爭型沖突處理方式=1.792+0.229*認知他人情緒能力；

（3）合作型沖突處理方式=1.450+0.254*自我激勵能力+0.338*自我情緒認知能力；

（4）折中型沖突處理方式=0.264*自我情緒認知能力+0.274*自我情緒控制能力。

3、討論

（1）從結(jié)果分析中可以看出，優(yōu)秀運動員最傾向于合作型沖突處理方式以及最不傾向于競爭型沖突處理方式，說明優(yōu)秀運動員在遭遇沖突時，會傾向于選擇雙贏的辦法，能讓沖突得到建設(shè)性地解決，實現(xiàn)利益的最大化，有意避免沖突的升級，維護團隊的和平；

（2）在對比男、女型運動員在各沖突處理方式傾向上的均值可以發(fā)現(xiàn)，男性在競爭、合作以及折中這三種與女性的均值差異相對較大，均高于女性，可能是因為現(xiàn)實生活中，男人更傾向于讓事情“做個了結(jié)”，要么我就跟你競爭讓自己的利益最大化，最終會有輸贏；要么你和我合作讓彼此的利益最大化；要么就折中處理，至少讓彼此都能接受，反正最終要讓沖突處理掉，不會選擇就此回避或者服從另一方。

4、結(jié)論與建議

4.1、結(jié)論

（1）本研究認為，優(yōu)秀運動員沖突處理方式傾向并非受單一領(lǐng)域情緒智力影響，應(yīng)該是多個領(lǐng)域情緒智力的突出共同影響優(yōu)秀運動員沖突處理方式傾向；

（2）自我情緒認知能力和自信與自我激勵能力突出的運動員，會傾向于選擇合作型沖突處理方式；自我情緒認知能力和自我情緒控制能力突出的運動員，會傾向于選擇折中型沖突處理方式；自我情緒認知能力、自信與自我激勵能力、認知他人能力這三個領(lǐng)域能力突出的運動員，會傾向于選擇競爭型沖突處理方式；只有自我情緒認知能力突出的運動員，會傾向于選擇回避型沖突處理方式。情緒智力的各領(lǐng)域能力對于順從型沖突處理方式無顯著影響；

（3）運動員的受教育程度、集訓(xùn)隊規(guī)模與合作型沖突處理方式呈顯著正相關(guān)；運動員等級與順從型沖突處理方式呈顯著負相關(guān)。

4.2、建議

在平時的訓(xùn)練比賽中，教練員不僅要重視技戰(zhàn)術(shù)的訓(xùn)練，也要關(guān)注運動員的心理和情緒，在訓(xùn)練中培養(yǎng)運動員的情緒智力，關(guān)注運動隊成員間的關(guān)系，當(dāng)發(fā)現(xiàn)沖突和矛盾的時候，應(yīng)該及時給予正確的引導(dǎo)，讓運動員們能夠合作解決沖突，發(fā)揮沖突的功能性，促進團隊健康成長。

參考文獻：

［1］李靜.我國女性運動員性別角色沖突狀況及對訓(xùn)練投入的影響［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報，2011，02.

［2］宋玉琴，宋玉芳.排球運動員發(fā)球動機沖突的認知實驗研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2005，04.

［3］王曉燕.籃球運動員的運動角色沖突和角色控制之研究［J］.宜春學(xué)院學(xué)報，2008，02.

［4］許愛萍.加強籃球運動員情緒智力的培養(yǎng)［J］.寧德師專學(xué)報（自然科學(xué)版），2000，01.