劉青峰

后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效對(duì)比

劉青峰

目的 探討和分析后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床療效。方法 選擇腰椎滑脫癥患者60例，在患者知情同意的情況下均分成對(duì)照組和觀察組，各30例。對(duì)照組通過(guò)后路椎間融合術(shù)（PLIF）進(jìn)行治療，觀察組通過(guò)經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)（TLIF）進(jìn)行治療。比較2組患者臨床療效、手術(shù)時(shí)間以及并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間為（124.6±16.3）min，術(shù)中出血量為（500±44）mL，均分別顯著低于對(duì)照組的（178.2±21.5）min、（800±50）mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組臨床療效為93.3%，對(duì)照組臨床療效為90.0%，2組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在植骨融合率上，觀察組植骨融合率為93.3%，與對(duì)照組的90.0%，對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥均有一定療效，兩種手術(shù)方式均能顯著提高患者臨床療效，降低患者并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者植骨融合率，但在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量的對(duì)比上，經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)顯著優(yōu)于后路椎間融合術(shù)。

后路椎間融合術(shù)；經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)；腰椎滑脫癥

腰椎滑脫癥在骨科中屬于常見(jiàn)的慢性疾病，先天性發(fā)育缺陷和慢性勞損是導(dǎo)致腰椎滑脫的主要原因[1]。其早期臨床表現(xiàn)較輕，主要表現(xiàn)為下腰部酸痛，在勞累后加劇，但在服藥或休息后有所好轉(zhuǎn)。許多患者在早期會(huì)忽視自身疾病，從而造成疾病反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重可影響患者正常生活，發(fā)生坐骨神經(jīng)痛等癥狀[2]。后路椎間融合術(shù)（posterior lunmar interbody fusion，PLIF）和經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)（transforminal lunmar interbody fusion，TLIF）是治療腰椎滑脫癥的主要方式[3]，由于其手術(shù)入路不同，在術(shù)后臨床療效也有所不同。本文選擇腰椎滑脫癥患者60例作為研究對(duì)象，旨在探討和分析后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床療效，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年6月～2015年6月鄭州市骨科醫(yī)院收治的腰椎滑脫癥患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分成對(duì)照組與觀察組，各30例。觀察組中男14例，女16例，年齡32～74歲，平均（56.2±4.5）歲，病程1～22年，平均病程（16.2±2.1）年；對(duì)照組中男13例，女17例，年齡30～71歲，平均（55.9±3.7）歲，病程1～23年，平均病程（15.6±3.4）年。其中所有患者均具有慢性腰背痛癥狀，18例伴有間歇性坡行，13例伴有一側(cè)或雙側(cè)神經(jīng)根痛，9例有慢性腰背痛癥狀，3例伴有馬尾綜合癥。2組患者在性別、年齡、病程等一般資料上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 2組患者入院后均給予嚴(yán)格的常規(guī)檢查，對(duì)照組給予后路椎間融合術(shù)進(jìn)行治療，具體方法如下：患者取俯臥位，進(jìn)行全麻，將患者滑脫椎體后方關(guān)節(jié)突和椎板暴露出，將相應(yīng)椎弓根釘置入于此。對(duì)患者神經(jīng)根進(jìn)行探查，減輕患者神經(jīng)根的壓迫，并進(jìn)行椎管的減壓手術(shù)。牽開(kāi)硬膜囊以及患者神經(jīng)根，將患者椎間盤(pán)進(jìn)行摘除，用鉸刀摘去患者椎間隙的組織。在患者椎間隙置入融合器。提拉復(fù)位椎體，為防止融合器突出，應(yīng)適度將患者椎間隙壓緊。觀察組則給予經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)進(jìn)行治療，具體方法如下：患者取俯臥位，進(jìn)行全麻，將患者滑脫椎體后方關(guān)節(jié)突和椎板暴露出，置入椎弓根螺釘，將神經(jīng)根痛一端的椎板與關(guān)節(jié)突出處關(guān)節(jié)去除，對(duì)患者神經(jīng)根進(jìn)行詳細(xì)探查，將椎間隙顯露出，再將患者椎間盤(pán)組織清除干凈，填充自體骨粒于患者椎間隙前方，再置入TLIF椎間融合器。提拉復(fù)位椎體，為防止融合器突出，應(yīng)適度將患者椎間隙壓緊。

1.3 療效觀察 觀察2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，對(duì)患者臨床療效改善率進(jìn)行判定，判定標(biāo)準(zhǔn)為：[（術(shù)后評(píng)分－術(shù)前評(píng)分）/（15－術(shù)前評(píng)分）］×100%，并記錄患者術(shù)后植骨融合率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較 觀察組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量中均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較(x±s)

2.2 2組患者臨床療效、植骨融合率比較 觀察組臨床療效為93.3%，對(duì)照組臨床療效為90.0%，2組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在植骨融合率上，觀察組植骨融合率為93.3%，對(duì)照組植骨融合率為90.0%，2組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

表2 2組患者臨床療效、植骨融合率比較[n(%)]

3 討論

腰椎峽部系指上、下關(guān)節(jié)突之間的狹窄部分，此處骨質(zhì)結(jié)構(gòu)相對(duì)薄弱。在峽部崩裂后，椎弓分為上、下兩部分，兩部之間失去骨性聯(lián)結(jié)，上部因失去限制而向前移位，表現(xiàn)為椎體在下方椎體上向前滑移，稱為腰椎滑脫[4]。腰椎滑脫癥患者早期癥狀不明顯，程度較輕，許多患者往往會(huì)忽視自身疾病，故腰椎滑脫癥患者均具有較長(zhǎng)的病史，許多患者則在出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥時(shí)才進(jìn)行治療，如果治療不及時(shí)，對(duì)患者的生活和工作有嚴(yán)重影響，疼痛可同時(shí)向骶尾部、臀部或大腿后方放射。若合并腰椎間盤(pán)突出癥，則可表現(xiàn)為坐骨神經(jīng)痛癥狀。腰椎滑脫癥的診斷通常由臨床表現(xiàn)、X線片或CT、MRI檢查[5]，檢查過(guò)程中還需注意患者是否伴有其他下腰痛的體征，例如腰椎間盤(pán)突出，背肌或韌帶的扭傷與勞損等。許多研究顯示，后路椎間融合術(shù)和經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)是治療腰椎滑脫癥的主要方式[6],兩種手術(shù)均具有較高的臨床療效，能顯著提高患者植骨融合率，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，在腰椎滑脫癥的臨床治療上療效顯著。但后路椎間融合術(shù)由于其難度高，易造成硬膜囊撕裂，故不適于做過(guò)后路減壓術(shù)的患者[7-8]。

本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)時(shí)間為（124.6±16.3）min，與對(duì)照組的（178.2±21.5）min相比，觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），且在術(shù)中出血量中，觀察組顯著少于對(duì)照組（P＜0.05），是由于經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)在操作中是從患者單側(cè)椎間孔入路，從而能夠避免過(guò)度牽拉患者神經(jīng)根以及硬囊膜，從而保留了側(cè)椎板以及關(guān)節(jié)突的整體性，能夠有效縮短手術(shù)時(shí)間，減少患者的創(chuàng)傷。在臨床療效中，觀察組臨床療效為93.3%，與對(duì)照組的90.0%相比，2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在植骨融合率中，觀察組為93.3%，與對(duì)照組的90.0%相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明后路椎間融合術(shù)和經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)在臨床療效中均具有顯著作用，且能增加患者植骨融合率。

綜上所述，后路椎間融合術(shù)和經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)在臨床中均是治療腰椎滑脫癥的有效方法，兩者在患者臨床療效以及植骨融合率中均具有一定積極作用，但在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量的對(duì)比上，經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)顯著優(yōu)于后路椎間融合術(shù)。

[1] 殷建偉．通用型脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療腰椎滑脫的臨床療效觀察[J]．中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42(3)：79-81．

[2] 王心寬，馮國(guó)英，孫海波.成人峽部裂型腰椎滑脫癥術(shù)中減壓復(fù)位對(duì)術(shù)后神經(jīng)功能的影響[J]．中國(guó)醫(yī)藥，2015，10（7）:1006-1008.

[3] 郝慶英，劉楚吟，付嬋娟.腰椎內(nèi)固定術(shù)后間斷夾閉和持續(xù)負(fù)壓引流法引流量的比較[J]．中華護(hù)理雜志，2015，50（4）：411-414.

[4] 盛曉文，陳兵乾，薛峰.后路椎間融合術(shù)和經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床比較[J]．頸腰痛雜志，2015，36（1）：25-28.

[5] 朱海波，馬南，蔡?？?腰椎前路椎體間融合固定治療腰椎滑脫癥的治療分析[J]．實(shí)用骨科雜志，2015，21（2）：97-100.

[6] 李巖，王利民，王衛(wèi)東.腰椎后路融合術(shù)中自體血回輸?shù)膽?yīng)用[J]．中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（6）：14-15.

[7] 匡凌浩，徐冬，李廣慶.經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效觀察[J]．中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94(29)：2293-2296．

[8] 李水勝，黃黎.后路椎間cage置入融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的效果觀察[J]．中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（15）:193-194.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.044

河南 450000 鄭州市骨科醫(yī)院（劉青峰）