□付

Fu Li

?

東漢陶井口圈上的軺車(chē)出行圖探析

A Study of the Painting of Traveling by Light Carriage at the Mouth of A Earthen Well of the Eastern Han Dynasty

Fu Li

隨州市博物館藏有一件漢代陶井口圈，2005年隨州五眼橋遺址出土，收錄于《隨州出土文物精粹》①一書(shū)中。書(shū)中對(duì)該井口圈的描述如下：“通高24.6厘米，內(nèi)徑60.8厘米，外徑80厘米。寬平口，下呈雙層圈體，內(nèi)圈較外圈深，向下漸粗，外圈向下漸細(xì)。內(nèi)圈外面飾斜繩紋，外圈外面飾豎繩紋，并壓印一模一題畫(huà)像一周，印紋較淺，可辨清內(nèi)容的為長(zhǎng)青樹(shù)舞圖和軺車(chē)出行圖（圖1）。”

由于五眼橋遺址目前還沒(méi)有原始的發(fā)掘資料發(fā)表②，筆者獲得的該井口圈的所有信息都來(lái)自上文的著錄。著錄中沒(méi)有說(shuō)明該井口圈是否為殘件，但從大小和材質(zhì)來(lái)看，它無(wú)疑代表著一件陶井模型。陶井模型在漢代一般作為明器隨葬于墓中，而墓中隨葬陶井模型始見(jiàn)于河南等地區(qū)西漢武帝時(shí)期的墓中③，盛于東漢，唐以后基本消失④。漢代隨葬的陶井模型中有紋飾者并不少見(jiàn)，這些紋飾有簡(jiǎn)單和復(fù)雜之分，簡(jiǎn)單者僅刻劃幾道弦紋、水波紋或一些幾何紋飾，復(fù)雜者模印有四神圖像、方相氏驅(qū)火、飲牛圖等，也有的伴有“東井、戒火”文字。以筆者所見(jiàn)資料，陶井模型上出現(xiàn)軺車(chē)出行圖的較為少見(jiàn)。

軺車(chē)，《釋車(chē)》：“軺，遙也；遙，遠(yuǎn)也，四向遠(yuǎn)望之車(chē)也。⑤”《說(shuō)文·車(chē)部》：“軺，小車(chē)也，從車(chē)召聲?！雹掭U車(chē)是漢代最常見(jiàn)的車(chē)型之一，其車(chē)廂較小且四面敞露，體型輕便，因速度快又可稱(chēng)為輕車(chē)；它可坐乘也可立乘，可駕馬也可駕牛，畫(huà)像石上的軺車(chē)大多只架一匹馬⑦。此外根據(jù)漢代的輿服制度規(guī)定，軺車(chē)為一般低級(jí)官吏所乘⑧。軺車(chē)出行作為車(chē)馬出行行列的基本元素之一，在漢代畫(huà)像中有其程式化的表現(xiàn)形式。車(chē)馬出行行列的規(guī)模有大有小，最簡(jiǎn)單的即是一車(chē)一馬，正如文中所討論的軺車(chē)出行圖中所顯現(xiàn)的那樣。筆者以為這件井口圈上的軺車(chē)出行圖實(shí)際上表現(xiàn)的就是車(chē)馬出行這個(gè)大范疇。車(chē)馬出行圖作為漢代畫(huà)像中最主要的題材之一，一般出現(xiàn)在地下畫(huà)像磚石墓、壁畫(huà)墓和地上的祠堂畫(huà)像中，在隨葬器物上并不多見(jiàn)。

由此，筆者研究的出發(fā)點(diǎn)即是探討軺車(chē)出行圖案在這件井口圈上出現(xiàn)的原因和意義。筆者認(rèn)為，該井口圈上的軺車(chē)出行圖不是孤立的，從出土地域和紋飾風(fēng)格來(lái)看，它實(shí)際上屬于南陽(yáng)地區(qū)的漢代畫(huà)像傳統(tǒng)。而軺車(chē)出行圖出現(xiàn)于井口圈的裝飾中，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們?cè)谲?chē)馬出行圖和井這兩種事物上寄寓的思想中有一個(gè)結(jié)合點(diǎn)—即社會(huì)上一種普遍的美好的生活理想。這種生活理想正是漢代畫(huà)像中車(chē)馬出行圖所承載的意義，而不是有些學(xué)者所認(rèn)為的升仙愿望。以下筆者即結(jié)合實(shí)物、文獻(xiàn)和前人研究成果，從該井口圈上圖像的風(fēng)格歸屬、車(chē)馬出行圖像的功能意義、漢代人在井上寄寓的思想和長(zhǎng)青樹(shù)舞圖的補(bǔ)充探討四個(gè)方面分別展開(kāi)論述。

一．從出土地域和紋飾風(fēng)格探討圖像歸屬

從出土地域看，隨州地處湖北北部，與河南南部接壤，在漢代屬于南陽(yáng)郡的管轄范圍之內(nèi)。我國(guó)漢代畫(huà)像石出土集中的地區(qū)包括山東區(qū)、蘇北區(qū)、南陽(yáng)區(qū)和陜北區(qū)等，南陽(yáng)區(qū)漢代畫(huà)像石的出土集中于漢代南陽(yáng)郡的中心地區(qū)⑨，從出土材料看，主要分布于南陽(yáng)市中心城區(qū)及唐河縣、方城縣、鄧州市、新野縣、桐柏縣、內(nèi)級(jí)縣及湖北的隨縣、棗陽(yáng)等地⑩。由于這種親密的地緣關(guān)系，湖北北部漢畫(huà)像的藝術(shù)風(fēng)格與南陽(yáng)地區(qū)漢畫(huà)像的風(fēng)格應(yīng)該是統(tǒng)一的，而出土數(shù)量不多的湖北漢代畫(huà)像石也證實(shí)了這一點(diǎn)?。

從圖像的形式風(fēng)格來(lái)看，南陽(yáng)漢畫(huà)像石的一個(gè)顯著特點(diǎn)是畫(huà)面單純飽滿(mǎn)、主題突出、每幅畫(huà)面大都一個(gè)內(nèi)容?，這就與山東等地漢畫(huà)像的復(fù)雜繁密構(gòu)圖明顯不同。有學(xué)者指出，由于南陽(yáng)地區(qū)的畫(huà)像石墓多為磚石結(jié)構(gòu)，所以只能在小塊石料上刻畫(huà)簡(jiǎn)單的宴飲百戲和車(chē)馬出行場(chǎng)面（圖2）。這樣南陽(yáng)地區(qū)畫(huà)像石的雕刻技法比較單一，以剔地淺浮雕為主，而晚期普遍飾以地紋?。再回過(guò)頭來(lái)看這件隨州出土的陶井口圈，其上壓印的軺車(chē)出行圖和長(zhǎng)青樹(shù)舞圖正是剔地淺浮雕、一模一題、畫(huà)面單純而飽滿(mǎn)，而畫(huà)像周?chē)呢Q繩紋可視為地紋—完全符合南陽(yáng)漢畫(huà)像石的藝術(shù)風(fēng)格。

因此，從地域結(jié)構(gòu)和圖像風(fēng)格來(lái)看，文中討論的這件井口圈上壓印的圖像正屬于南陽(yáng)地區(qū)的漢代畫(huà)像傳統(tǒng)。這樣看其中的軺車(chē)出行圖就不是孤立的，而是可以放在漢代車(chē)馬出行畫(huà)像的大傳統(tǒng)中考察。以下筆者將進(jìn)行漢代畫(huà)像中車(chē)馬出行圖功能意義的探討。

圖1　隨州市博物館藏陶井品圈（上）該井口圈上壓印的長(zhǎng)青樹(shù)舞圖和軺車(chē)出行圖（下）

二.車(chē)馬出行圖的功能意義探討

從出土材料的總體情況看，漢代的墓葬畫(huà)像（包括墓地祠堂和地下墓室）中存在著意義截然不同的兩種車(chē)馬出行圖：一種用來(lái)表現(xiàn)墓主生前的仕途經(jīng)歷或身份以顯示榮耀，一般都有墨書(shū)榜題，屬于畫(huà)像中的可變性?xún)?nèi)容，如內(nèi)蒙古和林格爾東漢晚期壁畫(huà)墓中的車(chē)馬出行圖；第二種用來(lái)表現(xiàn)墓主靈魂的出行，位置固定且一般沒(méi)有榜題文字，在漢代墓葬畫(huà)像中經(jīng)常性地大量出現(xiàn)，屬于畫(huà)像中的不變性?xún)?nèi)容，如山東嘉祥武梁祠西壁畫(huà)像最底層的車(chē)馬出行圖（圖3）?。而本文中討論的井口圈上的軺車(chē)出行圖既非規(guī)模浩蕩也無(wú)榜題，顯然屬于第二種車(chē)馬出行圖。關(guān)于這一類(lèi)車(chē)馬出行圖的意義，學(xué)界較為主流的觀(guān)點(diǎn)有兩種：一種認(rèn)為它表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)上的一種普遍愿望，希望逝者在另一個(gè)世界過(guò)一種食有大倉(cāng)、行有車(chē)馬的生活?；另一種認(rèn)為車(chē)馬出行將載著逝者升入仙界?。筆者傾向于第一種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為第二種車(chē)馬出行圖反映了當(dāng)時(shí)人們一種普遍的美好的生活理想，而非升仙思想。理由主要有三，論述如下：

第一，漢代對(duì)車(chē)馬制度有著嚴(yán)格規(guī)定，不同等級(jí)的官吏乘坐不同等級(jí)的馬車(chē)，而尋常百姓沒(méi)有乘坐馬車(chē)的權(quán)利。有學(xué)者在統(tǒng)計(jì)大量畫(huà)像石墓后發(fā)現(xiàn)，漢代上層統(tǒng)治者階層的喪葬制度中沒(méi)有使用畫(huà)像石的傳統(tǒng)，畫(huà)像石墓使用者的社會(huì)地位基本上局限于上自二千石官吏、下至一般富豪士民的大跨度中間階層的范圍內(nèi)，墓葬規(guī)模以中小型為主?。而林巳奈夫曾將車(chē)馬出行圖像與漢代文獻(xiàn)中的車(chē)馬輿服制度相對(duì)照，指出車(chē)馬行列不是墓主官階的如實(shí)寫(xiě)照?。因而在漢代的車(chē)馬出行圖畫(huà)像中，車(chē)馬規(guī)格超出墓主身份的現(xiàn)象是普遍存在的，這種現(xiàn)象一部分可以用豪強(qiáng)富族的勢(shì)力膨脹、喪葬逾制來(lái)解釋?zhuān)举|(zhì)的原因在于人們的一種更高的生活理想—生前沒(méi)有資格享受那種前呼后擁、車(chē)騎滿(mǎn)道的生活，希望在生后實(shí)現(xiàn)。

第三，在漢代，神仙思想并不在民間占統(tǒng)治地位，廣及民間的是以萬(wàn)物有靈為信仰的自古相傳的巫教。巫教中打鬼辟邪等迷信和神仙家白日飛升的幻想并不是常常聯(lián)系在一起的，迷信是普遍的，而升仙思想則只限于上層社會(huì)的少數(shù)人和方士的圈子里?。雖然表現(xiàn)升天或仙界內(nèi)容的圖像也是漢代畫(huà)像的重要內(nèi)容之一，但筆者以為升天不一定意味著成仙，升天也可以是一種美好的愿望和狀態(tài)，即死后到天界游玩，與仙人同樂(lè)，生活無(wú)憂(yōu)無(wú)慮。古人既然“如死如生，如亡如存”?，把現(xiàn)實(shí)生活中的一切照搬到墓葬中供亡靈享用，亡靈一旦升仙就沒(méi)有享用俗物的需要了。所以，車(chē)馬出行圖與那些表現(xiàn)耕作、庖廚等日常生活的畫(huà)像一樣，都反映出一種理想中的生活狀態(tài)，是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中渴求的更高一級(jí)的生活狀態(tài)。

所以，筆者認(rèn)為這件井口圈上的軺車(chē)出行圖和畫(huà)像石上的大多數(shù)車(chē)馬出行圖一樣，也是反映了一種行有車(chē)馬的生活理想，而該圖以其高度概括的程式化形象將這一愿望表現(xiàn)得更為質(zhì)樸。

三．從文獻(xiàn)記載中探討漢代人在井上寄寓的思想

分析器物上的圖像最終要回到器物本身，再回到承載這幅軺車(chē)出行圖的井口圈上，也即回到井這種器物上，筆者認(rèn)為漢代人在井上也寄寓了相通的生活理想，這是軺車(chē)出行圖和陶井模型相結(jié)合的基點(diǎn)。由于這件井口圈實(shí)物的形制等方面并無(wú)特殊之處，筆者將從前后《漢書(shū)》中與井相關(guān)的記載中探討漢代人在井上寄寓的思想。

前后《漢書(shū)》中涉及到“井”字的記載共有112篇文獻(xiàn)?，除去人名、地名、類(lèi)似記載和一篇文獻(xiàn)中重復(fù)出現(xiàn)的內(nèi)容，筆者擇取了部分對(duì)井有特殊內(nèi)涵記載的文獻(xiàn)內(nèi)容。筆者他們分為九個(gè)主題，分別概括如下：

（1）井水準(zhǔn)其概：井水清、清則平，故可以用井水作為度量中取平取直的標(biāo)準(zhǔn)；

（2）井田：井田制作為西周古制被漢代沿用下來(lái)，用以制軍賦、管理百姓；

（3）井與灶：井、灶作為日常生活中必不可少的基礎(chǔ)設(shè)施，被古人放在一起而與天下社稷相連，與典禮制度和王朝更替相關(guān)。井水滅灶煙和婦女主爨之禍，還反映出井由其儲(chǔ)水的自然功能賦予的陰性?xún)?nèi)涵，與陽(yáng)相對(duì)。

（4）龍見(jiàn)于井中：龍貴象而困于庶人井中，象諸侯有幽執(zhí)之禍。

（5）井溢斥事：民人訛謠，有言溢者，后果井溢，即以井水代民言，勸誡君侯要自明應(yīng)變。

（6）市井：不管是因?yàn)椤笆薪灰字?，井共汲之所，故總而言之”還是“因井為市”，井是一定地域范圍內(nèi)人們公共生活的重要見(jiàn)證，市井也成為民間的代稱(chēng)，井承載著平凡而熱鬧的世俗生活理想。

（7）坎井之蛙：坎井之蛙喻目光短淺之眾，而像坎井之類(lèi)的小水域容不下吞舟之魚(yú)，正喻有大才大志要施展四方。

（8）井者，法也：井的形狀規(guī)整，因而又被賦予法度之義，“中有井”者不失其法度。

（9）東井：作為天文二十八宿中的南方之宿，東井一方面與人間的井關(guān)系密切，另一方面其內(nèi)涵和外延也大為擴(kuò)展。除了從人間之井的功能和形制而主水事、主法，東井還為秦之分野、京師地、三輔宿，與賜爵祿事相關(guān)，而婦人的酒食是議是井的陰性?xún)?nèi)涵的反映。

筆者認(rèn)為，這九個(gè)方面的內(nèi)涵可歸納為兩種：一種是井的普遍意義，即由井的自然功能所賦予的意義，包括“井水準(zhǔn)其概”、“市井”和“坎井之蛙”，它主要指向民間；另一種是井的特殊意義，即服務(wù)于政治統(tǒng)治而由井某一方面的特征延伸出來(lái)的意義，“井田”、“井灶社稷”、“龍見(jiàn)于井中”、“井溢斥事”、“井者法”和東井都屬于這一類(lèi)，它主要指向統(tǒng)治階層。當(dāng)然這兩種意義不能截然分開(kāi)，它們之間也有一定的交叉點(diǎn)，如“井水滅灶煙”既體現(xiàn)了井水自然的陰性屬性，又有著宮室之變的象征意義。那么作為明器隨葬的井模型會(huì)包含上述所有的意義嗎？筆者認(rèn)為答案是否定的，模型明器的意義更多地指向民間，因?yàn)椤斑z屬把死者生前所有的必需品都送入了墓室，但是除了王侯之家以外，一般不是貴重龐大的實(shí)物，而是模型或者畫(huà)像。”?因而陶井模型作為實(shí)用器物的象征，其背后蘊(yùn)含的最主要的思想是市井生活，是一種無(wú)吃用灌溉用水之憂(yōu)的世俗生活理想—這一點(diǎn)與車(chē)馬出行圖蘊(yùn)含的行有車(chē)馬的生活理想是相通的，二者都指向一種吃穿住用行萬(wàn)事不缺的理想生活狀態(tài)，而軺車(chē)出行圖出現(xiàn)在井口圈的裝飾中更突出強(qiáng)調(diào)了這種理想和愿望。

圖2　車(chē)馬出行圖局部　南陽(yáng)唐河電廠(chǎng)西漢墓

圖3　車(chē)馬出行圖　山東嘉祥武梁祠西壁下層

四．關(guān)于長(zhǎng)青樹(shù)舞圖的補(bǔ)充探討

分析一件器物自然不能只看到它的某一部分，這件井口圈上還印有長(zhǎng)青樹(shù)舞圖，以下筆者將對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單探討以作為前三部分論述的補(bǔ)充。

長(zhǎng)青樹(shù)是松、柏一類(lèi)四季常青樹(shù)木的統(tǒng)稱(chēng)，漢畫(huà)像中所謂“長(zhǎng)青樹(shù)”類(lèi)刻畫(huà)，主要發(fā)現(xiàn)于今山東、河南等地，多見(jiàn)于畫(huà)像石、畫(huà)像磚之上?。無(wú)論刻畫(huà)繁簡(jiǎn)，這類(lèi)樹(shù)木的樹(shù)冠輪廓均呈三角形（圖7），正如文中討論的井口圈上的長(zhǎng)青樹(shù)一樣。從上述長(zhǎng)青樹(shù)圖像的主要發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)這件井口圈上的圖像與河南南陽(yáng)漢畫(huà)像的密切聯(lián)系又多了一條印證。

關(guān)于長(zhǎng)青樹(shù)出現(xiàn)在漢畫(huà)像中的意義，有學(xué)者考證其與古代的立社植樹(shù)、以柏為社主之俗有關(guān)?，社即土地神，因此出現(xiàn)在陶井口圈上的長(zhǎng)青樹(shù)舞圖表現(xiàn)的正是人們?cè)谝晕璧傅姆绞郊漓胪恋厣竦那榫啊Ｍ恋亟o人類(lèi)生活提供了最基本的物質(zhì)載體，古人把社、稷（谷神）并列作為最尊貴的神明進(jìn)行供奉，按時(shí)祭祀，上至統(tǒng)治者、下至民間無(wú)不如此。再回過(guò)頭來(lái)具體分析這幅長(zhǎng)青樹(shù)舞圖，它表現(xiàn)的顯然不是社會(huì)上層的祭社，因?yàn)槌霈F(xiàn)在其旁的軺車(chē)最高為一般低級(jí)官吏所乘坐，更不用說(shuō)可能存在的僭越現(xiàn)象—這里的長(zhǎng)青樹(shù)舞圖表現(xiàn)的應(yīng)是民間祭社活動(dòng)。反過(guò)來(lái)用長(zhǎng)青樹(shù)舞圖來(lái)限定軺車(chē)出行圖，這兩種圖像同時(shí)出現(xiàn)，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明軺車(chē)出行圖表現(xiàn)的不是升仙，因?yàn)橄扇嗽缫扬w離土地，仙人也不用祭祀土地神。人間祭社活動(dòng)出現(xiàn)在亡靈的世界中，是因?yàn)橥鲮`生活的黃泉世界終歸沒(méi)有脫離土地，只是轉(zhuǎn)移到了地下而已，所以祭社活動(dòng)也成為人們?yōu)橥鲮`設(shè)置的理想生活中的一部分。

由此，筆者以為關(guān)于這件井口圈的主要信息—軺車(chē)出行圖、井和長(zhǎng)青樹(shù)舞圖—都指向了一種普遍的世俗理想生活。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)圖像風(fēng)格歸屬、車(chē)馬出行圖的功能意義、文獻(xiàn)中漢代人寄予井的思想和長(zhǎng)青樹(shù)舞圖四個(gè)方面的探討，筆者認(rèn)為，雖然在陶井模型上出現(xiàn)車(chē)馬出行圖并不常見(jiàn)，車(chē)馬出行圖出現(xiàn)在隨葬器物上也不常見(jiàn)，就這件隨州市博物館藏的陶井口圈而言，壓印其上的軺車(chē)出行圖實(shí)際上屬于河南南陽(yáng)地區(qū)的漢畫(huà)像傳統(tǒng)。將其置于漢畫(huà)像車(chē)馬出行圖的大傳統(tǒng)下考察，再結(jié)合文獻(xiàn)中漢代人在井上寄寓的思想探析，軺車(chē)出行圖與陶井口圈的結(jié)合點(diǎn)就在于它們背后都蘊(yùn)含了當(dāng)時(shí)人們一種普遍的生活理想—也即漢代畫(huà)像中車(chē)馬出行圖所承載的含義，而不是有些學(xué)者所認(rèn)為的升仙愿望。結(jié)合其它在墓中出現(xiàn)的種種器物和圖像，如房屋倉(cāng)灶模型和宴飲百戲圖像等，這種生活理想就是—衣食住行、吃喝玩樂(lè)樣樣不缺，無(wú)憂(yōu)無(wú)慮地享受生活。

筆者想在最后深化的一點(diǎn)是：這種生活理想既是對(duì)逝者的關(guān)懷，更是對(duì)生者的關(guān)懷。對(duì)逝者而言，事亡如事存，生者為其安排了在現(xiàn)實(shí)生活中能享受到的一切，甚至超越了逝者曾經(jīng)的現(xiàn)實(shí)生活。對(duì)生者而言，一方面為亡者安排的理想生活正是自己在現(xiàn)實(shí)中希冀與追求的生活狀態(tài)；另一方面生者希望亡靈安居地下，不要留戀與騷擾人間，但可以在暗中庇佑自己的親族，“死者和生者分別居住在不同的世界里，各自享受榮華富貴，并且惠及子孫后代。”

圖4　馬車(chē)和龍拉的車(chē)　山東費(fèi)縣潘家潼

圖5　長(zhǎng)青樹(shù)局部圖　河南密縣漢代畫(huà)像磚

注釋?zhuān)?/p>

①隨州市博物館編《隨州出土文物精粹》，文物出版社，2009年。以下引文出自該書(shū)第7頁(yè)。

②筆者根據(jù)該井口圈的出土地點(diǎn)和年份查詢(xún)了《中國(guó)考古學(xué)年鑒·2006》，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)關(guān)于五眼橋遺址發(fā)掘的信息，該器物目前沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的原始發(fā)掘資料。

③賈文忠 《東漢陶井》，《古今農(nóng)業(yè)》，1996年第2期。

④劉詩(shī)中《中國(guó)古代水井形制初探》，《農(nóng)業(yè)考古》，1991年第3期。

⑤轉(zhuǎn)引自孫機(jī)《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》（增訂本），上海古籍出版社，2008年，113頁(yè)。

⑦孫機(jī)著《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》（增訂本），上海古籍出版社，2008年，113-114頁(yè)。

⑧王仲殊 《漢代物質(zhì)文化略說(shuō)》，《考古通訊》，1956年第1期。

⑨米如田《漢畫(huà)像石墓分區(qū)初探》，《中原文物》，1988年第2期。

⑩佘向東、翟躍《試析南陽(yáng)漢畫(huà)中的楚文化因素》，《大漢雄風(fēng)—中國(guó)漢畫(huà)學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)論文集》，2008年，142-150頁(yè)。

?賀中香《湖北漢畫(huà)像石初析》，《江漢考古》，1987年第3期。

?原文參見(jiàn)《南陽(yáng)漢畫(huà)像石》，文物出版社，1985年；轉(zhuǎn)引自李陳廣、金康《南陽(yáng)漢畫(huà)像石研究述評(píng)》，《南都學(xué)壇》（社會(huì)科學(xué)版）第10卷第5期，1990年。

?米如田《漢畫(huà)像石墓分區(qū)初探》，《中原文物》，1988年第2期。

本教研室在開(kāi)展醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)教學(xué)時(shí)采用板書(shū)教學(xué)方式，調(diào)查中有182名（50.42%）學(xué)生認(rèn)為板書(shū)教學(xué)對(duì)于理解統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)效果很好，154名（42.66%）學(xué)生認(rèn)為板書(shū)教學(xué)效果一般，25名（6.93%）學(xué)生認(rèn)為板書(shū)教學(xué)不適合或不清楚是否適合。

?信立祥《漢代畫(huà)像中的車(chē)馬出行圖考》，《東南文化》1999年第1期。

?持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者有林巳奈夫、馮沂、黃永飛等人，其論述分別見(jiàn)于（日）林巳奈夫《后漢時(shí)代の車(chē)馬行列》，《東方學(xué)報(bào)》京都版，1966年；馮沂《臨沂漢畫(huà)像石中所見(jiàn)車(chē)騎出行圖考釋》，《文博》2004年第一期；黃永飛《漢代墓葬藝術(shù)中的車(chē)馬出行圖像研究》，中央美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2009年。

?持此觀(guān)點(diǎn)的有孫作云、巫鴻等人，其論述分別見(jiàn)于孫作云《評(píng)〈沂南古畫(huà)像石墓發(fā)掘報(bào)告〉—兼論漢人的迷信思想》，《考古通訊》，1957年第6期；（美）巫鴻《從哪里來(lái)，到哪里去—漢代藝術(shù)中的車(chē)馬圖像》，鄭巖譯，《中國(guó)書(shū)畫(huà)》，2004年第4期。

?羅偉先《漢墓石刻畫(huà)像與墓主身份等級(jí)研究》，《四川文物》1992年2期。

?（日）林巳奈夫《后漢時(shí)代の車(chē)馬行列》，《東方學(xué)報(bào)》京都版，1966年；轉(zhuǎn)引自黃永飛《漢代墓葬藝術(shù)中的車(chē)馬出行圖像研究》，中央美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2009年，第5頁(yè)。

?（日）林巳奈夫《刻在石頭上的世界—畫(huà)像石述說(shuō)的古代中國(guó)的生活和思想》，唐利國(guó)譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第4頁(yè)。

?參見(jiàn)曾昭 《關(guān)于沂南畫(huà)像石墓中畫(huà)像的題材和意義—答孫作云先生》，《考古》，1959年第5期。

?語(yǔ)出《荀子·禮論篇》：“喪禮者，以生者飾死者也。大象其生以送其死也，故如死如生，如亡如存，終始一也。（注：不以死異于生，亡異于存。）”（唐）楊 注，《四庫(kù)備要·第52冊(cè)·子部》，中華書(shū)局，1989年，第97頁(yè)。

?此數(shù)據(jù)由漢籍全文檢索電子系統(tǒng)查詢(xún)所得。

?（日）林巳奈夫《刻在石頭上的世界—畫(huà)像石述說(shuō)的古代中國(guó)的生活和思想》，唐利國(guó)譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第12頁(yè)。

?鄭同修《漢畫(huà)像中“長(zhǎng)青樹(shù)”類(lèi)刻畫(huà)與漢代社祭》，《東南文化》1997年第4期。

?鄭同修《漢畫(huà)像中“長(zhǎng)青樹(shù)”類(lèi)刻畫(huà)與漢代社祭》，《東南文化》1997年第4期。

?（日）林巳奈夫《刻在石頭上的世界—畫(huà)像石述說(shuō)的古代中國(guó)的生活和思想》，唐利國(guó)譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第10頁(yè)。

（責(zé)任編輯：勞棠）

第二，正如林巳奈夫所指出的：漢代畫(huà)像石中乘載靈魂飛升仙界的不是在地上行進(jìn)的普通馬車(chē)，而是生有雙翼、能在空中飛翔的馬，或者是龍拉的車(chē)駕（云車(chē)），而且都帶有云氣；漢代文獻(xiàn)中也沒(méi)有乘坐馬車(chē)前往天國(guó)的說(shuō)法?。他舉出了山東省費(fèi)縣潘家潼的一件畫(huà)像石為例（圖四），該畫(huà)像中同時(shí)出現(xiàn)了馬車(chē)和龍拉的車(chē)，馬車(chē)主人在等著龍拉的車(chē)駕接他升天。筆者以為林巳奈夫所指出的這一點(diǎn)是相當(dāng)有啟發(fā)性的。