張強(qiáng)，方昕，侯飛飛

（本溪市中心醫(yī)院 骨外科，遼寧 本溪 117000）

選擇2012年7月-2014年6月我院收治的脛腓骨骨折患者86例，分別應(yīng)用單側(cè)多功能外固定架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)比分析兩種方法的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

表1　兩組手術(shù)指標(biāo)和術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較

表2　兩組術(shù)后6個(gè)月，12個(gè)月的Johner-Wruhs評(píng)分比較（例，%）

1　資料與方法

1.1　一般資料

選擇我院收治的86例脛腓骨骨折患者作為研究對(duì)象，其中男69例，女17例；年齡13～62歲，平均（28.1±5.0）歲。骨折類型：粉碎性骨折37例，螺旋形骨折24例，橫行骨折14例，斜行骨折11例。致傷原因：車禍傷49例，壓砸傷21例，墜落傷16例。所有患者均為新鮮骨折，行急診手術(shù)，且術(shù)前經(jīng)影像學(xué)檢查，診斷明確。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對(duì)照組各43例，兩組患者在性別、年齡、骨折類型以及致傷原因等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究獲醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，患者均簽署了知情同意書。

1.2　研究方法

對(duì)兩組患者均行硬膜外麻醉，先對(duì)傷口進(jìn)行消毒、清創(chuàng)和沖洗，檢查并修復(fù)各血管、神經(jīng)。觀察組：剝離骨折斷端骨膜，清除周圍凝血塊，在直視下將骨折端牽引復(fù)位，觀察是否達(dá)到骨折復(fù)位線。然后選擇合適型號(hào)的單側(cè)多功能外固定架，置于患者脛骨內(nèi)側(cè)，于骨折兩端穿針并固定螺釘，安裝外固定架，將其放置于離皮膚3 cm處。調(diào)整兩端的萬(wàn)向節(jié)，擰緊各螺母，確保支架固定牢靠，行加壓固定。對(duì)照組：在完成骨折復(fù)位之后，接受加壓鋼板內(nèi)固定治療。兩組患者術(shù)后均按常規(guī)使用抗生素，按時(shí)消毒換藥，并積極鼓勵(lì)患者行下肢康復(fù)鍛煉，以防止肌肉萎縮。定期行影像學(xué)檢查，當(dāng)X線片提示骨折線消失即可拆除多功能外固定架。

1.3　觀察指標(biāo)

所有患者均獲6～12個(gè)月的隨訪，隨訪以門診復(fù)查的形式進(jìn)行，常規(guī)行X線檢查。觀察并比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥以及術(shù)后6個(gè)月，12個(gè)月時(shí)的Johner-Wruhs評(píng)分。按Johner-Wruhs評(píng)分[1]將患者的療效分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí)。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將臨床數(shù)據(jù)錄入EXCEL軟件后，導(dǎo)入SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。組間數(shù)據(jù)的比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)。若P＜0.05，則兩組間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

本研究86例均達(dá)到解剖復(fù)位，無(wú)失訪病例（圖1-3）。兩組患者手術(shù)指標(biāo)和術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較見表1。兩組患者術(shù)后6個(gè)月，12個(gè)月時(shí)的Johner-Wruhs評(píng)分比較顯示，觀察組的總體優(yōu)良率均顯著優(yōu)于對(duì)照組，詳見表2。

3　討論

近年來(lái)，隨著多功能外固定架材料、設(shè)計(jì)及穿針固定技術(shù)的不斷改進(jìn)，已愈發(fā)得到骨科醫(yī)生的重視。外固定架在實(shí)際使用中，對(duì)局部血運(yùn)影響小，對(duì)骨折周圍組織損傷少，屬于微創(chuàng)技術(shù)范疇[2]。相關(guān)研究也表明[3]，在處理合并有脛腓骨骨折的多發(fā)傷患者時(shí)，應(yīng)用單側(cè)多功能外固定架固定能夠縮短手術(shù)時(shí)間，為搶救贏得時(shí)間。

在本研究中，筆者對(duì)觀察組行單側(cè)多功能外固定架固定，對(duì)照組則接受加壓鋼板內(nèi)固定治療。結(jié)果表明，觀察組的手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間均顯著低于對(duì)照組，而兩組在術(shù)中出血量和住院時(shí)間上的比較則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這一結(jié)果與楊勇、彭斌等[4，5]的研究結(jié)論相一致，我們認(rèn)為，手術(shù)時(shí)間少說(shuō)明單側(cè)多功能外固定架固定對(duì)脛腓骨解剖結(jié)構(gòu)的損傷少，步驟簡(jiǎn)單，易于操作。且手術(shù)過(guò)程中骨膜剝離少[6]，傷口閉合好，對(duì)脛腓骨血運(yùn)的影響也小，促進(jìn)了患者的骨折愈合。

觀察組有2例出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，發(fā)生率僅為4.65%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組的20.93%，也低于國(guó)內(nèi)學(xué)者[7]的報(bào)道。筆者認(rèn)為，這是由于多功能外固定架擁有超強(qiáng)的承載能力，能夠?yàn)榛颊咴缙诘墓δ芑謴?fù)鍛煉提供幫助，也大大減少了延遲愈合以及關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等并發(fā)癥的發(fā)生。且由于固定釘和骨折端有一定的距離，術(shù)后換藥過(guò)程中發(fā)生感染的幾率也進(jìn)一步降低[8]。但我們?nèi)孕鑼?duì)針孔、固定針等部位采取按時(shí)消毒，防止術(shù)后感染。

筆者發(fā)現(xiàn)單側(cè)多功能外固定架的應(yīng)用是牢靠固定與彈性固定的結(jié)合體。通過(guò)對(duì)骨折端的加壓，以促進(jìn)纖維骨痂形成、軟組織修復(fù)以及血運(yùn)的重建[9]。當(dāng)少量骨痂形成后，即可將固定架調(diào)整為彈性固定，使骨折處獲得源自肌肉的應(yīng)力刺激，以提升愈合質(zhì)量。這些優(yōu)點(diǎn)都是加壓鋼板內(nèi)固定無(wú)法比擬的，觀察組患者術(shù)后6個(gè)月，12個(gè)月時(shí)的Johner-Wruhs評(píng)分的總體優(yōu)良率均顯著優(yōu)于對(duì)照組即可說(shuō)明這一點(diǎn)。

綜上所述，應(yīng)用單側(cè)多功能外固定架固定治療脛腓骨骨折手術(shù)操作簡(jiǎn)單、耗時(shí)短，患者骨折愈合快、并發(fā)癥少，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

圖1　術(shù)前正側(cè)位X線片

圖2　術(shù)后正側(cè)位X線片

圖3　外固定架固定后