徐海容

[摘 要]中唐宦官專(zhuān)權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，影響廣泛。面對(duì)時(shí)局，文人以不同方式參與到反對(duì)宦官專(zhuān)權(quán)的斗爭(zhēng)中，或參與政治改革，或發(fā)起文體革新運(yùn)動(dòng)，弘揚(yáng)孔孟儒學(xué)，維護(hù)王政一統(tǒng)，借以振興士風(fēng)，挽救時(shí)弊。也有部分文人背道而馳，以致在詩(shī)文創(chuàng)作中逢迎諂諛宦官。中唐宦官專(zhuān)權(quán)使得文人的創(chuàng)作心理、文學(xué)發(fā)展潮流及文學(xué)作品的體制和形態(tài)都發(fā)生變化。

[關(guān)鍵詞]中唐；宦官專(zhuān)權(quán)；唐代文學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)]I2062 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）05-0016-05

Abstract： The history of eunuch authoritarian is long in Tang Dynasty， It put wide influence on social life，especially literature. Scholars had participated in the struggle to against eunuch authoritarian in different ways. They had carried forward Confucianism， so as to save the malpractices. In addition some scholars，had flattered eunuch in the poetry. The authoritarian of eunuch made an important impact on the literary creation in Tang Dynasty.

Key words：Tang Dynasty；The eunuch authoritarian；Tang Dynasty literature

安史之亂后，唐代開(kāi)始出現(xiàn)宦官專(zhuān)權(quán)，而自代宗大歷至文宗大和之間的中唐時(shí)期，宦官專(zhuān)權(quán)尤為突出，其掌控軍政大權(quán)，左右皇帝廢立，對(duì)社會(huì)政治風(fēng)氣有著深刻影響，這期間文人活動(dòng)、文體運(yùn)動(dòng)，文壇風(fēng)氣也不斷發(fā)生變化，可以說(shuō)，中唐宦官專(zhuān)權(quán)的八十多年，恰恰是文學(xué)發(fā)展的特殊時(shí)期。本文也就此探究，從中唐士人與宦官的關(guān)系、宦官當(dāng)權(quán)下的文學(xué)創(chuàng)作及文體革新活動(dòng)等方面出發(fā)，闡述中唐宦官專(zhuān)權(quán)對(duì)文學(xué)的影響，以期從不同角度對(duì)中唐文學(xué)求得更全面的認(rèn)識(shí)。

一

宋人孫光憲《北夢(mèng)瑣言》云：“古者，閹官擅權(quán)專(zhuān)制多矣……唐自安史已來(lái)，兵難薦臻，天子播越，親衛(wèi)戎柄，皆付大閹。” [1]（p.53）唐代宦官專(zhuān)權(quán)始于安史之亂，李輔國(guó)因擁立肅宗即位有功，倍受重用，拉開(kāi)唐代宦官專(zhuān)權(quán)的大幕。此后歷經(jīng)代宗、德宗、順宗、憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗時(shí)期，持續(xù)八九十年，在此期間李輔國(guó)、程元振、魚(yú)朝恩、竇文玚、霍仙鳴、王守澄、劉克明、仇士良、魚(yú)弘志等輪番掌權(quán)，廢立君主、殺戮朝臣，給王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等造成了極大影響，正如趙翼所論：“東漢及前明宦官之禍烈矣，然猶竊主權(quán)以肆虐天下，至唐則宦官之權(quán)反在人主之上，立君、弒君、廢君，有同兒戲，實(shí)古來(lái)未有之變也?！?[2]（p.383） 宦官專(zhuān)權(quán)從中唐到晚唐，持續(xù)一百多年，愈演愈烈，最終造成唐王朝的毀滅。當(dāng)然，這當(dāng)中從皇帝到群臣也對(duì)宦官進(jìn)行過(guò)斗爭(zhēng)，但多以失敗告終。原因何在？固然是唐代后期君主無(wú)能，臣子不力，但長(zhǎng)期以來(lái)的歷史環(huán)境則是更為深層的因素。

據(jù)《貞觀政要》所載：“貞觀十一年，時(shí)屢有閹宦充外使，妄有奏，事發(fā)，太宗怒。魏征進(jìn)曰：‘閹豎雖微，狎近左右，時(shí)有言語(yǔ)，輕而易信，浸潤(rùn)之譖，為患特深。今日之明，必?zé)o此慮，為子孫教，不可不杜絕其源。太宗曰：‘非卿，朕安得聞此語(yǔ)？自今已后，充使宜停?！?[3]（p.141）可見(jiàn)在唐初，對(duì)于宦官有著嚴(yán)格的提防與限制?！疤谠t內(nèi)侍省不立三品官，以內(nèi)侍為之長(zhǎng)，階第四，不任以事，惟門(mén)閣守御、廷內(nèi)掃除、稟食而已” [4]（p.4473），初唐宦官僅負(fù)責(zé)皇帝的日常起居等事務(wù)，遠(yuǎn)離政治，官階低微，尚無(wú)干涉政權(quán)的基礎(chǔ)。故高祖至太宗年間，“自七十年，權(quán)未假于內(nèi)官，但在閣門(mén)守御，黃衣廩食而已”[5]（p.3235）。但此后這一禁令被打破，“武后時(shí)，稍增其人。至中宗，黃衣乃二千員，七品以上員外置千員，然衣朱紫者尚少” [4]（p.4473），至玄宗時(shí)，開(kāi)始突破祖制，重用宦官，比如，楊思勖，“少給事內(nèi)侍省，從玄宗討內(nèi)難，擢左監(jiān)門(mén)衛(wèi)將軍，帝倚為爪牙” [4]（p.4473）。開(kāi)元初期，玄宗“詔思勖為黔中招討使，率兵六萬(wàn)”赴安南平叛，最終，楊思勖“以功進(jìn)輔國(guó)大將軍，給祿俸、防閣。從封泰山，進(jìn)驃騎大將軍，封虢國(guó)公” [4]（p.4473），這就從官制上打破了太宗以來(lái)對(duì)于宦官“不任以事”“階第四”的禁令。

在玄宗時(shí)期，“承平，財(cái)用富足，志大事奢，不愛(ài)惜賞賜爵位。開(kāi)元、天寶中，宮嬪大率至四萬(wàn)，宦官黃衣以上三千員，衣朱紫千余人。其稱(chēng)旨者輒拜三品將軍，列戟于門(mén)。其在殿頭供奉，委任華重，持節(jié)傳命，光焰殷殷動(dòng)四方……監(jiān)軍持權(quán)，節(jié)度返出其下。于是甲舍、名園、上腴之田為中人所名者半京畿矣” [4]（p.4473），而尤以對(duì)高力士的任用最為典型。據(jù)史載：“玄宗在藩，力士?jī)A心附結(jié)，已平韋氏，乃啟屬內(nèi)坊，擢內(nèi)給事。先天中，以誅蕭、岑等功為右監(jiān)門(mén)衛(wèi)將軍，知內(nèi)侍省事。于是四方奏請(qǐng)皆先省后進(jìn)，小事即專(zhuān)決，雖洗沐未嘗出，眠息殿帷中，徼幸者愿一見(jiàn)如天人然。帝曰：‘力士當(dāng)上，我寢乃安?！?[4]（p.4475）高力士備受重用，可謂一人之下萬(wàn)人之上，掌握著朝廷的用人大權(quán)，“當(dāng)是時(shí)，宇文融、李林甫、蓋嘉運(yùn)、韋堅(jiān)、楊慎矜、王鉷、楊國(guó)忠、安祿山、安思順、高仙芝等雖以才寵進(jìn)，然皆厚結(jié)力士，故能踵至將相，自余承風(fēng)附會(huì)不可計(jì)，皆得所欲……然悉借力士左右輕重乃能然” [4]（p.4475）。就連太子也對(duì)其敬畏異常：“肅宗在東宮，兄事力士，它王、公主呼為翁，戚里諸家尊曰爹，帝或不名而呼將軍?！?[4]（p.4475）這一時(shí)期，宦官開(kāi)始取代近臣，進(jìn)入權(quán)力中樞，不僅決定百官晉升，還參與軍國(guó)大事，決定皇帝的廢立，如高力士就曾幫助玄宗決斷太子的確立?！缎绿茣?shū)》載：“初，太子瑛廢，武惠妃方嬖，李林甫等皆屬壽王，帝以肅宗長(zhǎng)，意未決，居忽忽不食。力士曰：‘大家不食，亦膳羞不具耶？帝曰：‘爾，我家老，揣我何為而然？力士曰：‘嗣君未定耶？推長(zhǎng)而立，孰敢爭(zhēng)？帝曰：‘爾言是也。儲(chǔ)位遂定?！?[4]（p.4476）

自古宦官政治是王朝腐敗的產(chǎn)物，秦漢時(shí)的趙高、十常侍專(zhuān)政就說(shuō)明了這一點(diǎn)，而玄宗為何還要突破祖制、重用宦官呢？縱觀初唐以來(lái)帝王的政權(quán)交替，多是在政治斗爭(zhēng)中進(jìn)行的。唐太宗的玄武門(mén)之變，武則天篡位，中宗時(shí)韋后、上官婉兒的亂政到李隆基、肅宗的即位，無(wú)一不伴隨著陰謀和廝殺。此間，外戚篡權(quán)，女禍頻仍，朝臣搖擺不定，使得皇帝幾無(wú)依靠，而其最親近的人，只剩下宦官，“非如三公六卿，進(jìn)見(jiàn)有時(shí)，可嚴(yán)憚也。其間復(fù)有性識(shí)儇利，語(yǔ)言辯給，善伺候顏色，承迎志趣，受命則無(wú)違遷之忠，使令則有稱(chēng)愜之效”[6]（p.8595）。在皇帝看來(lái)，宦官是被閹割過(guò)的閨閣之臣，是家奴，不可能有異心，由其分擔(dān)權(quán)力以保衛(wèi)自己和聚斂財(cái)富?？偙茸屚馄莺蛯⑾囿w系獨(dú)攬放心，正如任爽所云：“宦官是君主的家奴，完全附屬于皇權(quán)，既無(wú)室家妻小之類(lèi)，又無(wú)君臨天下之機(jī)，即使權(quán)勢(shì)膨脹到極點(diǎn)，也不會(huì)從根本上威脅皇權(quán)。這是宦官最受信任而難以鏟除的根本原因。”[7]（p.49）事實(shí)上，在宗法制和皇權(quán)主義的中國(guó)，宦官一直存在，任何皇帝可以限制宦官，卻不能從根本上消除宦官制度。正如劉昫所論：“自書(shū)契以來(lái)，不無(wú)宦寺。況垂之天象，備見(jiàn)職官?！?[5]（p.4755）司馬光也說(shuō)：“夫寺人之官，自三王之世載于詩(shī)禮。所以謹(jǐn)閨闥之禁，通內(nèi)外之言，安可無(wú)也。”[6]（p.8596）在《周禮》《儀禮》《禮記》中，都有宦官、名號(hào)、地位及職責(zé)的詳細(xì)且明確的規(guī)定。

從文化人類(lèi)學(xué)的角度，世界上任何一個(gè)文明種族最早溝通天（神）人關(guān)系，并代表前者行使人間統(tǒng)治權(quán)，且賦予統(tǒng)治權(quán)合法性的人，都是祭師及后來(lái)的巫覡，而要在人間宣諭天神的旨意，祭師必須使自己半人半神化，這就是閹割，閹割使得祭師在生理上無(wú)性化，并成為雙性合一的有神性的人，也使閹割行為成為一種崇高的道德獻(xiàn)祭。閹割造成半人半神的身份，再由半人半神的身份代表神意，取得對(duì)王位授予權(quán)和人間教育權(quán)的主宰，成為祭師擁有王權(quán)確認(rèn)權(quán)（意識(shí)形態(tài)闡釋權(quán)）、歷史記載者和社會(huì)施教者等多種職責(zé)與多重功能的基礎(chǔ)，而這正是自詡“君權(quán)神授”的帝皇們所需要的。根據(jù)日本學(xué)者山田村泰助的研究，中國(guó)至遲在商朝武丁年間，閹割者的地位已下降為天子近侍及宦官[8]（p.49）。而唐代開(kāi)元之前的皇室政治、帝位更替，基本上都是由陰謀、斗爭(zhēng)、傾軋、暴力血拼等非正義因素組成，不具有傳統(tǒng)文化思想所強(qiáng)調(diào)的光明正大、名正言順的政治背景。一個(gè)充滿著陰謀變數(shù)、動(dòng)蕩不安的政權(quán)難以獲得人民的真心擁護(hù)。所以，隨著開(kāi)元盛世的到來(lái)，李唐皇室日益鞏固發(fā)展，自然要對(duì)自身政權(quán)的正統(tǒng)性與合法性加強(qiáng)建設(shè)，以消弭那些政權(quán)更替中的不光明因素，而宦官所傳承的祭師與巫覡文化，宣傳皇朝的應(yīng)天合命、君權(quán)神授，多少能為李唐政權(quán)的繁榮穩(wěn)定尋找理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)，這就為玄宗朝的重用宦官提供了歷史契機(jī)和文化依據(jù)，故胡三省云：“唐制，宦官不得過(guò)三品；置內(nèi)侍四人，從四品上。中官之貴，極于此矣，至帝始隳其制。楊思勖以軍功，高力士以恩寵，皆拜大將軍，階至從一品，猶曰勛官也?！盵9]（p.6928）

縱觀玄宗以后的王朝，相比外戚和朝臣，宦官也確實(shí)對(duì)皇帝忠心耿耿。安史之亂后，文臣陳希烈等袖手無(wú)策、左右搖擺，最后竟至投敵，而邊將諸如玄宗曾倚重的哥舒翰之類(lèi)，或反或降。更有甚者，德宗建中四年（738年），涇原節(jié)度使姚令言發(fā)動(dòng)兵變，德宗遂“詔集六軍”平叛，而由宰相調(diào)度的六軍竟“無(wú)至者”[5]（p.6443），此后德宗逃往奉天，追隨者只有妃嬪兒女及宦官“百余人”[5]（p.6443），滿朝文武竟無(wú)一個(gè)，這就更為皇帝重用宦官提供了現(xiàn)實(shí)需要，所以，自玄宗以后，對(duì)宦官信任有加，將軍政大權(quán)一概與之，最終造成了宦官專(zhuān)權(quán)，而宦官專(zhuān)權(quán)又引發(fā)了藩鎮(zhèn)割據(jù)和朋黨之爭(zhēng)。唐代宦官專(zhuān)權(quán)的危害是巨大的，正如《新唐書(shū)》所論：

肅、代庸弱，倚為捍衛(wèi)，故輔國(guó)以尚父顯，元振以援立奮，朝恩以軍容重，然猶未得常主兵也。德宗懲艾泚賊，故以左右神策、天威等軍委宦者主之，置護(hù)軍中尉、中護(hù)軍，分提禁兵，是以威柄下遷，政在宦人，舉手伸縮，便有輕重。至慓士奇材，則養(yǎng)以為子；巨鎮(zhèn)強(qiáng)籓，則爭(zhēng)出我門(mén)。小人之情，猥險(xiǎn)無(wú)顧藉，又日夕侍天子，狎則無(wú)威，習(xí)則不疑，故昏君蔽于所昵，英主禍生所忽。玄宗以遷崩，憲、敬以弒殞?zhuān)囊詰n僨，至昭而天下亡矣。禍?zhǔn)奸_(kāi)元，極于天祐。[4]（pp.4473-4474）

二

中唐宦官專(zhuān)權(quán)百余年，在中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事史上的影響，歷代史家已有詳細(xì)論列，不贅。其對(duì)于文學(xué)的影響，可從宦官專(zhuān)權(quán)后中唐科舉、吏治狀況、宦官集團(tuán)與文人的關(guān)系及文人的創(chuàng)作心態(tài)等考察。

范文瀾說(shuō)，儒家文官體系是士族的代表而宦官是“工商雜類(lèi)在政治上的代表”[10]（p.208），將雙方均視作宗法制和皇權(quán)主義的既得利益者，中唐宦官專(zhuān)權(quán)左右皇帝廢立，貪攬軍政大權(quán)，導(dǎo)致王政腐敗，這就引發(fā)了儒家文官體系與宦官集團(tuán)的矛盾，雙方為爭(zhēng)奪政治權(quán)利而勢(shì)不兩立。文宗大和二年（828年），劉蕡《對(duì)賢良方正直言極諫策》指斥宦官“總天下之大政，外專(zhuān)陛下之命，內(nèi)竊陛下之權(quán)。威懾朝廷，勢(shì)傾海內(nèi)。群臣莫敢指其狀，天子不得制其心”[11] （p.7720），請(qǐng)求朝廷“黜左右之奸佞，進(jìn)股肱之大臣”[11]（p.7720），陸贄在《請(qǐng)?jiān)S臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏狀》中，也提出選拔人才，應(yīng)該“唯廣求才之路，使賢者各以匯征，啟至公之門(mén)，令職司皆得自達(dá)”[12]（p.155），要像武則天時(shí)“弘委任之意，開(kāi)汲引之門(mén)，進(jìn)用不疑，求訪無(wú)倦，非但人得薦士，亦許自舉其才” [13]（p.158），而帝皇也看到了這一點(diǎn)，開(kāi)始有意識(shí)地加大文官的培養(yǎng)，以求權(quán)力分享、制衡宦官。唐德宗時(shí)期先后開(kāi)策問(wèn)賢良方正能直言敢諫科、博通墳典達(dá)于教化科及識(shí)洞韜略堪任將帥科，量才取士。貞元八年（792年），陸贄奉命主持進(jìn)士科試，韓愈﹑歐陽(yáng)詹﹑李觀等8人登第，時(shí)稱(chēng)“龍虎榜”，譽(yù)為“天下第一”， 這種通過(guò)科舉選拔人才的政策大大激發(fā)了廣大文人的從政熱情，刺激了寒士的進(jìn)取熱情和報(bào)國(guó)意識(shí)，在其詩(shī)文中多有表露，例如，孟郊《百憂》：“朝思除國(guó)讎，慕思除國(guó)讎。”[13]（p.4190）韓愈《齷齪》：“報(bào)國(guó)心皎潔，念時(shí)涕執(zhí)瀾?！盵13]（p.3784）元稹《說(shuō)劍》以劍自喻，立志“劍隳妖蛇腹，劍拂佞臣首”[13]（p.4460），都反映了士人階層在現(xiàn)實(shí)面前，自覺(jué)而強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，體現(xiàn)出對(duì)宦官專(zhuān)權(quán)的反對(duì)。而皇帝喜好文學(xué)，也促使了文士的創(chuàng)作及仕途晉升，如“文宗尚賢樂(lè)善罕比。每宰臣學(xué)士論政，必稱(chēng)才術(shù)文學(xué)之士，故當(dāng)時(shí)多以文進(jìn)。上每視事后，即閱群書(shū)，至亂世之君，則必扼腕嗟嘆；讀堯、舜、禹、湯事，即灌手?jǐn)狂拧囘M(jìn)士，上多自出題目。及所司試，覽之終日忘倦。嘗召學(xué)士于內(nèi)庭論經(jīng)，較量文章”[14]（pp.148-149），當(dāng)時(shí)儒學(xué)風(fēng)氣濃厚，文人治經(jīng)史者多注重經(jīng)世致用，“大歷已后，專(zhuān)學(xué)者，有蔡廣成《周易》，強(qiáng)蒙《論語(yǔ)》，啖助、趙匡、陸質(zhì)《春秋》，施士吝《毛詩(shī)》，袁彝、仲子陵、韋彤、裴茝講《禮》，章庭珪、薛伯高、徐潤(rùn)并通經(jīng)。其余地里則賈仆射，兵賦則杜太保，故事則蘇冕、蔣乂，歷算則董純，天文則徐澤，氏族則林寶”[14]（p.180），這都促進(jìn)了文士對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)，對(duì)改革政治的熱情。

中唐通過(guò)科舉選拔文官的力度是大的。以宰相為例，太宗時(shí)宰相26人中科舉出身者僅4人，高宗時(shí)宰相中進(jìn)士出身者占1/4，武則天時(shí)宰相明經(jīng)、科舉出身者占1/2。此后逐次提升，中唐德宗朝宰相進(jìn)士出身者占343%，順宗朝714%，憲宗朝586%，穆宗朝643%，敬宗時(shí)宰相全為進(jìn)士出身，文宗時(shí)占792%，武宗時(shí)占80%，宣宗時(shí)873%，懿宗時(shí)占813%[15]?？梢?jiàn)，加大科舉取士，壯大儒家文官體系，通過(guò)宦官集團(tuán)與文官集團(tuán)的博弈，來(lái)制衡群臣、掌控政權(quán)是帝皇的一貫策略。而儒家文官體系與宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)，終于在永貞革新和甘露事變中達(dá)到高潮。

通過(guò)科舉制度選拔的這些人才，在政治、操守、文學(xué)方面都很突出，一批來(lái)自全國(guó)各地的文士躋身政權(quán)，把握輿論話語(yǔ)，成為政壇和文壇的中堅(jiān)，他們影響著中唐的仕宦風(fēng)氣和文學(xué)發(fā)展，如參加永貞革新集團(tuán)的人物，大多既是政治家，又是文學(xué)家，劉禹錫、柳宗元堪稱(chēng)中唐后期有代表性的文學(xué)家，呂溫、李景儉、程諫等也都有文集傳世。永貞革新不僅決定了他們的政治命運(yùn)，還決定了其一生的文學(xué)命運(yùn)。而更重要的是，自永貞革新后，創(chuàng)新精神成為中唐后期文學(xué)的主題精神。正如羅宗強(qiáng)所論，這種革新精神反映在文學(xué)思想上，一方面功利主義文學(xué)觀得到充分發(fā)展，從初唐開(kāi)始的散文改革，自此成熟，詩(shī)歌方面，諷喻說(shuō)在創(chuàng)作上的付諸實(shí)際和理論上的積極提倡，都產(chǎn)生了很大影響；另一方面，革新精神也反映在作家們對(duì)于獨(dú)特的審美理想、鮮明的創(chuàng)作個(gè)性的自覺(jué)追求上[16]（pp.114-191）。不僅出現(xiàn)了創(chuàng)作個(gè)性鮮明的諸多作家，還出現(xiàn)了不同的文學(xué)流派，這是文學(xué)思想潮流充滿革新精神的結(jié)果。這種關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治、追求文學(xué)革新的思想，促進(jìn)了中唐文學(xué)的繁榮。如白居易與永貞革新中的關(guān)鍵人物韋執(zhí)誼、柳宗元、李諒、嚴(yán)綬及裴均熟識(shí)，先后作有《上宰相書(shū)》《上太原事?tīng)睢返任恼摷皶r(shí)政，其與元稹發(fā)起了新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)，在《與元九書(shū)》中，明確提出“歌詩(shī)合為事而作，文章合為時(shí)而著”[17]（p.962）的主張，而早在元和初年所作《策林》六八六九中，白居易就表現(xiàn)出重寫(xiě)實(shí)、尚通俗、強(qiáng)調(diào)諷諭的傾向：“今褒貶之文無(wú)核實(shí)，則懲勸之道缺矣；美刺之詩(shī)不稽政，則補(bǔ)察之義廢矣……俾辭賦合炯戒諷諭者，雖質(zhì)雖野，采而獎(jiǎng)之”[17]（p.1368），要求“立采詩(shī)之官，開(kāi)諷刺之道，察其得失之政，通其上下之情”[17]（p.1370）。白居易創(chuàng)作了大量反映民生疾苦的諷諭詩(shī)，《秦中吟》《新樂(lè)府》的不少詩(shī)篇如《賣(mài)炭翁》《道州民》《陵園妾》《太行路》《上陽(yáng)白發(fā)人》等都論及宦官專(zhuān)權(quán)和朝政風(fēng)云，“但傷民病痛，不識(shí)時(shí)忌諱”（《傷唐衢》其二），“唯歌生民病，愿得天子知”（《寄唐生》）。陳寅恪評(píng)價(jià)《陵園妾》說(shuō)：“此篇以幽閉之宮女喻竄逐之朝臣，樂(lè)天此篇所寄慨者，其永貞元年竄逐之八司馬乎？”[18]（pp.266-269）韓愈、柳宗元針對(duì)中唐宦官專(zhuān)權(quán)以來(lái)的亂局，弘揚(yáng)儒道思想，發(fā)起文體革新運(yùn)動(dòng)，力求以文學(xué)革新推動(dòng)政治革新，挽救時(shí)弊。《新唐書(shū)》說(shuō)韓愈“成就后進(jìn)士，往往有名。經(jīng)愈指授，皆稱(chēng)‘韓門(mén)弟子”[4]（p.5265），像孟郊、李翱、皇甫湜、張籍、賈島、沈亞之等都因其培植，享有文名。對(duì)于中唐文體革新思潮下的創(chuàng)作繁盛，《唐語(yǔ)林》卷二《文學(xué)》說(shuō)道：

韓文公與孟東野友善。韓公文至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。元和中，后進(jìn)師匠韓公，文體大變。又柳柳州宗元、李尚書(shū)翱、皇甫郎中湜、馮詹事定、祭酒楊公，李公皆以高文為諸生所宗，而韓、柳、皇甫、權(quán)公皆以引接后學(xué)為務(wù)。楊公尤深于獎(jiǎng)善，遇得一句，終日在口，人以為癖。長(zhǎng)慶以來(lái)，李封州甘為文至精，獎(jiǎng)拔公心，亦類(lèi)數(shù)公。甘出于李相國(guó)宗閔下，時(shí)以為得人，然終不顯。又元和以來(lái)，詞翰兼奇者，有柳柳州宗元、劉尚書(shū)禹錫及楊公。劉、楊二人，詞翰之外，別精篇什。又張司業(yè)籍善歌行，李賀能為新樂(lè)府，當(dāng)時(shí)言歌篇者，宗此二人。李相國(guó)程、王仆射起、白少傅居易兄弟、張舍人仲素為場(chǎng)中詞賦之最，言程試者宗此五人。伯仲以史學(xué)繼業(yè)。藏書(shū)最多者，蘇少常景鳳、堂弟尚書(shū)滌，諸家無(wú)比，而皆以清望為后來(lái)所重。景鳳登第，與堂兄特并時(shí)，世以為美。[14]（pp.146-147）

三

中唐宦官專(zhuān)權(quán)，使得文學(xué)在題材、體制和表現(xiàn)藝術(shù)等方面也發(fā)生變化，對(duì)中唐文學(xué)的思想內(nèi)容有著重要影響。

宮市是宦官專(zhuān)權(quán)的一個(gè)產(chǎn)物，陳寅恪說(shuō)：“自天寶歷大歷至貞元末五六十年間，皆有宮市，而大歷之際，乃至使郇謨哭市，則其為擾民之弊政，已與貞元時(shí)相似矣?！盵18]（p.251）對(duì)于這一弊政，中唐詩(shī)文多有反映，如白居易的組詩(shī)《秦中吟》和《新樂(lè)府》，都涉及宦官專(zhuān)權(quán)下的種種腐敗，直斥宮市害民，尤以《賣(mài)炭翁》《輕肥》聞名，其余如柳宗元、呂溫、劉禹錫的《聚蚊謠》《百舌吟》《昏鏡詞》也論及宮市，就連一貫政治態(tài)度較為保守的韓愈，在《順宗實(shí)錄》中對(duì)宮市也多不滿之辭，《順宗實(shí)錄二》云：“貞元末，以宦者為使，抑買(mǎi)人物，稍不如本估。未年不復(fù)行文書(shū)，置白望數(shù)百人于兩市并要鬧坊，閱人所賣(mài)物，但稱(chēng)‘宮市，即斂手付與，真?zhèn)尾粡?fù)可辨，無(wú)敢問(wèn)所從來(lái)，其論價(jià)之高下者。率用百錢(qián)物買(mǎi)人直數(shù)千錢(qián)物，仍索進(jìn)奉門(mén)戶并腳價(jià)錢(qián)。將物詣市，至有空手而歸者。名為‘宮市而實(shí)奪之。”[19]（p.5）文人集團(tuán)與宦官集團(tuán)的矛盾，也終于在永貞年間達(dá)到高潮，典型如柳宗元、劉禹錫、呂溫等參加了王叔文集團(tuán)，呼吁政治改革，這在其詩(shī)文中多有表露，羅宗強(qiáng)說(shuō)：“貞元末至元和年間，出現(xiàn)了一種改革朝政、渴望中興的思想，在這樣的背景上，出現(xiàn)了唐代文學(xué)的第二次繁榮，文壇充滿革新精神?！盵16]（p.2）但政變失敗，諸多參與其中的文人或被貶或被殺，使得貶謫文學(xué)盛行一時(shí)，成為文學(xué)中的重要題材，這在柳宗元、劉禹錫、呂溫的詩(shī)文中多有體現(xiàn)，學(xué)界已有諸多研究，不贅。

除了題材方面，中唐宦官專(zhuān)權(quán)對(duì)文人的創(chuàng)作心態(tài)、文學(xué)作品的體制和形態(tài)等也多有影響。永貞革新后的憲宗雖受制于宦官，但頗為振作，特別是在平定藩鎮(zhèn)叛亂上取得了成績(jī)，這在一定程度上鼓舞了人們的士氣。而宦官專(zhuān)權(quán)下的憲宗中興造成社會(huì)政治環(huán)境的復(fù)雜多變，這也使得文人心理處于分裂狀態(tài)。一部分文士重新思考與宦官的關(guān)系，改變以往與宦官的對(duì)立態(tài)度，走向緩和，如元稹在江陵結(jié)交監(jiān)軍崔潭峻，步步依附宦官，官至相位，復(fù)雜矛盾的思想行為導(dǎo)致元稹這一時(shí)期的詩(shī)作多寫(xiě)身邊瑣事，很少論及軍國(guó)大政，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。韓愈懷著同樣的復(fù)雜心理，寫(xiě)下《永貞行》《送汴州監(jiān)軍俱文珍序》等詩(shī)，譏諷王叔文等人，頌美宦官，劉禹錫作《謁柱山會(huì)禪師》詩(shī)，其中“哀我墮名網(wǎng)，有如翾飛輩” [20]（p.161）句，流露出對(duì)永貞革新的復(fù)雜感受。柳宗元作《衡陽(yáng)與夢(mèng)得分路贈(zèng)別》詩(shī)，直言“十年憔悴到秦京，誰(shuí)料翻為嶺外行……直以慵疏招物議，休將文字占時(shí)名” [21]（p.1159），表達(dá)參加政變的悔恨。王建則直接和宦官頭目王守澄交往，寫(xiě)下《贈(zèng)樞密》一詩(shī)，以示友誼。典型如活躍于文宗、宣宗時(shí)期的鄭薰，出于政權(quán)變化及個(gè)人功利需要，在《內(nèi)侍省監(jiān)楚國(guó)公仇士良神道碑》一文中，對(duì)墓主仇士良阿諛至極，贊其治國(guó)為政：“舉策畫(huà)若應(yīng)神明，閱簿書(shū)無(wú)逃心目。而又精鑒，冠絕當(dāng)時(shí)。門(mén)館賓僚，薦延功行，必求明德，用輔圣朝。則有秉忠正之心，荷匡贊之任，才表正佐，出為國(guó)楨，康濟(jì)群生，輝華四海者矣?！盵11]（p.8273）美化臭名昭著的大宦官仇士良，貶低發(fā)起政變的鄭注、李訓(xùn)等，行文以惡為美，肉麻吹捧，諛墓極為明顯。劉勰《文心雕龍·誄碑》云：“屬碑之體，資乎史才，其序則傳，其文則銘。”[22]（p.214）強(qiáng)調(diào)碑志文寫(xiě)作的以史為據(jù)，追求記人寫(xiě)事的真實(shí)準(zhǔn)確，而鄭薰作文，違背事實(shí)，虛美妄贊，浮夸粉飾，體現(xiàn)出中唐碑志文創(chuàng)作的不良風(fēng)氣。

中唐宦官專(zhuān)權(quán)影響文學(xué)發(fā)展的整體風(fēng)貌。中唐后期宦官專(zhuān)權(quán)日益穩(wěn)固，而王政一蹶不振，中興之夢(mèng)破滅，儒學(xué)衰朽，士人也開(kāi)始面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以適應(yīng)求生存，他們用現(xiàn)實(shí)的眼光審視世界，開(kāi)始關(guān)注個(gè)體化的生活，進(jìn)行個(gè)性化的創(chuàng)作。這個(gè)時(shí)期的審美時(shí)尚和文學(xué)思潮是一致的，“長(zhǎng)安風(fēng)俗，自貞元侈于游宴。其后或侈于書(shū)法圖畫(huà)，或侈于博弈，或侈于卜祝，或侈于服食。各有所蔽也”[23]（p.60）。這就使文學(xué)呈現(xiàn)出世俗化、多元化等傾向，“有唐中葉，為風(fēng)氣轉(zhuǎn)變之會(huì)”[24]（p.1330），李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》云：“ 元和已后，為文筆，則學(xué)奇詭于韓愈、學(xué)苦澀于樊宗師；歌行則學(xué)流蕩于張籍； 詩(shī)章則學(xué)矯激于孟郊、學(xué)淺切于白居易、 學(xué)淫靡于元稹，俱名為元和體。大抵天寶之風(fēng)尚黨、大歷之風(fēng)尚浮、貞元之風(fēng)尚蕩、 元和之風(fēng)尚怪也?！?[23]（p.55）都指出這一時(shí)期文壇尚奇尚怪的俗化傾向。當(dāng)然，元和文風(fēng)轉(zhuǎn)變的原因很多，但宦官專(zhuān)權(quán)下社會(huì)政局的混亂，無(wú)疑是重要原因之一。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]孫光憲. 北夢(mèng)瑣言[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1939.

[2]趙翼. 廿二史札記[M]上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[3]吳兢.貞觀政要[M]北京：中華書(shū)局，2009.

[4]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[5]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[6]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[7]任爽.唐代典章制度[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2001.

[8]李珺平.晚唐宦官專(zhuān)權(quán)的表征、由來(lái)及儒生之?dāng)骋鈁J].社會(huì)科學(xué)論壇，2012（1）.

[9]胡三省.資治通鑒音注[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[10]范文瀾.中國(guó)通史[M].北京：人民出版社，1965.

[11]董誥.全唐文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[12]陸贄.翰苑集[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[13]曹寅.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[14]周勛初.唐語(yǔ)林校證[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[15]吳經(jīng)國(guó).唐代科舉制度研究[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1992.

[16]羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[17]白居易.白居易集[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[18]陳寅恪.元白詩(shī)箋證稿[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[19]韓愈.順宗實(shí)錄[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[20]劉禹錫.劉禹錫全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[21]柳宗元.柳宗元集[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[22]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[23]李肇.國(guó)史補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[24]呂思勉.隋唐五代史[M].上海：上海古籍出版社，1984.

（作者系東莞理工學(xué)院副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 連秀麗]