安國安，林蘭鈺，鄒世英

1.河南省環(huán)境監(jiān)測中心，河南 鄭州 450004 2.中國環(huán)境監(jiān)測總站，國家環(huán)境保護環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量控制重點實驗室，北京 100012 3.環(huán)境保護部環(huán)境工程評估中心，北京 100012

基于綜合指數(shù)法的城市河流水環(huán)境質(zhì)量排名探討

安國安1，林蘭鈺2，鄒世英3

1.河南省環(huán)境監(jiān)測中心，河南 鄭州 450004 2.中國環(huán)境監(jiān)測總站，國家環(huán)境保護環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量控制重點實驗室，北京 100012 3.環(huán)境保護部環(huán)境工程評估中心，北京 100012

依據(jù)城市河流水環(huán)境質(zhì)量狀況進行定期排名，是目前環(huán)境管理者為促進地表水環(huán)境質(zhì)量改善的一種政策措施，采用正確的排名方法是保障排名結(jié)果是否合理的關(guān)鍵。研究選用綜合污染指數(shù)法、水質(zhì)類別法兩種常用的評價方法，同時結(jié)合城市河流黑臭、渾濁等特點，篩選出pH、溶解氧、色度、化學(xué)需氧量、懸浮物、氨氮、總磷7項因子參與評價并對河南省轄內(nèi)的城市河流進行排名。結(jié)果表明，選用的排名方法基本滿足城市河流水環(huán)境質(zhì)量排名的需求，具有廣泛的應(yīng)用價值。

城市河流；水環(huán)境質(zhì)量排名；水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)

國務(wù)院于2015年4月2日印發(fā)了《水污染防治行動計劃》(國發(fā)〔2015〕17號)。行動計劃中明確指出“整治城市黑臭水體”、“綜合考慮水環(huán)境質(zhì)量及達標情況等因素，國家每年公布最差、最好的10個城市名單和各省轄市(區(qū)、市)水環(huán)境狀況”[1]。為落實此政策，河南省于2014年提前開展城市河流排名工作。

城市河流一般指城市中自然或人工形成的河流、河道和小型湖泊等觀景水體。因其受規(guī)劃不合理、排污集中、截污不夠、流量不足等影響，普遍污染較重，有的甚至發(fā)黑發(fā)臭，人民群眾反映強烈。為切實加強水污染防治工作，改善包括城市河流水環(huán)境質(zhì)量在內(nèi)的地表水環(huán)境質(zhì)量，河南省對流經(jīng)城市河流水環(huán)境質(zhì)量進行監(jiān)測評價工作。目前，國內(nèi)使用較多的水環(huán)境質(zhì)量評價方法有單因子評價法[2]、綜合污染指數(shù)法[3]、模糊綜合評判法[4]、主成分分析法[5-6]、水污染指數(shù)法[7]等，由于模糊綜合評判法、主成分分析法受影響的因素較多，計算過程較為復(fù)雜。在一般情況下，進行不同河流水環(huán)境質(zhì)量比較時，使用較多的是綜合污染指數(shù)法、水污染指數(shù)法，而水污染指數(shù)法在污染最重因子相同時的比較有較好的可比性，當(dāng)所比較河流污染較重因子不同時，就具有局限性。而綜合污染指數(shù)法是其中應(yīng)用范圍最廣、較為成熟的一種評價方法。本文運用綜合污染指數(shù)法、水質(zhì)類別法，結(jié)合環(huán)保部《城市環(huán)境空氣質(zhì)量排名技術(shù)規(guī)定》(環(huán)辦〔2014〕64號)，嘗試性的提出河南省城市河流水環(huán)境質(zhì)量排名辦法，以期為同行業(yè)內(nèi)城市河流排名工作提供借鑒。

1 研究方法

1.1 監(jiān)測斷面的設(shè)置

合理的監(jiān)測斷面設(shè)置是對建城區(qū)域河流邊界城市河流管理的首要條件，監(jiān)測斷面應(yīng)具有代表性，并能劃清責(zé)任，它應(yīng)反映河流城區(qū)水環(huán)境質(zhì)量的基本情況。文章所涉及的監(jiān)測斷面主要設(shè)置在河流下游靠近城市跨建城區(qū)處。

1.2 城市河流水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)計算

綜合指數(shù)評價法是對各污染指標的相對污染指數(shù)進行統(tǒng)計，得出代表水體污染程度的數(shù)值，該方法用以確定污染程度和主要污染物，并對水污染狀況進行綜合判斷。在一般情況下綜合污染指數(shù)評價方法的應(yīng)用，是假設(shè)各參與評價因子對水環(huán)境質(zhì)量的貢獻基本相同，采用各評價因子標準指數(shù)加和的算術(shù)平均值進行計算，同時也反映了多個水環(huán)境質(zhì)量參數(shù)與相應(yīng)標準之間的綜合對應(yīng)關(guān)系。綜合污染指數(shù)數(shù)值越大，表示污染程度越嚴重，環(huán)境質(zhì)量較差；反之，綜合污染指數(shù)數(shù)值越小，表示污染程度較輕，環(huán)境質(zhì)量較好。

城市河流水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)綜合考慮了pH、溶解氧(DO)、色度、化學(xué)需氧量、懸浮物、氨氮、總磷7項污染物的濃度水平，將各污染物的濃度進行無量綱化處理，得到各項污染物的單項質(zhì)量指數(shù)，然后將各單項質(zhì)量指數(shù)相加得到河流水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)。河流水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)的計算方式見式(1)～式(7)。

(1)

式中：Ii為指標i的單項質(zhì)量指數(shù)，Ci為污染物i的濃度值，Si為污染物i對應(yīng)的標準限值。對于pH、DO、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷 5項因子為《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 3838—2002)[8]Ⅴ類標準限值，由于GB 3838—2002標準中缺少懸浮物、色度兩項因子標準限值，因此懸浮物選取《城市污水再生利用景觀環(huán)境用水水質(zhì)》(GB/T 18921—2002)[9]觀賞性景觀環(huán)境用水(河道類)標準限值(20 mg/L)，色度指數(shù)采用當(dāng)時監(jiān)測的全省城市河流中最大稀釋倍數(shù)參與比值計算。

其中，對于DO質(zhì)量指數(shù)[10]為

(2)

(3)

(4)

式中：DOf為飽和溶解氧濃度，DOj為斷面溶解氧濃度，DOs為溶解氧地表水環(huán)境質(zhì)量標準，T為水溫，℃。

對于pH質(zhì)量指數(shù)[11]為

(5)

(6)

式中：pHsd為地表水環(huán)境質(zhì)量標準中規(guī)定的pH下限，pHsu為地表水環(huán)境質(zhì)量標準中規(guī)定的pH上限，pHj為現(xiàn)狀pH。

(7)

式中：Isumr為城市河流水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)，Ii為指標i的單項質(zhì)量指數(shù)，包括pH、DO、色度、化學(xué)需氧量、懸浮物、氨氮、總磷。

1.3 參與排名的水質(zhì)指標篩選

為使排名評價結(jié)果具有可比性，同時又盡可能反映河流的污染狀況，更有利于決策者及時了解該市的河流污染情況，采取有力措施保護流域水環(huán)境，擬對河流常規(guī)監(jiān)測項目進行分析，篩選出相對較少、污染分擔(dān)率較高、又能較好反映污染實際情況的污染因子作為評價指標。進行城市水環(huán)境質(zhì)量排名主要涵蓋兩方面內(nèi)容：一是評價黑臭污染物項目的確定，二是不同河流水環(huán)境質(zhì)量定量比較方法的確定。GB 3838—2002標準中基本項目有24項，評價因子應(yīng)主要在其中選定。文章采用查找文獻和污染分擔(dān)率相結(jié)合的方法篩選城市河流排名指標。

1.3.1 查找文獻法

通過在中國知網(wǎng)查找相關(guān)文獻100余篇可知，有關(guān)評價黑臭水體項目的選擇，郝英群等[12]對城市河流黑臭的形成機理及其黑臭評價指標進行了探討[11]。研究證明，目前條件下與水體黑臭有關(guān)的指標主要有：DO、五日生化需氧量、化學(xué)需氧量、氨氮、硝酸鹽氮、有機污染物、水溫、 pH等。其中前4項含量與水體黑臭有較好的相關(guān)性[12-14]。影響國內(nèi)城市河流水質(zhì)的主要污染指標為兩類：一類是有機污染指標，包括DO、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)、五日生化需氧量；另一類是富營養(yǎng)化指標(特別是總磷(T P))[15]。目前，國內(nèi)外水體黑臭評價中選用頻率最高的指標也是DO、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)和五日生化需氧量，在程江等[16]調(diào)研的10種方法中，他們被采用的頻率分別為90%、70%、50%、40%，表明其為控制水體黑臭的關(guān)鍵性指標。

1.3.2 河流各項污染因子分擔(dān)率計算

利用城市河流24項評價因子分別所占污染負荷的百分比，可以分析各項因子污染程度，即河流污染物分擔(dān)率，從而可以確定主要污染因子。其計算公式如下：

(8)

式中：fi為第i種污染物的污染分擔(dān)率。

以河南省58條主要河流2014—2015年2年水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取監(jiān)測的高錳酸鹽指數(shù)、化學(xué)需氧量、五日生化需氧量、氨氮、總磷、銅、砷、汞、鎘、六價鉻、鉛、氰化物、揮發(fā)酚、石油類、硫化物15個指標為篩選對象，分別計算出每年每條河流的年度綜合污染指數(shù)和各項指標的污染分擔(dān)率，在此基礎(chǔ)上通過分析比較，篩選出適合河南省城市河流排名指標。

應(yīng)用公式(1)～公式(8)計算15項指標的污染分擔(dān)率。結(jié)果表明，58條河流中，有17條河流達到Ⅱ、Ⅲ類，為較清潔河流；41條河流為Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ，為受到污染的河流。進行每條河流污染分擔(dān)率統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在較清潔的17條河流中，不同污染因子分擔(dān)率超過20%的河流條數(shù)分別為pH為11條、懸浮物為6條、色度1條、DO 2條、化學(xué)需氧量為4條、總磷為3條，氨氮為零條，說明在水環(huán)境質(zhì)量較清潔的城市河流中氨氮、色度、DO、總磷、化學(xué)需氧量所占污染負荷較低，相應(yīng)pH、懸浮物污染負荷較高，其中pH分擔(dān)率最高達到55.4%。在受到污染的41條中，不同污染因子分擔(dān)率超過20%的河流條數(shù)分別為pH為6條、懸浮物為6條、色度為3條、DO為1條、化學(xué)需氧量為9條、氨氮為23條，總磷為19條，說明在受污染的河流中，氨氮污染范圍較普遍、較重，最高分擔(dān)率達到52.5%；其次為總磷，最高分擔(dān)率達到46.4%；再次為化學(xué)需氧量，最高分擔(dān)率達到45.8%。58條城市河流中污染分擔(dān)率較高的3項因子為氨氮、總磷、化學(xué)需氧量，分擔(dān)率依次為20.6%、17.1%、15.5%。因此，受污染的城市河流主要污染因子為氨氮、總磷、化學(xué)需氧量。pH、DO、色度、化學(xué)需氧量、懸浮物、氨氮、總磷分擔(dān)率之和大于90%。詳見表1。

表1 2014—2015年不同類別河流污染因子分擔(dān)率20%以上河流條數(shù)統(tǒng)計

結(jié)合《河南省城市河流清潔行動計劃》[17]要求，河流整治目標以實現(xiàn)水清、消除黑臭、城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)河流達到一般景觀用水標準為目標，以及《城市污水再生利用景觀環(huán)境用水水質(zhì)》(GB/T 18921—2002)，確定河南省城市河流進行監(jiān)測和排名的監(jiān)測因子為pH、DO、色度、化學(xué)需氧量、懸浮物、氨氮、總磷，共7項監(jiān)測因子。

2 結(jié)果與討論

2.1 計算結(jié)果

采用河南省18個省轄市60條城市河流(表2)，2014年第3季度至2015年第3季度監(jiān)測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

以城市河流環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)法對不同河流水環(huán)境質(zhì)量進行排名，綜合考慮了基本反映河流黑臭、渾濁程度、景觀等方面的主要污染因子的污染貢獻，可以綜合反映各項指標的整體污染情況。所有城市河流均采用7項污染因子進行綜合指數(shù)計算，河流之間可比性較好。為兼顧地表水環(huán)境質(zhì)量類別與質(zhì)量綜合指數(shù)兩者關(guān)系，城市河流水環(huán)境質(zhì)量由好到差排名首先按照河流水環(huán)境質(zhì)量類別由好到劣排序，相同類別中按照水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)由小到大排序，質(zhì)量綜合指數(shù)保留3位小數(shù)。水質(zhì)類別和首要污染物采用pH、DO、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷5項指標，按GB 3838—2002標準進行評價。當(dāng)水環(huán)境質(zhì)量類別在Ⅲ類以內(nèi)時不進行首要污染物評價，當(dāng)水環(huán)境質(zhì)量類別劣于Ⅲ類標準時以超標倍數(shù)最高的污染因子作為首要污染物。水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)相同的按省轄市行政區(qū)劃先后順序排名。城市河流斷流無水的，不參與排名。以2015年第1季度河南省60條河流監(jiān)測數(shù)據(jù)為例，部分城市河流水環(huán)境質(zhì)量排名詳見表3。

表2 河南省18個省轄市參與排名的60條城市河流情況

表3 2015年第1季度河南省部分主要城市河流水質(zhì)排名結(jié)果

注：本季度有2條河流斷流，不參與排名;“—”表示水質(zhì)類別為Ⅰ～Ⅲ，無首要污染物。

由表3可以看出，存在水環(huán)境質(zhì)量排在前面的河流綜合指數(shù)大于后面的河流情況，如位于第8名的洛陽市洛陽城中渠、第9名的焦作市龍源湖、第10名開封市黃汴河3條河流水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)均低于排名較靠前的第7名洛陽伊河，這主要是由于進行水質(zhì)類別評價使用pH、DO、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷5項因子，而水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)的計算是在此前5項因子基礎(chǔ)上增加了GB 3838—2002標準中所缺少的懸浮物、色度兩項監(jiān)測因子，而后兩項因子是恰逢污染較重時引起的。2種評價方法因評價所選用因子數(shù)不同導(dǎo)致結(jié)果不同，有時會出現(xiàn)水質(zhì)類別較好，而綜合指數(shù)較高的情況。

2.2 結(jié)果驗證

2.2.1 污染較重的城市河流排名靠后

2015年第1季度城市河流中7項因子污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計，如表4～表10所示。由表4～表10可以看出，評價因子污染較重的城市河流排名將靠后，懸浮物濃度較重的10條河流中有6條位于城市排名后10名，色度污染較重的10條河流中有6條位于城市排名后10名，DO污染較重的10條河流中有8條位于城市排名后10名，化學(xué)需氧量污染較重的10條河流中有9條位于城市排名后10名，氨氮污染較重的10條河流中有8條位于城市排名后10名，總磷污染較重的10條河流中有8條位于城市排名后10名。但pH較高的10河流沒有進入城市排名后10名。說明除pH外其他6項污染因子污染較重的城市河流在總體排名比較靠后。

表4 2015年第1季度城市河流中pH污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

注：本季度城市排名中第49名至58名為后10名。下同。

表5 2015年第1季度城市河流中懸浮物污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

表6 2015年第1季度城市河流中色度污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

表7 2015年第1季度城市河流中DO污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

表8 2015年第1季度城市河流中化學(xué)需氧量污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

表9 2015年第1季度城市河流中氨氮污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

表10 2015年第1季度城市河流中總磷污染較重河流進入城市排名后10名情況統(tǒng)計

2.2.2 水質(zhì)明顯改善的河流，排名明顯前移

污染物濃度降低較多、水質(zhì)明顯改善的河流在城市排名中將明顯前移。以三門峽青龍澗河為例統(tǒng)計，河南省首次公布18個省轄市城市河流2014年第3季度水環(huán)境質(zhì)量排名中，三門峽市城市河流青龍澗河排名為第47名，比較靠后，位于倒數(shù)第9名(該季度有5條河流斷流)，市政府高度重視，變壓力為動力，對唯一參與全省排名的青龍澗河進行截污、清淤、引水等治理措施，通過整治到2015年第1季度河流水環(huán)境質(zhì)量明顯改善，污染物濃度明顯下降，其中，懸浮物濃度降幅達94.6%，色度降幅達87.5%，化學(xué)需氧量濃度降幅達91.0%，氨氮濃度降幅達91.0%，總磷濃度降幅達95.2%，pH由弱堿性變?yōu)橹行?，溶解氧濃度升幅達48.3%，綜合指數(shù)降幅達92.3%，水環(huán)境質(zhì)量類別由劣Ⅴ類變?yōu)棰蝾悾谌〕鞘泻恿髋琶杏傻?7名變?yōu)榈?名，前移45名。見表11。

表11 三門峽市青龍澗河2015年第1季度與2014年第3季度水環(huán)境質(zhì)量變化情況統(tǒng)計

注：除pH、色度外，懸浮物、DO、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷單位為mg/L。

2.2.3 排名制度加快城市河流水環(huán)境質(zhì)量改善

隨著落實城市河流排名制度，河南省污染較重河流(劣Ⅴ類)條數(shù)隨季度在逐步減少。從2014年第3季度到2015年第3季度河南省60條城市河流中，劣Ⅴ類河流條數(shù)依次為34、31、28、26、24條。見表12。

表12 2014年第3季度以來河流水環(huán)境質(zhì)量類別條數(shù)統(tǒng)計

在可比的51條河流中(不同季度出現(xiàn)斷流而導(dǎo)致9條河流不可比)，與2014年第3季度相比，2015年第3季度主要污染物濃度在多條河流中出現(xiàn)了較明顯的改善趨勢。其中，懸浮物有23條下降，降幅均超過了25%；色度有37條下降，降幅均超過了50%；DO上升有31條，23條升幅超過了20%；化學(xué)需氧量有33條下降，25條降幅超過了20%；氨氮有29條下降，23條降幅超過了20%；總磷有39條下降，34條降幅超過了20%。見表13。

表13 與2014年第3季度比2015年部分污染物濃度改善河流條數(shù)統(tǒng)計

3 結(jié)論

通過對影響城市河流黑臭、景觀程度的監(jiān)測因子進行研究，確定pH、DO、色度、化學(xué)需氧量、懸浮物、氨氮、總磷7項污染因子進行監(jiān)測評價，可以基本反映城市河流黑臭、渾濁污染現(xiàn)狀。

1)結(jié)合目前水環(huán)境質(zhì)量分析方法現(xiàn)狀，提出水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)概念，基于綜合污染指數(shù)法基礎(chǔ)上全面兼顧了各項污染物對水環(huán)境質(zhì)量的貢獻，可以進行不同河流之間定量比較，對于不同河流來說各項污染物因子均參與評價，避免了水污染指數(shù)法僅突出最重污染因子比較的局限性，河流之間可比性強，能夠比較客觀、準確、公平反映城市河流水環(huán)境質(zhì)量狀況差異，能夠滿足當(dāng)前城市河流質(zhì)量排名工作的需要。

2)由于在排名中所選取的7項因子中有2項在地表水環(huán)境質(zhì)量標準中沒有標準限值，導(dǎo)致在水環(huán)境質(zhì)量類別評價時評價因子為5項，按照先進行類別排序，然后再在同一類別中按水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)由低到高排序，會出現(xiàn)水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)略高河流排在水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)低河流前面現(xiàn)象。

3)污染較重河流排名會比較靠后，污染較輕河流排名比較靠前，能夠較好反映城市河流污染程度差異。河流水環(huán)境質(zhì)量改善后，城市河流排名會相應(yīng)前移。污染負荷分析發(fā)現(xiàn)，目前城市河流污染范圍較廣、較重的因子依次為氨氮、總磷、化學(xué)需氧量。實施城市河流水環(huán)境質(zhì)量排名制度后，全省劣Ⅴ類城市河流條數(shù)隨季度在逐步減少，多條河流主要污染物濃度在改善。

[1] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)水污染防治行動計劃的通知[EP/OL].(2015-04-02)[2015-04-16].http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-04/16/content_9613.htm

[2] 王夢.水環(huán)境質(zhì)量評價中幾種方法的比較[J].渤海大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2008,29(1)：34-37.

[3] 陸衛(wèi)軍，張濤.幾種河流水質(zhì)評價方法的比較分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2009,34(6)：174-176.

[4] 吳琳娜.紅楓湖富營養(yǎng)化模糊評價[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2011,27(3)：58-62.

[5] 商博，于光金，王桂勛，等.基于PCA的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評價及應(yīng)用實例研究[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2013,29(5)：12-15.

[6] 杜喬喬，顏坤.基于PCA的于橋水庫富營養(yǎng)化因子分析[J].水資源與水工程學(xué)報,2013,24(2)：212-214.

[7] 劉琰，鄭丙輝，付青，等.水污染指數(shù)法在河流水質(zhì)評價中的應(yīng)用研究[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2013,29(3)：49-55.

[8] 原國家環(huán)境保護局.地表水環(huán)境質(zhì)量標準：GB 3838—2002[S].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002.

[9] 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.城市污水再生利用景觀環(huán)境用水水質(zhì)：GB/T 18921—2002 [S/OL].(2011-12-13)[2015-11-25].http://www.shuigongye.com/standard/201112/2011121315353300001.html

[10] 原國家環(huán)境保護局.環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 地面水環(huán)境：HJ/T 2.3—93[S/OL].(1994-04-01)[2015-11-25].http://kjs.mep.gov.cn/hjbhbz/bzwb/other/pjjsdz/199404/t19940401_68474.shtml

[11] 郝英群,張璘,孫成,等.江蘇省城市河流黑臭評價標準研究[J].環(huán)境科技，2013,26(6):46-50.

[12] 陳振樓，許世遠，徐啟新，等.長江三角洲地表水環(huán)境污染規(guī)律及調(diào)控對策[J].長江流域資源與環(huán)境，2001，10(4):353-359.

[13] 錢嫦萍，陳振樓，王東啟.城市河流黑臭的原因分析及生態(tài)危害[J].城市環(huán)境,2002,6(3):21-23.

[14] 馮奇秀，謝駿，劉軍.底泥生物氧化與城市黑臭河涌治理[J].水利漁業(yè)，2003,130:42-44.

[15] 陳振樓，許世遠，徐啟新，等.長江三角洲地表水環(huán)境污染規(guī)律初探[J].福建地理,2000,15(3):16-22.

[16] 程江，吳阿娜,車越,等.平原河網(wǎng)地區(qū)水體黑臭預(yù)測評價關(guān)鍵指標研究[J].中國給水排水,2006,22(9)：18-22.

[17] 河南省人民政府.關(guān)于印發(fā)河南省城市河流清潔行動計劃的通知[EB/OL].[2014-06-23].http://www.henan.gov.cn/zwgk/system/2014/07/23/010486614.shtml.

Discussion on Quality Ranking of Urban River Water Environment Based on Comprehensive Pollution Index

AN Guoan1, LIN Lanyu2, ZOU Shiying3

1.Environmental Monitoring Centr of Henan Province， Zhengzhou 450004, China 2.State Environmental Protection Key Laboratory of Quality Control in Environmental Monitoring, China National Environmental Monitoring Centre, Beijing 100012, China 3.Assessment center of Environmental Engineering Department of Environmental Protection, Beijing 100012, China

According to the water quality to proceed the unban river ranking at fixed period is a policy measure that the environmental administrator adopt for promoting the improvement of surface water quality. The corrected ranking way is the key safeguard for the reasonable ranking results. This study selected two common evaluation methodology such as the comprehensive pollution index and water quality category, and combined with the characteristics of urban river such as black bad smell and turbid, to screen out seven pollutants including pH, dissolved oxygen, chroma, chemical oxygen demand (COD), suspended solids, ammonia nitrogen, total phosphorus to participate in ranking the river quality in Henan province. The results showed that the ranking way could basicallied satisfied the needs of ranking the urban river water quality, which has extensive application value.

urban river；the water environment quality ranking；comprehensive pollution index

2015-11-02;

2015-12-31

國家科技支撐計劃“南水北調(diào)中線工程水源地及沿線水質(zhì)監(jiān)測預(yù)警關(guān)鍵技術(shù)研究與示范”(2011BAC12801-01,2011BAC12B02-01)

安國安(1963-)，男，河南孟州人，學(xué)士，高級工程師。

鄒世英

X824

A

1002-6002(2016)06- 0050- 08

10.19316/j.issn.1002-6002.2016.06.08