梅春林

清代國(guó)學(xué)與書(shū)學(xué)之關(guān)系述要

梅春林

碑學(xué)復(fù)興，當(dāng)歸功于國(guó)學(xué)熱風(fēng)浸淫之故也。

中國(guó)書(shū)學(xué)，自晉唐而繁榮昌盛，繼書(shū)圣橫空出世，蘭亭雅集勝地成為千古文人向往的精神之棲息之所。宋元崇尚帖學(xué)，斯風(fēng)尤烈。二王書(shū)風(fēng)，昉于六朝，啟秀于唐代，風(fēng)靡于有宋。宋太宗留意字書(shū)，淳化三年（992），嘗出內(nèi)府及士大夫家所藏漢晉以下古帖，集為十卷，共計(jì)四百多件作品，刻于秘閣，歷來(lái)被奉為“法帖之祖”，世傳為閣帖是也。元明之際，亦重帖學(xué)，染翰臨池，無(wú)殊前賢；山川炳靈，才士間出。清代書(shū)學(xué)，歷順康之生息，乾嘉之鼎盛，國(guó)運(yùn)阜昌，民有余粟；士大夫退食之余，每?jī)?yōu)游翰墨，故書(shū)家如雨后春筍，流派紛呈，蔚為壯觀。雖咸同以降，內(nèi)外處于多事之秋，而余澤弗斬，況乎金石文字考據(jù)之學(xué)術(shù)研究，染及書(shū)壇；碑學(xué)新倡，篆隸名家輩出，又宋元之所未有，宜有述要之故也。

夫書(shū)法之為藝術(shù)，惟中國(guó)所特有。古人有“書(shū)畫(huà)同源”之說(shuō)，氣韻生動(dòng)，正不獨(dú)于畫(huà)也。昔李陽(yáng)冰論書(shū)謂：“于天地山川得其方圓流峙之形，于日月星辰得其經(jīng)緯昭回之度；近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，幽于鬼神之情狀，細(xì)至于喜怒舒慘，莫不畢載?！鼻百t書(shū)論均敘書(shū)法旨要，以為書(shū)法者，外則取象萬(wàn)物，內(nèi)求諸心，足以寄托情懷，抒寫(xiě)性靈；是以秉性既異，神形必殊，剛?cè)岵煌?，各盡其致。故北海之書(shū)，如間雷電，大海揚(yáng)波；河南之書(shū)，如美女?huà)染?，吐蘇楊柳；知善書(shū)者皆獨(dú)有造詣也。清代諸賢，又何不獨(dú)然？豈可以一言述焉？不過(guò)一代風(fēng)氣，足以移俗，賢者弗免。故欲知清代書(shū)學(xué)與國(guó)學(xué)之間的關(guān)系，宜明清代學(xué)術(shù)之源流，則提綱挈領(lǐng)，舉一隅而三反矣。

觀清代學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)，乃上承明代之學(xué)。有明一代之學(xué)，至陽(yáng)明而始大。陽(yáng)明之學(xué)，以良知為宗，不尚支離，獨(dú)反求吾心。《傳習(xí)錄》有曰：“良知是造化的精靈。”熊十力于此言注云：“陽(yáng)明所謂精靈，即《易》之乾元。乾元，本體也?！兑住酚谇?，曰純精粹也。言本體純凈，無(wú)有雜染。又曰大明。言本體無(wú)有迷暗。陽(yáng)明說(shuō)良知為精靈者，精即精凈義，靈即大明義?！薄秱髁?xí)錄》又曰：“這些精靈，生天生地，成鬼成帝，皆從此出。真是與物無(wú)對(duì)。人若復(fù)得他……”熊十力又在此言下注云：“人本稟此良知以生，但即生，則易役于形，而昧其良知，故須復(fù)。”《傳習(xí)錄》又曰：“完完全全無(wú)少虧欠。自不覺(jué)手舞足蹈，不知天地間更有何樂(lè)可代。”又曰：“圣人只是順其良知發(fā)用。天地萬(wàn)物，但在我良知的發(fā)用流行中，何嘗又有一物超于良知之外。”韋廬以為，陽(yáng)明良知之學(xué)，實(shí)即發(fā)揮個(gè)性之呼聲也。時(shí)人既苦程朱之束縛，乃靡然從之。其弟子秦州龍溪之徒，復(fù)啟瞿曇之秘，而歸之師，故末流乃入狂禪。奇行俠節(jié)，幾非名教之所能絡(luò)；而以狂言詭服，駭俗欺世者，亦往往出焉。若夫詞章之士，則騁其才華，風(fēng)流自賞，尤放誕不羈；或流連于林野，或沉溺于絲竹，或放情于山水，或盤桓于園林。觀清余懷《板橋雜記》所載，明季才士風(fēng)流，猶灼然可見(jiàn)焉。及至明亡，滿人入主中華，亭林、梨洲、傅山諸大儒，身歷國(guó)變之痛，睹甲申之禍，乃薄明人之空疏，欲以樸學(xué)之力，行經(jīng)世致用，從國(guó)學(xué)之根基做起，以救其弊。下逮康雍乾三世，文字之獄屢興，士之稍言國(guó)事者，動(dòng)輒得咎，于是群儒結(jié)舌，萬(wàn)馬齊喑，惟考古是遁，經(jīng)世之學(xué)乃一變而為考據(jù)之學(xué)，此乾嘉“樸學(xué)”之所由來(lái)也。及其流風(fēng)未沫，溥及宇內(nèi)，即豪放之士，如洪江北、龔定庵輩，猶兼擅經(jīng)史；顧亭林《日知錄》潤(rùn)澤后學(xué)，則風(fēng)氣之移入書(shū)學(xué)界，深邃的金石文字考據(jù)之學(xué)術(shù)成果，浸染書(shū)魂，為碑學(xué)興起，奠定了理論基石。古人云：書(shū)為心畫(huà)。致良知于翰墨，可避文禍，可澆胸中塊磊，是清代文人獨(dú)善其身的好手段?？芍^是：“自不覺(jué)手舞足蹈，不知天地間更有何樂(lè)可代?！币嗫稍弧皶?shū)言志”也。以此門徑考察清代書(shū)學(xué)特色，可歸納為二項(xiàng)：一曰篆隸之盛，一曰碑學(xué)復(fù)興。何以明之，分述如下。

一、篆隸之盛

自行楷盛而篆隸衰，唐宋兩代，惟李陽(yáng)冰、徐鉉二家最負(fù)篆名，故王懿榮曰：“自徐鉉后，歷宋元明三朝，能篆書(shū)者，止趙吳興一人。”言雖似過(guò)，然元明人之工篆隸者，固屬寥寥也。明代工篆隸者，惟李東陽(yáng)、文徵明二人而已。乾嘉以后，小學(xué)大盛，書(shū)家遂多能篆隸。乾隆時(shí)，博學(xué)鴻儒洪江北（亮吉）、錢坫諸公，開(kāi)書(shū)篆風(fēng)氣之先，均以考據(jù)之余，游于斯藝。江北咸自李陽(yáng)冰而上溯秦篆，以瘦勁為宗。錢坫亦法少溫、相斯，間取漢篆，書(shū)功甚深；晚歲病右臂，居然能以左手作篆，人尤珍之。錢坫嘗自言夢(mèng)見(jiàn)李陽(yáng)冰授以筆法，書(shū)乃大進(jìn)，雖近虛誕，顧至誠(chéng)感通，形諸夢(mèng)寐，理或宜然，而其用心之苦，只能為智者道也。隸書(shū)因易識(shí)易辨，隨著清代碑學(xué)研究的不斷深入，涌現(xiàn)出了一大批隸書(shū)名家。清初書(shū)壇老手王鐸，隸書(shū)十分了得，惜被行草書(shū)名所淹，鮮為人知，故傳世很少。韋廬所藏王鐸隸書(shū)《八關(guān)齋會(huì)記》，字大如拳，長(zhǎng)篇巨冊(cè)，是王鐸晚年（五十五歲）時(shí)的精心之作，介于隸、楷之間，筆法勁利挺拔，正側(cè)并用，暗合漢簡(jiǎn)意韻，卻又比漢簡(jiǎn)醇雅，有拔俗之氣。如此富有新意的長(zhǎng)篇佳作，國(guó)內(nèi)久未見(jiàn)出版?zhèn)鞑?，良可嘆也。清代中葉擅隸書(shū)名家，數(shù)倍于前，群星燦爛。最負(fù)盛名的要數(shù)鄧頑伯、金冬心二巨匠。二人皆布衣一介，繼往開(kāi)來(lái)，堪稱斯學(xué)藝祖。完白之篆，宗少溫、李斯，并博取石鼓鐘鼎，遂淹貫融通，絕藝斯成，篆書(shū)筆力沉雄，為功力派鼻祖。八分宗《史晨》《華山》，又參之《白石神君》《乙瑛》諸碑，淳質(zhì)遒麗，沖和中正，大氣磅礴。自稱曰：“吾篆未及陽(yáng)冰，而分不減梁鵠”，非自矜也。

金農(nóng)號(hào)冬心，為“揚(yáng)州八怪”之一。《冬心先生集》嘗云：“自《五鳳石刻》，下于漢唐八分之流別，心摹手追，私謂得其神骨，不減李潮一字百金也。”所作漆書(shū)，前無(wú)古人，后啟來(lái)者。現(xiàn)在看他的隸書(shū)風(fēng)格，竟和20世紀(jì)初大量出土的漢簡(jiǎn)墨跡風(fēng)貌暗合。與鄧完白不同的是，金冬心首先是一位詩(shī)人，更以畫(huà)名傳世，格高意遠(yuǎn)，已超出書(shū)苑蹊徑，是清代風(fēng)格獨(dú)特的文人書(shū)法家。

分隸除完白、冬心二布衣外，墨卿分隸足以與二人并駕齊驅(qū)，鼎足而三，領(lǐng)袖群倫。其他工分隸代表人物，有桂未谷、黃小松、陳鴻壽、錢泳、張廷濟(jì)、何紹基諸家。

未谷業(yè)精小學(xué)，書(shū)乃其余事，分書(shū)出于《華山》《婁壽》諸碑，平實(shí)端厚，亦時(shí)有逸氣。小松兼擅篆刻六法，分書(shū)亦蕭散、淡泊，一如其畫(huà)。曼生亦工治印，其隸書(shū)則以奇逸、奔放見(jiàn)長(zhǎng)。錢泳在乾嘉之世，隸書(shū)名籍公卿間。張廷濟(jì)精金石之學(xué)，行楷淵茂，出于魯公、元章，分書(shū)尤樸茂有致。道州雖以行楷名世，實(shí)則分書(shū)功力最深，貌草率而實(shí)凝練，品在真行之上。

二、碑學(xué)復(fù)興

碑學(xué)為中國(guó)書(shū)學(xué)之基本功夫，不寢饋此道而言書(shū)學(xué)者，是猶無(wú)根之花、無(wú)源之水耳。論其嬗變：實(shí)淵于篆籀，大成于漢魏，蛻進(jìn)于晉唐，晦霾于宋元，復(fù)興于清代。漢代兩百年間，立碑之風(fēng)極盛?！蹲o(hù)德瓶齋涉筆》載：《隸釋》，漢碑碣二百五十八；《字源》，漢碑三百有九；祝嘉《漢碑錄》，見(jiàn)漢碑達(dá)七百余種。迄今傳世完整者，僅有百余種。碑學(xué)歷南北朝以至隋唐，如日中天。雖南朝晉宋梁陳等書(shū)法，浸潤(rùn)一時(shí)，而魏隋之書(shū)，足以左右之也。南碑北碑，字頗相類。直至趙宋閣帖盛行，明清館閣書(shū)體繼而參錯(cuò)其間，素尚整齊，雖窮極工致，終桎梏性靈，洵書(shū)學(xué)之大厄也。書(shū)以干祿，唐以后皆然，至清初尤甚焉。歷來(lái)帖派，不重中原碑版，目北派為左道，乃碑學(xué)之厄耳。《語(yǔ)石》載，錢竹汀先生曰：“相傳明祖營(yíng)治都城，盡輦碑石為街道，為所毀無(wú)疑?！眴韬簦艘嗨刮闹平僖?。宋元明之帖學(xué)流風(fēng)濫觴，夫以韻俗筆弱之偽書(shū)，振導(dǎo)書(shū)壇，無(wú)怪陰霾四布，碑學(xué)蒙塵矣。

后人論碑學(xué)與帖學(xué)，幾相異于水火。然諦審二王書(shū)法，世雖目為南派，然羲之鐘傅，同出《華山》；世傳《蘭亭》摹本，以神龍定武二本為主要。尤以定武為近真，定武為歐書(shū)。歐胎息魏《大代華岳廟碑》，故今人不識(shí)《蘭亭》真面目，而以歐書(shū)推之，不難想見(jiàn)其嚴(yán)峻遒勁之致。故王書(shū)實(shí)自碑而來(lái)，后世學(xué)者，不先從碑石入手，直買櫝還珠而已。傅山為明末清初大書(shū)家，論書(shū)主拙，力頌平原。劉石庵出，以古拙之筆，矯正頹風(fēng)。鄧完白潛心篆刻，乃上追金石之書(shū)。包世臣繼之，力揚(yáng)山東秦漢以來(lái)之古碑，及云峰山摩崖與《鄭道昭碑》，著書(shū)立說(shuō)，掀起波瀾，成為碑學(xué)領(lǐng)袖。何子貞邃于小學(xué)，精于碑版，書(shū)法自平原上追周秦兩漢，尤精《黑女》，故所書(shū)能天骨開(kāi)張，機(jī)杼獨(dú)運(yùn)，自成面貌也。道咸以來(lái)，至乎同光兩朝，碑學(xué)已成顯學(xué)，其間，名家星耀河漢，類多以碑學(xué)名世。如吳讓之、趙之謙、張?jiān)ａ?、康有為、沈曾植、李梅庵、楊守敬諸家，項(xiàng)背相望，可謂奇峰突起，造成清代碑學(xué)欣欣向榮之鼎盛局面，無(wú)論在理論和實(shí)踐上皆臻于至善，啟發(fā)后學(xué)。自此，碑學(xué)與帖學(xué)并峙書(shū)壇。金石收藏、考據(jù)亦風(fēng)起云涌。加之三代鼎彝重器，出土日眾，士大夫爭(zhēng)相購(gòu)求。阮蕓臺(tái)之“積古齋”、張廷濟(jì)之“清儀閣”，收藏吉金甚富。流風(fēng)所趨，士以不知金石《說(shuō)文》者，幾不為士林所齒。碑學(xué)復(fù)興，自清末始，已成星火燎原之勢(shì)，至今方興未艾，當(dāng)歸功于國(guó)學(xué)熱風(fēng)浸淫之故也。

鄧石如隸書(shū)