姜美善 米運(yùn)生 柳 松

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642）

小組貸款內(nèi)生的穩(wěn)定機(jī)制研究
——交換理論的視角

姜美善 米運(yùn)生 柳 松

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642）

本文在小組貸款還款率降低的大環(huán)境下，從社會(huì)交換理論信任、互惠、權(quán)力的維度出發(fā)，尋找內(nèi)生性的小組貸款穩(wěn)定機(jī)制，以此來(lái)規(guī)避沒(méi)有抵押品的信用風(fēng)險(xiǎn)，使資金更多地流向農(nóng)戶和小微企業(yè)等弱勢(shì)群體。研究發(fā)現(xiàn)同一個(gè)小組的組員性別相同、小組有規(guī)范去界定成員的行為，更有利于小組穩(wěn)定。

交換理論；價(jià)值創(chuàng)造；小組穩(wěn)定；機(jī)制優(yōu)化

一、問(wèn)題的提出

小額信貸是貸款給沒(méi)有抵押品的弱勢(shì)群體的結(jié)構(gòu)融資機(jī)制，其信用風(fēng)險(xiǎn)依托小組貸款、經(jīng)常還款、金融抵押、動(dòng)態(tài)激勵(lì)、累進(jìn)貸款等機(jī)制規(guī)避，其中核心機(jī)制是小組貸款。通過(guò)小組聯(lián)保制度，小額信貸機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱MFI）將貸款過(guò)程中信息不對(duì)稱的成本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了小組，從而使沒(méi)有實(shí)物抵押品的小額信貸可行。

聯(lián)保制度（Group liability）隨著小額信貸在全世界推廣過(guò)程中，同各國(guó)的法律制度和習(xí)慣發(fā)生了沖突。巴特（Bhatt，2002）認(rèn)為個(gè)人如果未來(lái)不想貸款或有其他的貸款途徑，而且并不因欠款而感到不安，則MFI和貸款小組并沒(méi)有辦法約束借款者。人們可能因?yàn)椴荒芎筒幌胩鎰e人還款而選擇在個(gè)人責(zé)任時(shí)還款，而在小組責(zé)任時(shí)違約（貝斯利和科特，1995）。孟加拉的ASA、Grameen Bank和玻利維亞的Banco-Sol這些國(guó)際知名的MFI，為了降低成本都放棄了聯(lián)保制度，但保持了小組會(huì)議機(jī)制，因?yàn)槔梁退辜s斯特洛姆（Rai和Sjostrom，2013）在理論上、法伊根貝格等（Feigenberg等，2013）在實(shí)踐中都證明了小組會(huì)議的有效性。但也有印度的SHG、美國(guó)的Grameen、中國(guó)的郵政儲(chǔ)蓄銀行等仍保持小組聯(lián)保機(jī)制。因此目前小組貸款可以分為小組聯(lián)保和個(gè)人貸款附帶小組機(jī)制兩種形式，小組機(jī)制包括小組會(huì)議、公開(kāi)還款、非金融服務(wù)等。

格萊珉銀行從2000年開(kāi)始陸續(xù)對(duì)小組貸款進(jìn)行了改革，直至2001年底形成了第二代格萊珉銀行制度。對(duì)于小組的主要變革包括可對(duì)小組成員一起放款（而不是先貸款給小組中的兩個(gè)成員），但前提要求為小組成員已經(jīng)全部?jī)斶€了以前的貸款。小組成員可以將其在貸款期限內(nèi)前6個(gè)月償還的金額再次借出，并將新借出的金額加入到尚未償還的貸款中。小組成員不再對(duì)其他成員的違約行為負(fù)責(zé)，即廢除了小組聯(lián)保制度。

沒(méi)有抵押品，也沒(méi)有聯(lián)保，小額信貸如何規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)？這是目前各國(guó)發(fā)展小額信貸時(shí)需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。而各國(guó)解決這個(gè)問(wèn)題的思路基本在小組的內(nèi)、外兩個(gè)方向上。外是從外部挖掘弱勢(shì)群體的抵押品，使原來(lái)不合格的抵押品通過(guò)制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)變成為合格的抵押品，包括農(nóng)戶的林地、農(nóng)地的可轉(zhuǎn)讓流通形成的林地、農(nóng)地的權(quán)利抵押、小微企業(yè)的存貨抵押等。內(nèi)是從小額信貸機(jī)制本身去內(nèi)生出沒(méi)有抵押的貸款機(jī)制，即從結(jié)構(gòu)融資的角度，對(duì)貸款結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)或優(yōu)化。以人品、信任、互惠、責(zé)任感、權(quán)力等作為研究小組貸款穩(wěn)定性的核心，去重構(gòu)小組，用社會(huì)學(xué)的交換理論取代經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論來(lái)進(jìn)行思維。目前中國(guó)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)在小額信貸實(shí)踐中，將重點(diǎn)放在前者，從外部解決問(wèn)題。

在這個(gè)問(wèn)題上格萊珉銀行始終相信窮人總會(huì)歸還貸款，小額信貸項(xiàng)目不適用傳統(tǒng)銀行的邏輯，窮人未能還款，是因?yàn)榻┗囊?guī)則沒(méi)有提供激勵(lì)（道拉，2007）。格萊珉銀行將信用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的核心放在了信任和互惠上，但同時(shí)也通過(guò)經(jīng)常還款、小組會(huì)議等機(jī)制，提前發(fā)現(xiàn)借款人的問(wèn)題，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后不是單純將其列為次級(jí)信用的違約客戶，而是通過(guò)搭橋貸款和靈活貸款等方式，激勵(lì)其繼續(xù)生產(chǎn)，回到基本貸款軌道上來(lái)，即格萊珉也認(rèn)同內(nèi)生論的觀點(diǎn)。

本文以社會(huì)交換理論為基礎(chǔ)研究小組貸款的穩(wěn)定性機(jī)制，小組貸款的穩(wěn)定性即小組成員如何在沒(méi)有抵押品的前提下，由于預(yù)期收益的驅(qū)動(dòng)而按期還款。本文發(fā)現(xiàn)小組成員的預(yù)期收益可通過(guò)提高小組的價(jià)值而獲得，也就是小組穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)力由聯(lián)保制度的預(yù)期懲罰機(jī)制變?yōu)轭A(yù)期收益機(jī)制。通過(guò)內(nèi)生的機(jī)制創(chuàng)新可以提高小組的價(jià)值，使小組成員在缺乏聯(lián)保機(jī)制后，仍然能夠看重小組，按時(shí)還款。而小組價(jià)值創(chuàng)造的方式是，和性別不同相比，同一個(gè)小組的組員性別相同更有利于小組穩(wěn)定；和沒(méi)有規(guī)范相比，小組有規(guī)范界定成員的行為更有利于小組穩(wěn)定。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）信任基礎(chǔ)上的小組貸款合約

1.通過(guò)權(quán)利產(chǎn)生信任。傳統(tǒng)方式認(rèn)為權(quán)力是一個(gè)人或集團(tuán)對(duì)另一個(gè)人或集團(tuán)的控制。而傅科（Foucault，1980）認(rèn)為權(quán)力存在于特殊的關(guān)系當(dāng)中，人們處于權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，權(quán)力決定了成員獲得交換成果的能力，也影響著政策的形成和實(shí)施方式。

社會(huì)關(guān)系中除了權(quán)力還有信任，信任是政治和經(jīng)濟(jì)力量的構(gòu)成，它引起了力量，而每個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都有它的信任體系。信任不僅是一系列的期望，而且還包括按照信仰行動(dòng)的意愿，也就是說(shuō)社會(huì)交換中信任鑄就了成員的行動(dòng)和態(tài)度。信任是社會(huì)交換的基礎(chǔ)變量，因?yàn)槿藗兊慕粨Q是自愿的而且是不特定、將來(lái)的義務(wù)，社會(huì)交換中的利益并不會(huì)發(fā)生在公平交易和任何義務(wù)的基礎(chǔ)上，而是發(fā)生在信任的基礎(chǔ)上，即是信任和權(quán)力的混合物。信任促進(jìn)了合作，減少了交換中的風(fēng)險(xiǎn)，提高了滿意度，增強(qiáng)成員在交換中承擔(dān)的義務(wù)，產(chǎn)生保護(hù)這種關(guān)系的愿景，減少貪婪和恐懼（黃等，1997）。因此小組成員之間、小組成員和MFI之間的信任對(duì)于小組的穩(wěn)定性至關(guān)重要。

信任可以通過(guò)義務(wù)的定期確定和交換的長(zhǎng)期擴(kuò)展而確立，即一個(gè)成員可以通過(guò)之前的交換證明是可靠并值得信任的，信任也可以建立在一個(gè)成員對(duì)另一個(gè)成員的期望上。因此交換中一個(gè)成員會(huì)通過(guò)善行、正面或負(fù)面的結(jié)果去判斷另一成員是否值得信任（謝潑德等，1998）。正面的結(jié)果會(huì)增強(qiáng)成員之間的信任和保持這種關(guān)系的承諾。因此正面的結(jié)果，即利益的預(yù)期會(huì)使成員信任小組，而成本的預(yù)期會(huì)使成員不相信小組。

權(quán)力是交換的前提，而不是信任的替代物。權(quán)力影響信任是因?yàn)闄?quán)力影響成員對(duì)信任基礎(chǔ)上的合作種類和交換關(guān)系的相對(duì)價(jià)值的評(píng)價(jià)（法雷爾，2004）。權(quán)力和信任可以識(shí)別社會(huì)交換的成果。當(dāng)權(quán)力不均衡的時(shí)候，成員對(duì)政策的預(yù)期是負(fù)面的。有權(quán)力的人對(duì)政策的預(yù)期是樂(lè)觀的，成員的權(quán)力和政策的收益正相關(guān)，而和成本負(fù)相關(guān)（見(jiàn)圖1）。權(quán)力的不均衡是培育不信任的肥沃土壤（法雷爾，2004），富有權(quán)力的人與缺乏權(quán)力的人相比更相信政策。

小組成員在與MFI的交換中處于弱勢(shì)。只有使成員獲得更多的權(quán)利，小組對(duì)于MFI貸款政策的實(shí)施才具有正向的影響。而使成員獲得更多權(quán)力的方法是使其參與到政策決定中，例如貸款合約的設(shè)定，而貸款合約中關(guān)鍵的變量是金額、期限和利率，如在MFI可控的范圍內(nèi)，給予小組更多的權(quán)利，包括給每個(gè)成員的金額、期限和利率由小組議定。

2.信任實(shí)施過(guò)程中的因素分析。除了通過(guò)獲得權(quán)利而使小組成員產(chǎn)生對(duì)政策的信任外，信任還受以下因素的影響：

第一，性別?？肆_松和格尼茨（Croson和Gneezy，2010）發(fā)現(xiàn)男性更容易施信，而女性更容易在授信后施信。女性的這一特點(diǎn)對(duì)于社會(huì)交換中互惠因素的實(shí)施是有利的，國(guó)際上小額信貸偏重于女性，正是因?yàn)榕愿菀讓?shí)施互惠，在獲得貸款后還款。

圖1：權(quán)力、信任和政策

第二，年齡。年輕人和老年人與中年人相比更容易授信后施信，但信任水平卻很低，更不容易施信（貝勒馬爾和克羅格，2007）。而薩特和科歇爾（Sutter和Kocher，2007）發(fā)現(xiàn)信任水平和年齡呈非線性關(guān)系，但授信后施信和年齡呈正向的線性關(guān)系，即年齡越大，越容易在授信后施信。

第三，成見(jiàn)?；诔梢?jiàn)的決定會(huì)有利于一個(gè)群體，但不利于另一個(gè)群體，負(fù)面的成見(jiàn)會(huì)成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，在信任行為中人們更相信婦女和皮膚顏色淺的人。小組可以由成員自己選擇，也可以由MFI選擇，當(dāng)人們可以自己選擇組員時(shí)，對(duì)施信和授信后施信的行為具有強(qiáng)烈的正面影響，顯示出了期望的重要性（?？藸柡屯栠d，2010）。

第四，機(jī)構(gòu)。對(duì)于培育居民信任有關(guān)鍵作用的機(jī)構(gòu)是否會(huì)增強(qiáng)信任、減少交換成本的問(wèn)題，庫(kù)格勒等（Kugler等，2007）認(rèn)為不管機(jī)構(gòu)機(jī)制本身懲罰非信任行為，還是介紹第三方機(jī)構(gòu)去懲罰非信任行為，當(dāng)機(jī)構(gòu)本身弱小、懲罰措施實(shí)施的可能性很低時(shí)，信任反而更強(qiáng)，即機(jī)構(gòu)的懲罰和監(jiān)督機(jī)制反而排擠了信任。說(shuō)明小組貸款中違約的懲罰機(jī)制來(lái)自小組，而非MFI，會(huì)更有利于信任的培養(yǎng)。對(duì)于小組中的懲罰機(jī)制如何決定的問(wèn)題，宋（Song，2008）認(rèn)為小組推舉某個(gè)成員為小組做決定與民主決定相比，信任和互惠都會(huì)減少，即民主更有利于信任。

第五，社會(huì)資本。卡彭特等（Carpenter等，2004）發(fā)現(xiàn)信任和社會(huì)資本的建立相關(guān)，擁有的社會(huì)資本越多，越容易施信，社會(huì)資本的建立方式包括擁有家庭、參加社會(huì)組織和與鄰居交流等。

因此，為培育小組成員之間以及小組成員和MFI之間的信任，除了賦予成員普遍權(quán)力外，還可以在成員選擇上側(cè)重年齡偏大、有家庭的婦女，并讓成員自己組成小組，將MFI的監(jiān)督機(jī)制內(nèi)化，即不是由MFI實(shí)施，而是由成員實(shí)施。

（二）互惠基礎(chǔ)上的小組貸款合約

1.如何確定小組成員的數(shù)量。在社會(huì)交換中，小組成員在給予了其他成員和MFI信任和建議后，對(duì)其他成員和MFI便產(chǎn)生了互惠的期望，這種互惠包括同樣給予施信者信任和建議，或給予施信者尊敬，承認(rèn)其高等級(jí)的地位（弗林等，2006）。

交流可以增強(qiáng)信任和互信。小組會(huì)議是提供成員交流的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)中成員可以通過(guò)知識(shí)的循環(huán)完成建議的提供和尋求。社會(huì)資本理論認(rèn)為建議的尋求者為將來(lái)建立了互惠的義務(wù)，而提供者為將來(lái)建立了互惠的權(quán)利，而從社會(huì)地位理論的角度來(lái)看，建議的尋求者會(huì)因此降低自己的社會(huì)地位，而建議的提供者會(huì)因此提高自己的社會(huì)地位（弗林等，2006）。社會(huì)地位理論認(rèn)為建議的接受者可以尊敬為回報(bào)，尊敬不易衡量，因此會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的情況。

從社會(huì)資本理論的角度看，人們的交換關(guān)系建立在互惠和平等的假設(shè)基礎(chǔ)上，人們?yōu)榱双@得對(duì)方的服務(wù)和資源，愿意去投資社會(huì)關(guān)系?；セ莺推降鹊募僭O(shè)規(guī)范了人們的行為，有付出才有收獲。平等和互惠對(duì)于建立和維持長(zhǎng)期的交換關(guān)系更為重要，而地位動(dòng)機(jī)卻起著非常小的或有害的作用。建議的提供者和獲得者都希望能獲得有用的資源和信息，建議的尋求者會(huì)向可能具有最好建議的人發(fā)問(wèn)，而和地位無(wú)關(guān)（包括相對(duì)地位和絕對(duì)地位）。同時(shí)建議的提供者會(huì)積累這些“信用傳票”，從而提高其在小組中的聲譽(yù)，并增加和其他成員合作的可能性。

小組成員之間的互惠結(jié)構(gòu)包括雙方互惠、三方互惠和更廣泛的發(fā)散型互惠。艾格尼斯（Agneessens，2012）的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了小組成員最佳的數(shù)量。

雙方互惠的可能性。既然尋求建議是欠債，那么建議雙方互惠的可能性極大。即B從A處獲得建議，A有很大的可能性向B尋求建議。艾格尼斯（2012）的實(shí)驗(yàn)支持雙方互惠。

三方循環(huán)互惠可能性。如果B向C尋求建議，而C過(guò)去曾向A尋求建議，則A向B尋求建議的可能性大。但艾格尼斯（2012）的實(shí)驗(yàn)不支持三方互惠。

廣泛的債務(wù)循環(huán)，是除了雙方和三方互惠的循環(huán)外，個(gè)人還能被其他沒(méi)有過(guò)去債務(wù)的個(gè)人尋求建議。實(shí)現(xiàn)這種循環(huán)的原因主要為：首先，被尋求建議可以積累債權(quán)；其次，尋求建議使尋求者積累更多的知識(shí)。社會(huì)資本理論認(rèn)為B向其他小組成員尋求建議越多，A越有可能向B尋求建議。相反社會(huì)地位理論認(rèn)為B所尋求建議的小組成員的數(shù)量越多，A越不可能向B尋求建議，因?yàn)檫@樣會(huì)降低A的地位。艾格尼斯（2012）的實(shí)驗(yàn)不支持社會(huì)資本理論，而支持社會(huì)地位理論，即B向其他成員尋求的建議越多，A認(rèn)為B的才能有限，越不可能向其尋求建議。

而廣泛的權(quán)利的循環(huán)，是個(gè)人不僅依靠潛在的建議提供者的恩惠，而且也會(huì)依靠潛在的建議提供者已經(jīng)積累的信用傳票。建議提供者也認(rèn)為向擁有大量信用傳票的個(gè)人提供建議要更有價(jià)值（科爾曼，1988），所以擁有大量信用傳票的人可以很容易在尋求建議時(shí)依靠不對(duì)稱的個(gè)人，而擁有少量信用傳票的人只能接近同樣擁有少量信用傳票的人。

綜上所述，雙方互惠的可能性更大，在小組貸款中，兩人一個(gè)小組比五人一個(gè)小組更有互惠的可能性?；セ菀馕吨O(jiān)督、實(shí)施合約，并在另一個(gè)成員面臨家庭變故或天災(zāi)而不能償還貸款時(shí)，提供幫助，共渡難關(guān)。而其他形式的互惠中，等級(jí)比內(nèi)聚力更有說(shuō)服力（拉澤加等，2011）。

2.如何定價(jià)。互惠從獲得貸款、知識(shí)和建議的尋求和提供的角度可以提高小組的價(jià)值，使成員預(yù)期的收益增加，鞏固了信任，包括成員對(duì)小組貸款政策的信任，從而維護(hù)小組貸款的準(zhǔn)則，使小組獲得穩(wěn)定性。克蘭（Karlan，2005）也認(rèn)為授信后施信的互惠行為決定了小額信貸的還款行為。

社會(huì)交換創(chuàng)造了一個(gè)工具，在這里有權(quán)力的成員建立了社會(huì)信用，這個(gè)社會(huì)信用可以創(chuàng)造社會(huì)債務(wù)，即允許這個(gè)成員在社會(huì)關(guān)系中獲得其他成員的承諾，特別是在權(quán)力極其不對(duì)稱的社會(huì)關(guān)系中，專有資源（技術(shù)）可以創(chuàng)造這種不對(duì)稱。專有資源（技術(shù)）會(huì)使一個(gè)群體在沒(méi)有替代品的情況下依靠另一個(gè)群體，這稱為鎖定，這給了擁有專有資源（技術(shù)）的一方在社會(huì)交換中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，包括價(jià)格、利潤(rùn)分配等，但為了交換的未來(lái)方向，權(quán)力的使用應(yīng)加以限制（納拉辛漢，2009）。

在小組貸款關(guān)系中，作為資金的賣(mài)方，MFI可以采用激進(jìn)的機(jī)會(huì)主義價(jià)格（賣(mài)方直到買(mǎi)方有了替代品為止可以最大化自己的利潤(rùn)）、合作的優(yōu)惠定價(jià)（賣(mài)方通過(guò)制定優(yōu)惠價(jià)格釋放希望和買(mǎi)方長(zhǎng)期合作的信號(hào)，即互惠，希望買(mǎi)方不要投資替代品，即維持依靠）和一貫的定價(jià)策略（納拉辛漢，2009）。機(jī)會(huì)主義和一貫的定價(jià)策略在買(mǎi)方?jīng)]有替代品的時(shí)候可以獲得很高的利潤(rùn)，而合作定價(jià)策略是尋求長(zhǎng)期合作。賣(mài)方最優(yōu)定價(jià)策略不是機(jī)會(huì)主義的，而是使買(mǎi)方最優(yōu)的投資強(qiáng)度減少，保持對(duì)賣(mài)方的依靠程度。

依靠是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)（埃姆森，1962），正因?yàn)橐揽浚粋€(gè)成員會(huì)迫切地希望能夠影響另一成員，即A要控制B，是因?yàn)锳依靠B，同時(shí)B被A控制的程度，也是B要依靠A的程度。因此在一個(gè)交換關(guān)系中一個(gè)成員為了影響另一成員必須建立相互依靠的關(guān)系。

交換雙方可以接受短期的不平衡，但希望長(zhǎng)期的投入產(chǎn)出比的結(jié)果是公平的。如果結(jié)果是可接受的、合適的，交換方會(huì)認(rèn)為交換是有益的、互惠的，因此會(huì)增加投入。如果報(bào)酬不是即將到來(lái)，則交換將停止。公平要求互惠，互惠要求：第一，個(gè)人應(yīng)當(dāng)幫助曾經(jīng)幫助過(guò)他的人；第二，不應(yīng)該剝奪曾經(jīng)幫助過(guò)你的人。

因此，MFI最優(yōu)的價(jià)格政策是允許互惠發(fā)展的政策。MFI作為有權(quán)力的一方必須控制自利的行為，賣(mài)方的價(jià)格政策就成為買(mǎi)方和賣(mài)方維持長(zhǎng)期關(guān)系的機(jī)制，賣(mài)方的價(jià)格政策向買(mǎi)方提供了一個(gè)信號(hào)，使買(mǎi)方放棄了尋找替代品的投資，實(shí)現(xiàn)了互惠。同時(shí)通過(guò)弱化自己地位并提供可信的承諾限制自己的行為并在關(guān)系下行或中止時(shí)附加一個(gè)成本，在這樣一個(gè)有弱者的交換中，平衡的方法就是將更多的信息暴露給弱者，證明他不會(huì)被剝削（納拉辛漢，2009）。根據(jù)交換理論長(zhǎng)期關(guān)系帶來(lái)的收益大于維護(hù)互惠關(guān)系帶來(lái)的成本，這是累進(jìn)貸款和激勵(lì)機(jī)制的理論依據(jù)。

但買(mǎi)方積極主動(dòng)的投資可以增強(qiáng)和賣(mài)方的長(zhǎng)期合作關(guān)系。因?yàn)檫^(guò)度地依賴賣(mài)方會(huì)產(chǎn)生關(guān)系危機(jī)和績(jī)效危機(jī)，而這些危機(jī)可以降低買(mǎi)方的權(quán)力和指導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)雙方合作關(guān)系方向的能力，增強(qiáng)其脆弱性。即更多地培育小額信貸機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)小額信貸市場(chǎng)在監(jiān)管下的有序競(jìng)爭(zhēng)，有利于買(mǎi)方獲得更優(yōu)惠的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)資金向弱勢(shì)群體的流動(dòng)，在“使命流失”的情況下，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)性目標(biāo)。

而賣(mài)方為提供互惠的價(jià)格必須追求運(yùn)行效率的提高來(lái)幫助維持和買(mǎi)方長(zhǎng)期的合作關(guān)系。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)行效率的提高都可以使賣(mài)方降低價(jià)格，增強(qiáng)賣(mài)方對(duì)其的依靠。給買(mǎi)方創(chuàng)造價(jià)值是社會(huì)交換理論關(guān)鍵的一個(gè)方面，賣(mài)方給買(mǎi)方提供的價(jià)值包括：降低價(jià)格、獨(dú)特的資源、買(mǎi)方無(wú)法復(fù)制。

根據(jù)權(quán)力、信任和互惠理論，小組貸款中最佳的定價(jià)策略是小組成員在MFI可承受的范圍內(nèi)自己定價(jià)。

三、實(shí)證分析

本文的數(shù)據(jù)來(lái)自對(duì)廣東省某市郵政儲(chǔ)蓄銀行的問(wèn)卷調(diào)查，郵政儲(chǔ)蓄銀行的小額信貸遵循“自愿組合、誠(chéng)實(shí)守信、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，成員自愿為銀行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。對(duì)小組成員的貸款和小組總體的貸款總額實(shí)施限額控制，以設(shè)置擔(dān)保上限。小組組建的方法是以三個(gè)人為一組，和銀行簽下一份小組聯(lián)保的合約，在合約的有效期內(nèi)三人可以在任意時(shí)候申請(qǐng)貸款，但是都需要另外兩人的同意，一個(gè)人只能在一個(gè)組，選擇小組聯(lián)保就不能選擇其他合作社、商會(huì)、產(chǎn)業(yè)鏈形式的貸款。課題組隨機(jī)選取了45個(gè)小組，每個(gè)小組再隨機(jī)選取一個(gè)組長(zhǎng)或組員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

樣本中包括33位男性、12位女性，其中大學(xué)學(xué)歷占22.5%、高中和初中學(xué)歷占77.5%，平均年齡36歲，平均家庭人口4人。平均的貸款金額為13萬(wàn)元，最大的貸款額63萬(wàn)，最小的貸款額4萬(wàn)。期限平均1.9年，大部分人貸款期限是2年，利率為8%。18個(gè)小組有違約現(xiàn)象出現(xiàn)，占到了樣本的40%，其中遵照合約由其他組員代為還款的占到78%，小組欠缺穩(wěn)定性。

小組建設(shè)情況方面，小組是由組員自己組建的，樣本中53.33%的小組成員有男有女，其他46.67%的小組只有男性或只有女性。87.8%的小組都有規(guī)范會(huì)約束小組成員的行為，包括按期還款，按照合約規(guī)定使用貸款等。86.67%的小組其組員是在同一行業(yè)工作，同質(zhì)性有利于監(jiān)督，但不利于抵御風(fēng)險(xiǎn)。97.62%的小組其組員在組建小組前認(rèn)識(shí)其他組員，組員也基本上都是本地人，對(duì)于組員的收入信息基本上都比較清楚，也知道其他組員貸款的使用情況。86.67%的小組會(huì)定期聚會(huì)，互相了解情況，提供幫助給處于困難期的組員。

使用相關(guān)性分析對(duì)基于社會(huì)交換的小組貸款的運(yùn)行機(jī)制和小組穩(wěn)定性的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1：小組穩(wěn)定性的相關(guān)性分析

同一個(gè)小組的組員性別相同與性別不同相比更有利于小組穩(wěn)定。性別相同更有利于溝通和監(jiān)督，具有更多的共同點(diǎn)，使互惠的范圍更大，互惠的期望也更加強(qiáng)烈。這種性別相同包括小組中都是男性或都是女性，但女性和男性相比，因?yàn)楦湟曎J款機(jī)會(huì)（使累進(jìn)貸款和動(dòng)態(tài)激勵(lì)更加有效），更容易在受信后施信（即更容易在獲得貸款后還款）（克羅松和格尼茨，2010），從而使其還款率要高于男性（吉本斯、卡西姆，1990；孔達(dá)卡爾等，1995；埃沙利耶，2011），因此性別一致的角度可以更傾向于婦女。

小組有規(guī)范去界定成員的行為和沒(méi)有規(guī)范相比更有利于小組穩(wěn)定。小組聯(lián)保下，如何去使小組成員在有能力時(shí)還款，沒(méi)有能力時(shí)其他成員愿意去為他還款，日后有能力時(shí)，該成員再去償還其他組員，都是小組必須要規(guī)范的。聯(lián)保貸款協(xié)議是從銀行的角度要求小組成員替不還款的成員還款，并沒(méi)有關(guān)于還款后如何再處理此項(xiàng)還款的規(guī)定。規(guī)范使成員之間建立了信任，規(guī)避了“搭便車”的行為，信任是社會(huì)交換的基礎(chǔ)變量，以此為基礎(chǔ)才會(huì)提高小組其他運(yùn)行機(jī)制的有效性。通過(guò)規(guī)范建立的小組貸款中違約的懲罰機(jī)制與來(lái)自MFI的處罰機(jī)制相比具有更大的效力。

而其他社會(huì)交換行為包括知道其他組員的收入、貸款使用情況、進(jìn)組前認(rèn)識(shí)其他組員、和其他組員都是在同一行業(yè)工作、小組定期聚會(huì)、組員都是本地人卻對(duì)小組穩(wěn)定性沒(méi)有貢獻(xiàn)。

四、政策建議

因?yàn)榻粨Q理論和交易成本理論的管理哲學(xué)、基本假設(shè)、焦點(diǎn)的不同，使交換理論的管理機(jī)制集中在信任和關(guān)系準(zhǔn)則上，并要求雙邊投入，從而可以獲得小組更大的靈活性、互動(dòng)性和適應(yīng)性，在社會(huì)交換中獲得更高的效率。

不管小組貸款使用小組責(zé)任還是個(gè)人責(zé)任，都沒(méi)有抵押品，在還款率績(jī)效上并沒(méi)有區(qū)別（吉涅等，2014）。重點(diǎn)在小組貸款本身的運(yùn)行機(jī)制上，本文建議內(nèi)生地獲得小組貸款的穩(wěn)定性，降低信用風(fēng)險(xiǎn)，使資金更多地流向農(nóng)戶和小微企業(yè)。

小組貸款的機(jī)制可以這樣重構(gòu)：

第一，基于信任和互惠的角度，要求小組成員性別一致。提倡婦女小額信貸，可以同時(shí)提高M(jìn)FI的社會(huì)性和持續(xù)性，在運(yùn)行上可以依托婦聯(lián)，篩選客戶，進(jìn)行小組建設(shè)，婦聯(lián)本身的各種扶貧項(xiàng)目也可以在小組中進(jìn)行推廣。

第二，基于權(quán)利的角度，要求重視小組會(huì)議中規(guī)范的建立。MFI在簽訂聯(lián)保協(xié)議時(shí)，必須要求小組成員建立自身的規(guī)范，包括如何界定成員的行為，如何去監(jiān)督，制定懲罰機(jī)制，從而形成信任、權(quán)利和互惠。

郵政儲(chǔ)蓄銀行的聯(lián)保貸款，目前存在著這樣的問(wèn)題：

第一，客戶選擇上的鎖定，更有利于小組穩(wěn)定。這種鎖定需要MFI的專有資源或技術(shù)，如果小額信貸已經(jīng)不是專有的資源，那么可以通過(guò)結(jié)構(gòu)融資技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)專有技術(shù)的把握。而這種結(jié)構(gòu)融資技術(shù)就存在于小組會(huì)議建設(shè)中。通過(guò)選擇沒(méi)有其他貸款來(lái)源的客戶，實(shí)現(xiàn)MFI對(duì)專有資源的把握，也可以實(shí)現(xiàn)鎖定。問(wèn)題是如何在客戶的還款能力和鎖定之間尋求一個(gè)平衡，需要MFI更加關(guān)注小微企業(yè)，而不是能夠貸款60萬(wàn)的中小企業(yè)，因此限定貸款額度是最直接有效的方法。

第二，定價(jià)過(guò)于保守。統(tǒng)一8%的利率屬于一貫的定價(jià)策略，違背了交換理論中互惠的價(jià)格策略，而和借款人長(zhǎng)期合作的定價(jià)策略是需要MFI通過(guò)制定優(yōu)惠價(jià)格釋放希望和買(mǎi)方長(zhǎng)期合作的信號(hào)，即互惠，希望買(mǎi)方不要投資替代品，即維持依靠。同時(shí)靈活的定價(jià)策略使借款人通過(guò)小組獲得權(quán)力，也會(huì)使其支持MFI的貸款政策。

[1]Bhatt，N.，and Tang，S.，2002.The Determinants of Repayment in Microcredit：Evidence from Programs in the United States[J].International Journal of Urban and Regional Research，26.

[2]Narasimhan，R.，etal.2009.Lock-in Situations in Supply Chains：A Social Exchange Theoretic Study of Sourcing Arrangements in Buyer-supplier Relationships[J]. Journal of Operations Management，27.

[3]Foucault，M..1980.Trust and Power[M].New York：Pantheon Books.

[4]Nunkoo，R.，and Ramkissoon，H.，2012.Power，Trust，Social Exchange and Community Support[J].Annals of Tourism Research，2.

[5]Hwang，P.，and Willem，B..1997.Proterties of Trust：An Analytical View[J].Orgnizational Behavior and Human Decision Processes，69.

[6]Sheppard，B.H.，and Sherman，D.M..1998.The Grammars of Trust：A Model and General Implications[J]. Academy of Management Review，3.

[7]Farrel，H.，2004.Trust，Distrust and Power[M].New York：The Russell Sage Foundation.

[8]Croson，R.，and Gneezy，U.，2009.Gender Differences in Preferences[J].Journal of Economic Literature，2.

[9]Bellemare，C.，and Kroger，S.，2007.On Representative Social Capital[J].European Econmomic Review，51.

[10]Sutter，M.，Kocher，M.G.，2007.Trust and Trustworthiness Across Different Age Groups[J].Game and Economic Behavior，59.

[11]Danielson，A.J.，and Holm，H.J.，2007.Do You Trust Your Brethren?Eliciting Trust Attitudes and Trust Behavior in a Tanzanian Congregation[J].Journal of Economic Behavior and Organization，62.

[12]Johansson-stenman，O.，Mahmud，M.，and Martinsson，P.，2009.Trust and Religions：Experimental Evidence from Bangladsh[J].Econmica Journal，76.

[13]Wilson，R.K.，and Eckel，C.C.，2011.Trust and Social Exchange[M].Cambridge：Cambridge University Press.

[14]Zak，P.J.，and Knack，S.，2001.Trust and Growth[J]. Economic Journal，111.

[15]Almond，G.，Verba.S.，1963.The Civic Culture[M]. Princeton：Princeton University Press.

[16]Carpenter，J.P.，Daniere，A.G.，and Takahashi，L.M.，2004.Cooperation，Trust，and Social Capital in Southeast Asian Urban Slums[J].Journal of Economic Behavior and Organization，55.

[17]Kugler，T.，Bornstein，G.，Kocher，M.G.，and Sutter，M.，2007.Trust Between Individual and Groups：Groups are Less Trusting Than Individual But Just As Trustworthy [J].Journal of Economic Psychology，28.

[18]Song，F(xiàn).，2008.Trust and Reciprocity Behavior and Behavioral Forecasts：Individuals Versus Group-Representatives[J].Games and Economic Behavior，62.

[19]Flynn，F(xiàn).J.，Reagans，R.E.，Amanatullah，E.T.，and Ames，D.R.，2006.Helping One’s Way to the Top：Selfmonitors Achieve Status by Helping Others and Knowing Who Helps Whom[J].Journal of Personality&Social Psychology，91.

[20]Coleman，J.S.，1988.Social Capital in the Creation of Human Capital[J].American Journal of Sociology，94.

[21]Lazega，E.，Mounier，L.，Snijders，T.A.B.，and Tubaro，P.，2011.Norms，Status and the Dynamic of Advice Networks：A Case Study[J].Social Networks，32.

[22]Kalan，S，D.，2005.Using Experimental Economics to Measure Social Capital and Predict Financial Decisions [J].American Economic Review，95.

[23]Emerson，R.M.，1962.Power-dependence Relations [J].American Sociological Review，27.

[24]Clercq，D.D.，Dimov，D.，and Thongpapanl，N.，2010.The Moderating Impact of Internal Social Exchange Processes on the Entrepreneurial Orientation-performance Relationship[J].Journal of Business Venturing，25.

[25]Gine，X.，Karlan，S，D.，2014.Group Versus Individual Liability：Short and Long Term Evidence from Philippine Microcredit Lending Groups[J].Journal of Development Economics，107.

[26]Rai，A.and Sj?str?m，T.，2013.Microcredit and Market Design[M].Oxford：Oxford University Press.

[27]Feigenberg，B.，F(xiàn)ield，E.，Pande，R.，2013.The economic returns to social interaction：experimental evidence from micro fi nance.Rev.Econ.Stud.http：//dx.doi.org/ 10.1093/restud/rdt016（April 19 http：//restud.oxfordjournals. org/content/early/2013/05/22/restud.rdt016）.

[28]Besley，T.，and Coate，S.，1995.Group Lending，Repayment Incentives and Social Collateral[J].Journal of Development Economics，46.

[29]Gibbons，D.S.and Kasim，S.，1990.Banking on the Rural Poor in Peninsular Malaysia：a Revised and Updated Version of the Final Report of Projek Ikhtiar[M].Malaysia：Amanah Ikhtiar Malaysia.

[30]Espallier，D B，Guérin，I.，and Mersland，R.，2011. Women and Repayment in Microfinance：A Global Analysis [J].World Development，39（5）.

[31]Khandker，S.R.，Khalily，B.and Kahn，Z.，1995. Grameen Bank：Performance and Sustainability[M].Washington：World Bank.

[32]阿西夫·道拉，迪帕爾·巴魯阿.窮人的誠(chéng)信[M].北京：中信出版社，2007年.

Study on the Endogenous Stability Mechanism of Group Lending——From the Perspective of Exchange Theory

Jiang Meishan Mi Yunsheng Liu Song
（South China University ofAgriculture，Guangdong Guangzhou 510642）

Under the circumstance of declining repayment of group lending，this paper tries to find an endogenous mechanism to stabilize the group in order to avoid credit risk of no collateral based on the social exchange theory about trust，reciprocity，power，which can make more money flowing to farmers，small and micro-enterprises and other vulnerable groups.Results show that the same gender and standard rules in group candefine the deeds of members，which is more conducive to the stability of group lending.

exchange theory，creating value，group stability，optimizing mechanism

F830.5

A

1674-2265（2016）03-0074-07

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) GQ，GX）

2016-2-15

本論文受廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃（GD13CYJ05）、教育部人文社會(huì)規(guī)劃基金項(xiàng)目（14YJA790039）（14YJA790042）、國(guó)家社科基金項(xiàng)目（15BJY169）的資助。

姜美善，女，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融；米運(yùn)生，男，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融；柳松，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授。