文/張勇

老人遺產留“外人”，財產旁落的兒女該反思啥？

文/張勇

在中國人的傳統(tǒng)觀念里，父母的遺產留給子女是天經地義的事。但現(xiàn)實中，也有那么一些老人，他們有兒有女，卻與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，用身后交付財產作為交換，讓他人為自己養(yǎng)老送終。這究竟是出于現(xiàn)實的無奈，還是道義的回饋？遺贈扶養(yǎng)這一彌補“無兒防老”家庭缺陷的法律制度，也成為了一種“另類”的養(yǎng)老方案。

【案例】與養(yǎng)女交惡，老人財產贈侄兒行嗎？

趙解元和妻子有個養(yǎng)女趙敏。幾年前，老伴去世，趙老爺子沉浸在喪妻的悲痛之中，趙敏卻從家中拿走了戶口本、房產證，以防財產旁落。趙老爺子為此很是生氣，鬧著要去派出所報案，最后鬧上法庭打起了官司，父女二人的關系就此惡化。

趙老爺子不再指望趙敏贍養(yǎng)，便與自己的侄子趙雷簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，由趙雷承擔老人的醫(yī)療、飲食、出行、殯葬等生養(yǎng)死葬費用。趙老爺子去世后，由趙雷獲得他的房產及存款。

幾年后，趙老爺子因病住院，很快過世。趙敏在沒通知任何親屬的情況下匆匆將父親的遺體火化。趙雷去醫(yī)院探望時才得知消息，連叔叔最后一眼也沒看到。

隨后，趙雷和趙敏為了老人的遺產鬧上法院。庭審中，趙敏拿出一份趙老爺子自己寫的遺囑，內容是老爺子將家中一切財產都留給女兒趙敏。而寫下這份遺囑的時間就在趙老爺子和趙雷簽訂協(xié)議之后不久。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議約定財產給侄子，遺囑卻寫明給女兒，兩份截然不同的文件到底以哪個為準？

法院最終認定，根據法律規(guī)定，趙老爺子的遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有抵觸，應按照協(xié)議處理。趙雷已經履行了贍養(yǎng)義務，趙老爺子的房產和存款屬于其個人的部分歸趙雷所有，趙敏協(xié)助辦理房產過戶手續(xù)。

【點評】遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力高于遺囑

在一般人的觀念里，訂立在后的遺囑往往更反映了被繼承人的最終想法，但在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑同時存在的情況下，把遺產給“外人”的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議其實效力更大。為什么簽訂在前的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議比訂立在后的自書遺囑效力還大？

我國《繼承法》規(guī)定“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”這表明，在財產繼承中，如果各種繼承方式并存，應首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑繼承和遺贈，最后才是法定繼承。也就是說，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于遺囑繼承和法定繼承。

此外，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》中也規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效?！?/p>

法官解釋說，畢竟簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人都是遺贈人的非法定繼承人，體現(xiàn)了一種“老吾老以及人之老”的精神，法律之所以賦予了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議如此高的效力，也是要保障作為非法定繼承人盡到了扶養(yǎng)義務之后所應該獲得的權利。

【案例】簽訂過程存疑，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議還算數(shù)嗎？

雖然遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力很高，但如果簽訂協(xié)議的形式不符合法律規(guī)定，扶養(yǎng)人的權益也難得到保障。

馮德志老先生和妻子姜老太是一對再婚夫妻，各自帶著自己的孩子組成家庭。幾年前，姜老太被確認為智力殘疾，此后，她便由自己的子女接走照顧。而馮老先生獨自居住，四個親生兒子不在身邊，他的日常飲食只好依靠侄子馮先生夫婦料理。馮老先生兩次生病住院，也都是侄子夫婦照顧。

兩年前，馮老先生因癌癥住院手術，時日無多。侄子馮先生聘請了兩名律師起草了一份《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，由律師在ICU病房內向馮老先生宣讀一些內容并全程錄像。協(xié)議中約定，馮老先生夫婦的兩套房產及幾十萬元存款中屬于他自己的部分都留給侄子。

半個月后，馮老先生去世。隨后侄子馮先生與叔叔的子女們就遺產繼承問題打起官司。雖然侄子一直照顧老人是事實，但恰恰就是簽訂協(xié)議的過程出了紕漏。

簽訂協(xié)議的錄像中顯示，律師宣讀協(xié)議時告訴老人如果認可事實就點頭示意，老人當時插著呼吸機，根本無法言語。而且在宣讀過程中，老人還睡了過去，被叫醒后才繼續(xù)宣讀。最后，是律師代老人簽了字，老人的手印也是別人扶著手在相應位置上按捺的。

法院認為，見證人宣讀協(xié)議的過程中，馮老先生的狀態(tài)無法使他人明確辨識其神志清醒，訂立協(xié)議是其真實意思。僅通過點頭的動作并不能確認是老人對宣讀的內容表示認可。即使老人有不同意見，受限于當時條件也無法表達或補充。捺印的行為也并非其主動做出的，因此協(xié)議不符合形式要件，不能判定協(xié)議有效。

不過，法院也特別指出，馮老先生親生的四個兒子以及撫養(yǎng)過的兩個繼子女，在其住院期間都沒有進行過探望，甚至在其去世一段時間都不知道消息，也沒有安排、參加其喪葬過程。作為老人的侄子，馮先生確實對其進行了照顧，在其去世后安排了喪葬事宜，他可以通過其他方式主張對老人的遺產權利。

【點評】子女的贍養(yǎng)義務不能免除

也許有人要問了，如果父母將財產遺贈給子女之外的扶養(yǎng)人，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中又約定由扶養(yǎng)人承擔生養(yǎng)死葬的義務，那遺贈人的子女和法定繼承人還有沒有繼續(xù)贍養(yǎng)的義務？換句話說，財產都給了別人，子女還應該為老人養(yǎng)老送終嗎？

法官說，即便簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，遺贈人與其子女之間的權利義務關系并不因此而解除。遺贈人的子女對遺贈人的贍養(yǎng)扶助義務，不因遺贈扶養(yǎng)協(xié)議而免除。同時，遺贈人的子女對其遺贈以外的財產也仍享有繼承權。

同樣的，作為扶養(yǎng)人，雖然負有為遺贈人養(yǎng)老送終的義務，但對自己的父母也仍然有贍養(yǎng)扶助的義務，享有互相繼承遺產的權利。

【案例】兒女雙全，老人財產贈侄媳為哪般？

李紅瓊和老伴有3個兒女，但平時都不在身邊。從10多年前開始，就是侄兒媳婦劉女士一直住在老人家里，照顧二老飲食起居。沒過幾年，李老太的老伴去世了，快90歲的李老太日常生活就更仰仗劉女士了。因為意外，李老太把腿摔折了，兒女的意思是讓母親住養(yǎng)老院，可老太太死活不愿意，就想在家里，繼續(xù)讓侄媳婦照顧自己。

為了給侄媳婦一個交代，李老太與侄媳婦簽訂了一紙遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定將還在老伴兒名下的一套位于市中心的房產的40%產權贈與劉女士。劉女士的義務是要繼續(xù)細心照顧李老太的生活，并負責其送終安葬。

簽訂協(xié)議當天，劉女士找來兩個證明人做見證，還錄了像。見證人詢問李老太，委托書和協(xié)議是不是她自愿的，李老太回答得很肯定。協(xié)議簽訂之后，李老太甚至把家里的房產證都交給劉女士保管。

李老太在劉女士的照料下，最終走完了自己的暮年。但老人去世后，麻煩事還是來了。

三個兒女操辦了老人的后事，并很快做了繼承公證，由長子王先生繼承了父母的房產。由于房產證在劉女士手中，王先生瞞著劉女士又補辦了一個房產證，拿著繼承公證書，將房產過戶到自己名下。

眼瞅著協(xié)議就要打水漂兒，劉女士將王先生兄妹三人告上法院，要求確認自己的房產份額。

在訴訟中，兄妹三人對簽訂協(xié)議是否是母親的真實意思提出質疑。他們表示，劉女士自己還拿低保呢，根本沒有能力扶養(yǎng)李老太。老人的喪事也是他們兄妹三人操辦的，他們盡到了贍養(yǎng)義務，而劉女士則沒有履行義務。

最終，由于兩名見證人都出庭作證，證明簽訂協(xié)議是老人的真實意思，老人簽署協(xié)議時意識清楚，和現(xiàn)場錄像也能對應，法院確認了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的真實性。此外，法院認為，劉女士多年來一直履行了對李老太的照顧義務，沒有履行安葬義務是客觀原因造成，因此劉女士基本履行了協(xié)議約定的內容，判決王先生已經過戶到自己名下的房子有40%的份額歸劉女士所有。

【點評】遺贈背后的隱情

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人和扶養(yǎng)人之間簽訂的一種契約，扶養(yǎng)人負責為遺贈人生養(yǎng)死葬，在遺贈人去世后獲得協(xié)議中約定的遺贈財產。筆者查詢了近年來某法院審理的12件遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案件后發(fā)現(xiàn)，有不少老人膝下有子女，卻與親屬甚至是保姆簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，把房產、存款都留給他人，占了總數(shù)的近四分之一。這些老人幾乎無一例外是因為自己的孩子長期不在身邊，或不盡贍養(yǎng)義務。孩子指望不上，老人們只好憑借自己掌控的財產換得一個負責的人，照顧自己的晚年，以及送終安葬。

（文中人物均為化名）