亞伯

與《變形金剛》《復(fù)仇者聯(lián)盟》那些天花亂墜的視覺(jué)奇觀不同，《奇幻森林》的特效是奔著純寫(xiě)實(shí)去的。導(dǎo)演喬恩·費(fèi)儒用最先進(jìn)的技術(shù)，在攝影棚里建造出整片森林，以及一個(gè)個(gè)分辨不出真假的動(dòng)物。不過(guò)，整部影片值得稱(chēng)道的也僅僅停留于“人造動(dòng)物”層面，單薄的故事、貧瘠的情感、一根筋的敘事手法、毫無(wú)想象力的場(chǎng)面調(diào)度等所有“非特效”部分全都不及格。因此，《奇幻森林》是在用低調(diào)內(nèi)斂的手法來(lái)顯擺特效水平，最終與《變形金剛》《復(fù)仇者聯(lián)盟》站在了一起，只淪為另一種空洞的奇觀。

想象力極度匱乏

《奇幻森林》號(hào)稱(chēng)是一個(gè)人的森林，一個(gè)人的電影。這一點(diǎn)很容易讓人想到李安執(zhí)導(dǎo)的《少年派的奇幻漂流》。只不過(guò)，此“奇幻”非彼“奇幻”。兩者選用了同樣的故事模式，一個(gè)男孩，與一群動(dòng)物一起完成了一段不可思議的旅程，而后獲得了成長(zhǎng)。毋庸置疑的是，《奇幻森林》里的動(dòng)物的制作水準(zhǔn)比《少年派的奇幻漂流》中還要高明許多，可謂纖毫畢現(xiàn)、以假亂真，森林背景與海洋背景的復(fù)雜程度也不在一個(gè)量級(jí)上。如果單單以這些技術(shù)層面來(lái)論，《奇幻森林》絕對(duì)是特效工業(yè)最先進(jìn)生產(chǎn)力的典型代表。然而這部靠著特效來(lái)創(chuàng)世的電影，僅僅做到了簡(jiǎn)單甚至枯燥的還原，想象力的匱乏讓人驚愕。在一個(gè)動(dòng)物們都能張嘴說(shuō)話的世界觀設(shè)定中，除此之外的部分全部進(jìn)行了寫(xiě)實(shí)的處理，可以說(shuō)寫(xiě)實(shí)寫(xiě)得很沒(méi)道理。

與之相比，盡管《少年派的奇幻漂流》中的老虎不會(huì)說(shuō)話，但影片故事本身的多義性留給了觀眾巨大的想象空間，更重要的是，在《少年派的奇幻漂流》中，我們時(shí)常會(huì)為影片中出現(xiàn)的顛覆想象的畫(huà)面而傾倒，無(wú)論是夜晚的海面還是落日的余暉，無(wú)論是飛魚(yú)飛過(guò)，還是鯨魚(yú)躍起，大銀幕上呈現(xiàn)出來(lái)的那些聲光化電，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了觀眾的期待。反觀《奇幻森林》，全片幾乎沒(méi)有一處能夠讓人記得住的場(chǎng)景和動(dòng)作設(shè)計(jì)，我們看到的僅僅是《動(dòng)物世界》的片段截取，最大的奇幻之處也僅僅是動(dòng)物們都開(kāi)口說(shuō)話了。對(duì)于一部號(hào)稱(chēng)“奇幻”的電影來(lái)說(shuō)，這是最根本性的失敗。

含糊不清的叢林法則

有人也許會(huì)說(shuō)，“奇幻森林”只不過(guò)是影片的中文譯名而已，奇幻并不是這部電影的核心。的確，《奇幻森林》改編自英國(guó)作家吉卜林1894年出版的冒險(xiǎn)故事集《叢林之書(shū)》，雖然這是本童話向很明顯的書(shū)，但是本身帶有強(qiáng)烈的殖民主義色彩。其中“叢林法則”是全書(shū)的靈魂，也是故事中的主流價(jià)值觀。在電影中，狼群們反反復(fù)復(fù)念叨了許多次“叢林法則”，可是除了押韻的英文，其內(nèi)容的含糊不清實(shí)在讓人摸不著頭腦。所謂的“叢林法則”究竟是什么？動(dòng)物們心心念念的道德標(biāo)準(zhǔn)究竟是如何建立的？這些最基本的問(wèn)題完全沒(méi)有解釋。

可以說(shuō)，這個(gè)背景信息的嚴(yán)重缺失，體現(xiàn)了創(chuàng)作者處理故事的手法上的欠缺。如果按照原著建立的體系，這套“叢林法則”實(shí)際上是森林社會(huì)的憲法，然而具體到《奇幻森林》中，卻尷尬地變成了幾句用來(lái)齊聲朗誦的口號(hào)。

迪士尼并不是第一次拍《叢林之書(shū)》，上一次改編成了動(dòng)畫(huà)電影，那部名為《森林王子》的作品幾乎完全剔除掉了原作中的意識(shí)形態(tài)，純粹變成了一出勵(lì)志、溫情又幽默的冒險(xiǎn)，整體基調(diào)陽(yáng)光清新，感情色彩也積極向上?？墒前雮€(gè)世紀(jì)過(guò)去了，如今的真人版卻陷在了定位問(wèn)題上，究竟是想傳遞原作中的殖民主義色彩的思想？還是想用更沉重黑暗的故事去塑造更具魅力的主人公？也許這個(gè)出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題，導(dǎo)演壓根兒就沒(méi)想清楚。

“森林王子”毫無(wú)魅力可言

有報(bào)道說(shuō)《奇幻森林》為了選擇影片中那位唯一的真人主角，先后面試了2000個(gè)小男孩?？墒?，多磨的未必都是好事。影片中這位肩負(fù)重任的小男孩，呈現(xiàn)出了讓人極度失望的表演，肢體動(dòng)作散亂不合情境，面部表情麻木呆板，臺(tái)詞說(shuō)得像背課文，活脫脫把“森林王子”演成了“森林龍?zhí)住?，毫無(wú)魅力可言。

同樣，如果對(duì)比《少年派》，兩位演員都是憑借一己之力擔(dān)起整部影片，但高下立判?！吧倌昱伞钡膱?jiān)強(qiáng)、迷茫、憤怒、困苦都讓人動(dòng)容，而“毛克利”所有的感情色彩都像一團(tuán)亂麻，愛(ài)不是愛(ài)，痛不是痛。演員本身的問(wèn)題姑且按下不表，造成這個(gè)窘迫下場(chǎng)的原因多半要?dú)w罪于導(dǎo)演。喬恩·費(fèi)儒的履歷簿上確實(shí)功勛赫赫，僅僅是《鋼鐵俠》就足以讓他在商業(yè)大片的第一陣營(yíng)中站穩(wěn)腳跟，可是，喬恩·費(fèi)儒的身份并不僅僅是導(dǎo)演，他還是一位活躍于大銀幕上的演員，只不過(guò)是好萊塢三流。費(fèi)儒往往在一些俗爛的美式喜劇中擔(dān)綱角色，也僅僅是一些龍?zhí)锥?，至于他的演技，真的是寡淡如水。再看看費(fèi)儒的導(dǎo)演作品，他從未塑造過(guò)一個(gè)讓人印象深刻的角色（“鋼鐵俠”的性格特征全仰賴(lài)于小唐尼的個(gè)人魅力而已），不可否認(rèn)的是，他懂得如何制造大銀幕的觀影快感，如《勇敢者游戲》《鋼鐵俠》等，但他講故事和塑造人物的能力并不出色?！镀婊蒙帧返牟“Y也恰恰就在這里，無(wú)論特效有多么出色，當(dāng)唯一的那根“定海神針”倒了，一切都?xì)w于平庸。

真人演員的失敗，也驗(yàn)證了此前那個(gè)被反復(fù)討論的問(wèn)題——電影是否即將進(jìn)入不需要演員的時(shí)代？這個(gè)爭(zhēng)論從技術(shù)越來(lái)越強(qiáng)大之后就被不斷重提，無(wú)論是早期的《南極特快》《貝奧武夫》還是后來(lái)的《阿凡達(dá)》，大家聚焦的核心便是技術(shù)是不是能夠創(chuàng)造等同于演員的角色，去制造那些打動(dòng)我們的感情元素。

《奇幻森林》再次彰顯了好萊塢在電影技術(shù)領(lǐng)域的絕對(duì)領(lǐng)先地位，當(dāng)我們還在為《智取威虎山》中一只栩栩如生的老虎單品而拍手稱(chēng)快時(shí)，好萊塢已經(jīng)可以創(chuàng)造出真實(shí)可信的森林王國(guó)。不過(guò)，無(wú)論動(dòng)物的毛發(fā)多么細(xì)致生動(dòng)，無(wú)論它們的動(dòng)作多么符合自然屬性，一旦缺少了人的互動(dòng)，也完全沒(méi)法讓人融入其中。相比而言，楊子榮的“打虎上山”因?yàn)橛星楦性卮虻?，盡管制作上并沒(méi)有那么精良，卻也有足夠的戲劇張力；而毛克利的“火燒惡虎”雖然工藝出眾，但礙于情感基礎(chǔ)的薄弱，也很難引起觀眾的共鳴。

奇幻森林

★★★★★

導(dǎo)演：?jiǎn)潭鳌べM(fèi)儒

主演：尼爾·塞西/比爾·默瑞本·金斯利/伊德里斯·艾爾巴

類(lèi)型：劇情/奇幻/冒險(xiǎn)

制片國(guó)家/地區(qū)：美國(guó)

片長(zhǎng)：106分鐘