5月9日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了《開局首季問大勢(shì)》的“權(quán)威人士”談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)文章。自去年5月以來(lái)，“權(quán)威人士”已經(jīng)三次在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)聲談中國(guó)經(jīng)濟(jì)，且均為頭版轉(zhuǎn)二版的高規(guī)格。第一次是2015年5月25日刊登的《五問中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，第二次是2016年1月4日刊登的《七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，第三次就是5月9日刊登的《開局首季問大勢(shì)》。

出現(xiàn)在最顯眼的位置，說著大家最關(guān)切的話題，卻不透露姓名身份，這位“權(quán)威人士”自見報(bào)伊始，就帶著幾分神秘。人們除了關(guān)注文章中其對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，也津津樂道于“權(quán)威人士”的真實(shí)身份。誰(shuí)在說？對(duì)誰(shuí)說？說什么？綜合主流媒體關(guān)于“權(quán)威人士”的分析，這些疑問還是有跡可循的。

“權(quán)威人士”有淵源

盡管“權(quán)威人士”成為人們關(guān)注焦點(diǎn)是近一年內(nèi)的事，但要追溯“他”和《人民日?qǐng)?bào)》的淵源，卻要回到70年前。

1946年5月，《人民日?qǐng)?bào)》的前身晉冀魯豫《人民日?qǐng)?bào)》上，刊登了一篇發(fā)自延安的新華社稿件，內(nèi)容說的是美國(guó)權(quán)威人士認(rèn)為，英國(guó)已拒絕將太平洋三個(gè)英屬島嶼的主權(quán)讓給美國(guó)。這是“權(quán)威人士”四個(gè)字在《人民日?qǐng)?bào)》上首次出現(xiàn)。

現(xiàn)在看來(lái)，“權(quán)威人士”的首演并不具備典型特征，倒是之后的二次亮相，開創(chuàng)了其神秘氣質(zhì)的先河。

在那篇叫《中共權(quán)威人士評(píng)論目前時(shí)局》的新華社稿件中，“中共權(quán)威人士”發(fā)表了一段熱情洋溢、態(tài)度堅(jiān)定的評(píng)論，矛頭直指與人民為敵的蔣介石政府，評(píng)論之犀利、文字之鏗鏘，在那個(gè)“寒冬即將過去，春天即將到來(lái)”的歷史節(jié)點(diǎn)，猶如曠野中一聲春雷，鼓舞了同志的士氣，震懾了敵人的靈魂。對(duì)于這篇文章的作者，也有過不少猜測(cè)。不少人認(rèn)為作者就是毛澤東本人。由于缺少直接證據(jù)，以上猜測(cè)至今未能證實(shí)，但這并不重要，重要的是，借“權(quán)威人士”之口言事的傳統(tǒng)，自此保留了下來(lái)。

因此，這種在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)重要版面，由不具名的“權(quán)威人士”回應(yīng)社會(huì)重大關(guān)切的做法，是沿襲自我黨歷史上一項(xiàng)悠久的傳統(tǒng)。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)：從新中國(guó)成立前至去年5月《人民日?qǐng)?bào)》上共有1605篇文章提到“權(quán)威人士”。

另外，分析一種現(xiàn)象，離不開時(shí)代。如果翻閱從《人民日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊直到改革開放之前“權(quán)威人士”的話語(yǔ)，會(huì)發(fā)現(xiàn)斗爭(zhēng)的色彩一直比較濃烈。與之相對(duì)的是，十一屆三中全會(huì)之后，“權(quán)威人士”的形象要溫和的多。

那么近三次發(fā)聲的“權(quán)威人士”到底是誰(shuí)？

有媒體分析指出，“權(quán)威人士”是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的幾率不大，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一般以署名文章的形式在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章。此外，之前解讀宏觀經(jīng)濟(jì)政策的專家學(xué)者均進(jìn)行署名。綜合來(lái)看，這“神秘人士”，極有可能是參與了相關(guān)政策的制定和部署，如中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，或發(fā)改委主任、發(fā)改委分管宏觀政策研究的副主任等這樣級(jí)別的官員和專家。

另外，《人民日?qǐng)?bào)》作為黨的機(jī)關(guān)報(bào)，在中國(guó)報(bào)業(yè)和經(jīng)濟(jì)界具有特殊地位，在人們心目中，《人民日?qǐng)?bào)》的“本報(bào)評(píng)論員”即意味著中央聲音與高層背景，是極神秘的符號(hào)，而且發(fā)表的評(píng)論文章為各種筆名，最知名的評(píng)論署名是“任仲平”，其文章風(fēng)格整體則偏向政治。那么“權(quán)威人士”是否有可能是《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論人士呢？對(duì)此，權(quán)威媒體綜合分析認(rèn)為這種情況概率較小。

露面講究“時(shí)機(jī)”

從“權(quán)威人士”近三次發(fā)聲的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看，每次出現(xiàn)都有鮮明的經(jīng)濟(jì)政策背景。第一次的2015年5月25日發(fā)表前不到一個(gè)月，中央政治局會(huì)議分析了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；今年1月4日前不到一個(gè)月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)召開；最近的5月9日這一次發(fā)表前10天，同樣是中央政治局分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的會(huì)議。

再具體一點(diǎn)看文章內(nèi)容可知，去年第一次“權(quán)威人士”登上《人民日?qǐng)?bào)》頭版，回應(yīng)的首先是“經(jīng)濟(jì)增速回落”的問題；第二次，恰逢年初股市動(dòng)蕩、國(guó)際市場(chǎng)波詭云譎之際，同時(shí)也有“供給側(cè)改革”成為最高層經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的背景；第三次，則以回應(yīng)第一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)開題。

說得直白一點(diǎn)就是，在黨中央機(jī)關(guān)報(bào)上出現(xiàn)的“權(quán)威人士”對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的論斷，一定程度上也可以視作高層對(duì)經(jīng)濟(jì)的判斷。但不同尋常處就在這里——按說，中央對(duì)某一事項(xiàng)的定調(diào)，出現(xiàn)一次就已足夠。一年之內(nèi)出現(xiàn)三次，足見重視程度。但反過來(lái)也證明，某些論斷并未得到足夠的回應(yīng)，還需要進(jìn)一步申明。

除了說話講究“時(shí)機(jī)”，說話的語(yǔ)言風(fēng)格也值得推敲。不難發(fā)現(xiàn)，以改革開放為界，能被冠以“權(quán)威人士”的，之前主要是因其身份地位的權(quán)威性，之后主要是因其技能和知識(shí)的權(quán)威性。這兩個(gè)話語(yǔ)體系之間的差異，既有用詞的差異，也有詞內(nèi)涵的變遷。值得一提的是，通常情況下，出現(xiàn)在《人民日?qǐng)?bào)》上的絕大多數(shù)“權(quán)威人士”，語(yǔ)言都是《人民日?qǐng)?bào)》慣常的風(fēng)格，不會(huì)突出個(gè)體特征。但我們眼前的這位“權(quán)威人士”的話語(yǔ)卻具有非常強(qiáng)的個(gè)人色彩，并且一陣見血，落地有聲。

毋庸諱言，這是一種“短、實(shí)、新”的文風(fēng)。這種文風(fēng)，代表了十八大以來(lái)，中央對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部文風(fēng)要求的高標(biāo)準(zhǔn)。

說話“有的放矢”

這種申明是說給誰(shuí)聽？綜合分析，“權(quán)威人士”對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的論斷每次出現(xiàn)，都是說給兩個(gè)群體聽：一是說給市場(chǎng)聽。告訴市場(chǎng)，高層對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)怎么看，下一步怎么干，未來(lái)走向如何，幫助他們分析經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)走勢(shì)。在當(dāng)下信心比黃金金貴的背景下，這一點(diǎn)尤其重要。二是說給各級(jí)官員聽。中央的精神是什么，該怎么干，有什么問題需要解決。

對(duì)市場(chǎng)，“權(quán)威人士”想表達(dá)什么？

一是給“定力”。歸結(jié)起來(lái)就一句——我們不慌，你們也別慌。要跟我們一樣，有定力，有信心?！安换拧?，首先體現(xiàn)在對(duì)局勢(shì)的判斷上。繼上一次對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)是L型還是V型的判斷沒有明確之后，這一次非常明確：不可能是U型，更不可能是V型，而是L型，并且這個(gè)L的階段不是一兩年能過去的。雖然如此，但文中的淡定情緒還是很明顯，也就是戰(zhàn)略的定力。

二是給“穩(wěn)政策”。要穩(wěn)定預(yù)期，首先是穩(wěn)定政策，宏觀政策不能搖擺。比如，在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革的今天，如果還是走需求刺激的老路，“市場(chǎng)就會(huì)擔(dān)心遲疑、無(wú)所適從”，判斷就會(huì)發(fā)生更改；同時(shí)，政策出臺(tái)要有溝通、要有前瞻性引導(dǎo)，“避免一驚一乍，不搞‘半夜雞叫”?？梢哉f，“權(quán)威人士”此次給市場(chǎng)吃的是一顆“定心丸”。

對(duì)官員，“權(quán)威人士”想傳達(dá)的則是另一番話。

一是要改變。中國(guó)過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，官員群體起了很重要的作用。但在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，這一群體也需要改變。首先要改變的，是過去的一些思路和做法。這些做法可能在以往有效，但現(xiàn)在不再有效；或者短期也許有效，但長(zhǎng)期不符合方向——這也就是新常態(tài)給官員群體提出的更高要求。

二是政策要有針對(duì)性。比如，針對(duì)出清、清理僵尸企業(yè)問題?！搬槍?duì)性”體現(xiàn)在一句話：不能動(dòng)輒“債轉(zhuǎn)股”、不要搞“拉郎配”式重組。這次“權(quán)威人士”也看到，上一輪國(guó)企改革10多年后，國(guó)企人浮于事的現(xiàn)象依然嚴(yán)重，職工“下不來(lái)”“裁不掉”，企業(yè)辦社會(huì)、政企不分、企社不分的問題依然突出。換句話說，這一輪經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，官員可能面臨的是真正的考驗(yàn)。

到這里，“權(quán)威人士”到底是誰(shuí)我們依然沒有找到確切的答案，但不妨用媒體的一句話結(jié)尾：別問我，他是誰(shuí)。我只知道，“權(quán)威人士”還會(huì)被《人民日?qǐng)?bào)》繼續(xù)使用，在建設(shè)而非革命的話語(yǔ)體系之下，在真正需要的情況下。