孫成棟++李勇玲
余英是個(gè)女老板,在市區(qū)關(guān)東路上開了一家服裝店。
這天上午,余英開車去店里取衣服。到了店門前,她將車停穩(wěn),心想幾分鐘的事,所以就沒有關(guān)閉車窗,放在副駕駛座椅上的挎包也沒拿,下了車徑直走進(jìn)店里。
幾分鐘后,余英從店里出來,正準(zhǔn)備駕車離開,卻發(fā)現(xiàn)挎包不見了!一時(shí)間,她渾身冷汗直冒,包里除了一部高檔手機(jī)和8000多元現(xiàn)金之外,還有銀行卡、身份證等各類重要物件呢。
懊悔不迭的余英,當(dāng)即到附近的派出所報(bào)案。
幸好,店門上方裝有監(jiān)控探頭。民警從監(jiān)控錄像中看到,一名穿著褐色夾克衫的男子在余英進(jìn)店后,迅速躥到車旁將手伸進(jìn)車窗,從副駕駛座椅上拿走了挎包。監(jiān)控設(shè)備拍下的圖像非常清晰,能夠清楚看到嫌疑人的長相。這時(shí)余英的臉色變了。當(dāng)民警問余英認(rèn)不認(rèn)識(shí)此人時(shí),余英吞吞吐吐,不知該如何說。
民警看出端倪,便讓余英先回家想想,并告訴她公民有義務(wù)幫助警局抓罪犯。
余英一離開,民警就對(duì)重點(diǎn)對(duì)象進(jìn)行仔細(xì)搜尋。很快,在幾里外一個(gè)小區(qū)里發(fā)現(xiàn)了嫌疑人黃沖,立即將其帶回派出所審查。
在派出所,黃沖直爽地承認(rèn)余英的挎包確實(shí)是他拿的,但不承認(rèn)自己是小偷。黃沖說:“我與余英的老公何勇是好朋友,包是何勇請(qǐng)我拿的,我一拿到包就交給了何勇?!?/p>
什么?丈夫“請(qǐng)”人偷自己妻子的包?民警趕緊叫來何勇,一詢問,事情的真相才浮出水面。
原來,余英這人大大咧咧,做事經(jīng)常丟三落四,車窗不關(guān)、車門不鎖是家常便飯,為這,已經(jīng)被偷過兩次。何勇為了給妻子“上上課”,幫她“長長記性”,就請(qǐng)朋友黃沖客串“小偷”,演了一出“順手牽包”的戲。
那天,余英駕著車一上路,黃沖就按照“導(dǎo)演”何勇的指示,騎著摩托車跟在車后。巧的是,余英的老毛病還真犯了。黃沖拿到包后,立即交給了何勇,何勇原本想等妻子回來后再“教育”她,不想余英已經(jīng)報(bào)了案,余英一報(bào)案,事情就鬧大了。
鬧劇過后,何勇夫婦以為事情就這么過去了。但沒想到,過了幾天,何勇和黃沖被傳喚進(jìn)了派出所。
民警對(duì)他們進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育,指出他們的行為雖然還不至于犯罪,但這種“上課”方式很不可取。
特別是黃沖的舉動(dòng),浪費(fèi)了警力資源,也引起了周圍群眾一定的恐慌,有擾亂社會(huì)秩序之嫌。何、黃兩人連連向警方檢討,深表歉意。
黃沖的行為有沒有構(gòu)成盜竊罪?這是本案的焦點(diǎn)。
根據(jù)我國刑法第264條的規(guī)定,盜竊罪是指以非法占有為目的,竊取并占有他人的數(shù)額較大的財(cái)物,或者多次盜竊的行為,構(gòu)成要件有四點(diǎn),分別是犯罪主體、侵犯的客體、主觀要件和客觀要件。
故事中,黃沖不具備“以非法占有為目的”的主觀要件,所以不能構(gòu)成盜竊罪。但黃沖的行為會(huì)給社會(huì)治安造成負(fù)面影響,所以他和參與“密謀”的何勇要承擔(dān)責(zé)任。
另外,余英報(bào)案后,警察立案,所以她知道真相后,應(yīng)馬上銷案。