李佳偉

廣東省環(huán)境保護(hù)廳副廳長(zhǎng)“誠(chéng)意”應(yīng)訴

“環(huán)保審批是涉案高速公路建設(shè)的必要條件而不是充分條件，不能影響公路最終是否建設(shè)。受環(huán)境影響的單位及個(gè)人已按規(guī)定進(jìn)行公眾參與程序?！睆V東省環(huán)境保護(hù)廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“省環(huán)境保護(hù)廳”）副廳長(zhǎng)李暉出庭應(yīng)訴，并在法庭最后陳述時(shí)發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)近5分鐘的答辯。

2015年12月4日上午，廣東省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東高院”）公開(kāi)開(kāi)庭審理彭友能等11人與省環(huán)境保護(hù)廳環(huán)評(píng)批復(fù)糾紛上訴一案。省直機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件，這在廣東尚屬首宗，在我國(guó)第二個(gè)“國(guó)家憲法日”廣東實(shí)現(xiàn)了“零”的突破。全國(guó)以及省人大代表、省委黨校中青班學(xué)員、華南理工大學(xué)法學(xué)院學(xué)生等150多人旁聽(tīng)了庭審。

村民與省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)簿公堂

彭友能等19人是汕尾陸河縣河田鎮(zhèn)村民，因?yàn)橐粭l穿越自家村莊的高速公路，與省環(huán)境保護(hù)廳打起了官司。他們認(rèn)為，潮惠高速公路嚴(yán)重影響他們的居住條件，而省環(huán)境保護(hù)廳在批復(fù)廣東省高速公路有限公司提交的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)之前，卻從未向他們公開(kāi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)，也未在他們所在行政村張貼公告、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，沒(méi)有聽(tīng)取他們的陳述，就從環(huán)保角度批準(zhǔn)潮惠高速開(kāi)工，該批復(fù)實(shí)體和程序上均屬違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

隨后，彭友能等村民向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議，環(huán)保部行政復(fù)議決定維持省環(huán)境保護(hù)廳的批復(fù)。村民們不服，再向廣州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)省環(huán)境保護(hù)廳的批復(fù)。

省環(huán)境保護(hù)廳認(rèn)為，潮惠高速能否建設(shè)，最終取決于發(fā)展改革部門(mén)是否核準(zhǔn)，在核準(zhǔn)之前還要經(jīng)規(guī)劃、國(guó)土等多個(gè)部門(mén)的前置審批，環(huán)評(píng)批復(fù)只是眾多前置審批環(huán)節(jié)之一，并不意味著后續(xù)一定會(huì)核準(zhǔn)，環(huán)評(píng)批復(fù)對(duì)項(xiàng)目的核準(zhǔn)建設(shè)沒(méi)有最終的決定力，因此對(duì)原告的權(quán)利無(wú)實(shí)際影響；此外，該案涉及的環(huán)評(píng)批復(fù)也是合法的，經(jīng)環(huán)保部行政復(fù)議決定維持在案。

廣州中院一審判決駁回彭友能等19人的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，有部分原告放棄上訴，其中11人繼續(xù)向廣東高院提出上訴。廣東高院受理此案后，依法組成了以主管副院長(zhǎng)徐春建、行政庭庭長(zhǎng)付洪林、審判員劉德敏共3名資深法官的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

副廳長(zhǎng)陳述獲對(duì)手點(diǎn)贊

4日上午9時(shí)，離開(kāi)庭還有半小時(shí)，李暉就坐上了廣東省高院的被告席。庭審中，與上訴人圍繞“涉案村民和村莊是否處在受環(huán)境影響的敏感區(qū)域、涉案的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)是否符合公眾參與的要求、該報(bào)告書(shū)的審批程序是否合法”三個(gè)方面展開(kāi)了激烈的辯論。

李暉在庭審最后作陳述時(shí)表示，環(huán)保審批是涉案高速公路建設(shè)的必要條件而不是充分條件，不能影響公路最終是否建設(shè)，環(huán)保的審批僅針對(duì)環(huán)境的影響。同時(shí)他表示，目前行政部門(mén)未對(duì)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)量作出規(guī)定，但規(guī)定了受訪(fǎng)者中受環(huán)境影響個(gè)人和單位的比例標(biāo)準(zhǔn)。在該案中，上訴人不在受環(huán)境影響的評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，并表示受環(huán)境影響的單位及個(gè)人已按規(guī)定進(jìn)行公眾參與程序。

對(duì)李暉在庭上長(zhǎng)達(dá)近5分鐘的發(fā)言，上訴方代理人梅春來(lái)認(rèn)為，李暉出庭是自己從業(yè)以來(lái)，出庭應(yīng)訴的行政首長(zhǎng)中表現(xiàn)最好也是最有誠(chéng)意的一次，無(wú)論從專(zhuān)業(yè)還是表達(dá)，這次表現(xiàn)都可以打“90分”。

在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，李暉坦承“緊張是難免的”，不過(guò)他認(rèn)為，既然來(lái)出庭應(yīng)訴，清楚表達(dá)自己的觀點(diǎn)，實(shí)事求是就可以了。他說(shuō)，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，能讓行政機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的問(wèn)題，強(qiáng)化依法行政的意識(shí)，并拉近行政機(jī)關(guān)與公眾的距離，無(wú)論最終官司輸贏，負(fù)責(zé)人到庭聽(tīng)取村民意見(jiàn)，村民們都會(huì)相對(duì)更信服。

作為組織此次交流互動(dòng)活動(dòng)的省法院行政庭副庭長(zhǎng)秦紅梅在活動(dòng)結(jié)束后告訴記者，行政審判是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為是否合法進(jìn)行司法審查的重要方式。“近三年來(lái)，廣東法院一審行政案件呈不斷上升態(tài)勢(shì)。從2012年的7000多件，到2013年的9000多件，到去年的12000多件，今年前三季度已經(jīng)突破12000多件?！鼻丶t梅告訴記者：“從‘不愿出庭、不愿出聲、不愿執(zhí)行到‘能出庭、敢出聲、肯配合，廣東行政審判和依法行政能力及水平在不斷提升?！?/p>