一、司法文書公開的理論基礎

2012年修訂的《民事訴訟法》第156條規(guī)定：“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內容除外”。該條規(guī)定突破了以往只有案件的當事人才能申請查閱司法文書的規(guī)定，給予公眾查閱案件司法文書的權力，擴大了司法文書的查閱主體，被視為司法文書的全面公開。

司法文書公開是審判公開原則的延伸，在我國法律中可以找出司法文書公開的印記。〈〈中華人民共和國憲法〉〉第125條規(guī)定“人民法院審理案件，除法律明文規(guī)定的特殊情況以外，一律公開進行?！薄睹袷略V訟法》第134條規(guī)定：“人民法院對公開審理或不公開審理的案件，一律公開宣告判決?！薄稇椃ā返?25條和《民事訴訟法》第134條雖然沒有明確規(guī)定司法文書是審判公開的具體內容，但是“裁判文書對于推動整個司法改革，其價值不僅僅在于排解和吸附紛爭，執(zhí)行、闡釋和創(chuàng)設法律，體現(xiàn)和培養(yǎng)法官素質，而且由于它濃縮了訴訟程序制度、司法制度以及構成司法制度運作環(huán)境的各種經(jīng)濟、政治、文化因素，因此成為窺探一國司法制度和法律文化的窗口?！辈门形臅鳛榉ㄔ簩徖戆讣慕Y果，是保障和維護當事人權益的重要載體和說明書，我國法律設置審判公開制度的根本目的是為了實現(xiàn)司法公正，而裁判文書則是這一目的的重要載體?！罢x不僅應得到實現(xiàn)，而且應當以人們能看得見的方式得以實現(xiàn)?！薄皼]有公開則無所謂正義?！彼圆门形臅_是審判公開的題中之義和應有內涵，裁判文書公開也是審判公開的重要組成部分。

二、司法文書公開制度存在的問題

（一）申請司法文書公開的主體不明確

《民事訴訟》法第156條規(guī)定：“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密和個人隱私的內容除外”。這里的公眾包括哪些呢？是否包括新聞媒體記者，是否包括外國民眾和媒體？我國實行同等原則，根據(jù)我國《民事訴訟》法第5條第1款規(guī)定：“外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在人民法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織等同的訴訟權利義務?！蔽覀兛梢灾?，在民事訴訟中，外國當事人與中國當事人具有平等的訴訟地位，有同等的訴訟權利義務，不因為當事人是外國人而限制或擴大其訴訟權利，也不因此而減少或者加重其訴訟義務。據(jù)此，我們知道公眾是應該包括外國當事人的，但是是否包括外國媒體和外國普通公眾呢？這里的探討，因為不管是外國媒體或者記者，對于裁判文書的報道都有可能對法院和法官形成巨大的輿論壓力，甚至可以綁架審判。所以，需要明確這里大眾的具體含義。

（二）司法文書的公開的內容不明確

《民訴法》第156條規(guī)定“但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內容除外”這里不公開的是指整個案件不公開還是涉及到國家秘密、商業(yè)利益和個人隱私的部分不公開？立法對此沒有明確。有些法院認為，司法文書公開的目的是送達司法文書，故法院應將全部司法文書予以公開且無須采取技術性措施；至于司法文書公開過程中泄露當事人的隱私，屬于當事人參與訴訟所需要承擔的訴訟風險。有些法院認為，司法文書公開的目的的增強對同類型案件的指引、示范效應，群眾憑借公開的司法文書預料個人行為所產(chǎn)生的法律后果，因此，法院需要將司法文書中的姓名、住址、身份證號等可以識別當事人身份的信息隱去后，僅將部分判決文書予以公開。有些當事人對法官將涉案司法文書進行公開表達不滿，承辦法官不僅要苦口婆心做解釋工作，還要面臨被信訪、投訴的可能。這樣，難免有些法官抱著“不求有功但求無過”的思想，消極對待司法文書公開問題。

（三）司法文書公開的途徑少

以信息化建設為載體的司法文書公開工作主要是針對能夠使用網(wǎng)絡設備的網(wǎng)民，而到法院參與訴訟的群眾中有相當一不分從未接觸過網(wǎng)絡或不擅于使用網(wǎng)絡，他們在接觸高科技含量的信息化設備時會茫然無措。故法院再運用信息化設備推進司法文書公開的同時，必須注意方式的多樣化，避免陷入高科技、低效益的誤區(qū)。裁判文書的公開一般都是采取書面方式，但隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展，應該在全國范圍內積極推進裁判文書的網(wǎng)絡公開。

（四）司法文書公布的說理片段少

“理由是判決的靈魂，查閱一個不寫名理由的判決，等于使用沒有靈魂的軀體”，“陳述判決理由是公平的精髓”。只有充分的理由才能使人充分地信服，沒有說理就是就沒有公正的審判，是一種無理取鬧的專制。司法實踐中，裁判文書公開的范圍比較狹窄，僅僅限于裁判文書的基本事項，且 大都寫的較為籠統(tǒng)。2011年《民事訴訟法修正案（草案）》中，增加裁判文書公開的相關內容，充分體現(xiàn)了我國立法機關重視裁判文書的功能，即有利于實現(xiàn)司法監(jiān)督與司法公正。該草案又進一步明確裁判文書中需載明裁判所依據(jù)的理由以及裁判結果。關于裁判理由的公開，大多數(shù)學者都是持贊同態(tài)度的。

三、司法文書公開制度的完善

（一）明確公開的司法文書的內容范圍

鑒于裁判文書所涵蓋的具體內容，筆者認為應重點公開裁判文書所認定的事實以及裁判理由。裁判文書所認定事實的公開有利于當事人了解整個案件的來龍去脈，而裁判理由的公開則利于防止司法不公。雖然我國法律規(guī)定了在判決書中應寫名判決理由，但是在司法實踐中，寫的較為簡略和抽象，讓人有“霧里看花”的感覺。這樣既能讓當事人了解整個案件，也利于防止司法的不公。“涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內容除外”是指僅涉及國家秘密、商業(yè)秘密的個人隱私的內容除外還是整個案件都不能公開查閱，法律應進行明確。對于涉及國家秘密，商業(yè)秘密和個人隱私的部分，應該對這一部分不予公布，但是對于案件還是應該公布，法院等司法機關應當提供查閱服務。調節(jié)書可以不予公開，因為調節(jié)的內容往往是只是當事人最終和解的結果而已，當事人也許不愿意讓他人知道，并且調解書大都沒有體現(xiàn)法院裁決的意志，因此筆者認為沒有公開的必要。對于涉及未成年人犯罪案件的裁判文書，筆者認為也可以不予公開，原因是為保護未成年人的合法權益，有利于未成年的教育改造。有正當理由的當事人申請不公開裁判文書，也可不進行公開。處了上述幾種情形，其它各類裁判文書都應對社會大眾公開和接受其監(jiān)督。要統(tǒng)一范圍尺度。司法文書公開是否包括調解書的公開，合議庭不同意見是否公開，各地法院做法不一，鞏固司法文書公開成果需要進一步統(tǒng)一公開模式，固化公開范圍。

（二）明確好司法文書公開的申請主體

考慮到司法的獨立和自治，如果申請司法文書公開的主體包括媒體和記者，尤其是包括外國媒體，可能會形成法院和法官審案的巨大外部壓力，對于審理案件，可能會失去獨立性。鑒于此，有必要在司法解釋中明確在媒體和記者排除在外，即申請法律文書公開的主體不包括媒體和記者。

（三）司法文書公開途徑要實現(xiàn)多樣化

目前，各地法院由于處于不同的地區(qū)，各地經(jīng)濟發(fā)展水平也有很大差異，有些地方發(fā)展的好，相應的網(wǎng)絡環(huán)境也發(fā)展的好，這些地方可以進行司法文書的信息化試點工作，實現(xiàn)網(wǎng)上申請查閱司法文書，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)則主要側重于書面的公開。在法制現(xiàn)代化的今天，法院盡可能應采取多種方式來公開裁判文書，其主要原則是便民和效率，如通過網(wǎng)絡公開、定期匯編成冊公開和建立自由查詢制度等合法合理方式，這樣才能保證司法的最大公開，才能進一步健全我國的裁判文書公開制度，從而不斷推進我國司法改革的進步。法院不但要通過網(wǎng)站主動公開案件進展、司法文書、干警聯(lián)系方式等信息，還要增強與群眾的互動，通過院長郵箱、院庭長接待、投訴建議平臺來了解群眾對司法公開的意見和建議。

（四）要提高司法文書的寫作水平質量

司法文書公開必須以過硬的內功為前提，法院自身在司法文書質量和審判事物管理方面的內功過硬才能禁得住人民群眾的檢驗。要把握司法文書公開的限度。法院開展司法文書的目的是提升法院的公信力、樹立司法的公正性，因此，司法文書公開不能過于草率。一要強化與當事人的溝通，隨時了解群眾的需求。二要強化司法文書公開手段的人性化設計，設置專職專崗，提高司法文書公開工作的專業(yè)化水平。

作者簡介：

張昭慶，男，漢族，廊坊師范學院教授。

注：本文系2014年度河北省社科基金課題（項目批準號HB14FX012）成果。

（作者單位：廊坊師范學院）