吳夢(mèng)綺

【摘要】通過(guò)對(duì)“疑罪從無(wú)”中“疑罪”的屬概念以及定義的研究，提出了“疑罪構(gòu)成要件說(shuō)”這一理論，分析了其與普通犯罪構(gòu)成要件的區(qū)別，再具體分析了疑罪的構(gòu)成四要件。論述了在司法實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)當(dāng)如何具體的去應(yīng)用疑罪四要件，從而達(dá)到疑罪的標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】“疑罪從無(wú)”； “疑罪”； 構(gòu)成要件； 標(biāo)準(zhǔn)

The Constitutive Elements of “Suspected Crime” in the Case of “ presumption of innocence”

Wu Mengqi

Law School of Anhui University， 230601

Abstract：Through the study of the concept and definition of the “ Suspected Crime “ in the “ presumption of innocence “， the author puts forward the theory of “the theory of constitutive elements of suspected crime”， analyzes the difference between it and common crime，and then concretely analyzes the four elements of the constitution，discusses how to apply the four elements of the crime in the process of judicial practice， so as to achieve the standard of suspected crime.

Keywords： “presumption of innocence”； “Suspected Crime”； Elements； standard

“疑罪從無(wú)”成了近些年來(lái)刑法領(lǐng)域比較熱門(mén)的話題。在我國(guó)，有罪推定在司法實(shí)踐中是人們比較根深蒂固的觀念，這也是導(dǎo)致很多冤假錯(cuò)案的一個(gè)根本原因。這種觀念不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。

一、“疑罪”的構(gòu)成要件與普通犯罪構(gòu)成要件的區(qū)別

目前，學(xué)術(shù)界有很多關(guān)于“疑罪”的定義，表述。這些表述都試圖在闡明“疑罪從無(wú)”這一原則的本質(zhì)含義，那么究竟什么是“疑罪”？ 對(duì)于被告人，法官在認(rèn)識(shí)上存在三種狀態(tài)：確信有罪、確信無(wú)罪、罪否存疑。

研究一個(gè)概念，必須先從它的屬概念開(kāi)始。根據(jù)學(xué)術(shù)界對(duì)于“疑罪”的大多數(shù)定義來(lái)看，主要限制在“案件”這一屬概念范圍內(nèi)，但是筆者認(rèn)為可以再將范圍縮小成“刑事案件”，因?yàn)闊o(wú)論該原則可以適用的范圍有多大，目前還是在刑法領(lǐng)域去研究最為合適。筆者對(duì)于“疑罪”比較認(rèn)同的定義是指有罪證據(jù)和無(wú)罪證據(jù)相當(dāng)而又不能相互否定的刑事案件。

既然“疑罪”的屬概念是“刑事案件”，那么在一般刑事案件中，我們會(huì)有一個(gè)犯罪構(gòu)成要件，這是一個(gè)在假定犯罪既遂的前提下所應(yīng)當(dāng)適用的標(biāo)準(zhǔn)，顯然這與“疑罪”的本質(zhì)目的是不符的，它的假定前提應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人可能沒(méi)有實(shí)施該犯罪。

除了與普通犯罪的構(gòu)成要件的假定前提不同以外，在表述上也會(huì)有很大區(qū)別。在既遂的前提下構(gòu)成要件是肯定的以及確定的，當(dāng)各要件與此相符時(shí)，犯罪成立。而在懷疑的前提下就要轉(zhuǎn)換一種思維模式，這種思維模式不是單純的認(rèn)為各個(gè)要件不符合既遂標(biāo)準(zhǔn)，那就不是“疑罪”而是無(wú)罪，這兩者的認(rèn)定會(huì)影響后續(xù)的追訴等問(wèn)題?！耙勺铩钡乃季S模式應(yīng)當(dāng)是一種反向思維，尋找的不是契合點(diǎn)而是一個(gè)不契合的點(diǎn)，運(yùn)用排除法尋找唯一的可能性從而得到內(nèi)心的確信。

如果確定了“疑罪從無(wú)”的原則，那么相關(guān)的追訴，訴訟制度也應(yīng)當(dāng)有所不同。由于“疑罪”被判無(wú)罪或者罪輕的，很多情況下是由于主觀或者客觀的原因?qū)е碌?，?duì)“疑罪”的追訴時(shí)間，訴訟程序也必須留有余地，以方便未來(lái)某個(gè)時(shí)間，缺失的證據(jù)重新出現(xiàn)。

二、“疑罪”構(gòu)成要件的組成部分

在司法實(shí)踐中，由于受制于各種現(xiàn)實(shí)的客觀的因素，疑案在一定條件下不可避免地會(huì)出現(xiàn)。如果想在司法實(shí)踐中踐行“疑罪從無(wú)”或者將“疑罪從無(wú)”確定為刑法的原則，就必須確定具體案件中認(rèn)定“疑罪”標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)則。下面筆者將對(duì)“疑罪”的構(gòu)成要件進(jìn)行具體的闡述。

（一）“疑罪”的客體

刑法犯罪上所講的客體主要是指犯罪行為所侵害的法益。那么根據(jù)反向思維，什么樣的客體能夠認(rèn)定為“疑罪”了。首先，是要有犯罪行為的發(fā)生，沒(méi)有犯罪行為的發(fā)生，就不能稱(chēng)為刑事案件；其次，有法益被侵害，例如，發(fā)現(xiàn)尸體，首先必須確定其是如何死亡的，如果是自然死亡的，就不存在法益被侵害，如果是他殺或者其他情況，就會(huì)認(rèn)定生命權(quán)被侵害，這就存在犯罪的事實(shí)；最后，也是最為關(guān)鍵的，承載法益的對(duì)象能否確定。所以，“疑罪”的客體應(yīng)當(dāng)是法益或者承載法益的對(duì)象無(wú)法確定。

（二）“疑罪”的客觀要件

在犯罪認(rèn)定中，客觀要件是很重要的，包括危害行為，危害結(jié)果以及時(shí)間、地點(diǎn)、方法和因果關(guān)系等，都是需要考量的因素，很多案件的事實(shí)需要客觀要件的佐證，因此證據(jù)不足案件該如何處理，就成為我國(guó)刑事司法面臨的困境之一。以Y省的一個(gè)案件為例，本案中， 作案地點(diǎn)警方并沒(méi)有找到，兇器也未找到，這就導(dǎo)致了很多線索無(wú)從查找。證據(jù)的缺失導(dǎo)致本案的事實(shí)不清楚，司法人員無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)還原案件發(fā)生的經(jīng)過(guò)，至少是最為重要的經(jīng)過(guò)，這也導(dǎo)致很多事情無(wú)法相互印證。

但有一組證據(jù)直指嫌疑人，那就是在捆綁受害人的膠帶上發(fā)現(xiàn)了嫌疑人的指紋，但在最后的判決中認(rèn)定，有指紋只能證明嫌疑人曾經(jīng)接觸過(guò)這些膠帶，而不能來(lái)證明他殺害了女死者，這就是“疑罪”的思想。如果這種情況在過(guò)去的多少年，再加上偵查階段對(duì)證據(jù)的收集仍偏重于口供，可能這組證據(jù)可能就已經(jīng)成為指控其殺人的鐵證甚至?xí)行逃嵄乒┑目赡?。可以得出，“疑罪”的客觀要件應(yīng)當(dāng)是無(wú)法確定案件事實(shí)經(jīng)過(guò)，證明嫌疑人確實(shí)參與了案件。