王鳳英 黎柳鋒 廖仁昭 姜建軍 廖世純

摘要：【目的】篩選對堆蠟粉蚧若蟲有較好防效的殺蟲劑，為堆蠟粉蚧的田間防治提供科學依據(jù)?！痉椒ā坎捎脟婌F施藥法分別測定9種殺蟲劑單劑及其中兩種藥劑按不同比例混用后對龍眼上堆蠟粉蚧的田間防效?！窘Y果】藥后7 d，22.4%螺蟲乙酯SC 4500和3500倍處理及25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（質量比為7∶3 ）2000和1000倍處理對堆蠟粉蚧的防效均高于90.00%，50%噻蟲胺WG、25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（1∶1）和10%吡蟲啉WP 1000倍處理對堆蠟粉蚧的防效在80.00%以上，其余藥劑的防效均低于76.00%。藥后15 d，22.4%螺蟲乙酯SC 4500和3500倍、25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（1∶1）2000和1000倍、25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（3∶7）1000倍處理對堆蠟粉蚧的防效在95.00%以上，48%毒死蜱EC和10%吡蟲啉WP 1000倍處理對堆蠟粉蚧的防效在90.00%以上，25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（3∶7）2000倍處理、25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（7∶3）和20%甲氰菊酯EC 1000倍處理防效在80.00%以上，其余藥劑的防效則在80.00%以下?！窘Y論】22.4%螺蟲乙酯SC、25%噻嗪酮WP+48%毒死蜱EC（質量比1∶1、3∶7和7∶3）混用可作為果園中防治堆蠟粉蚧的首選藥劑，48%毒死蜱EC和20%甲氰菊酯EC可作為備選藥劑。

關鍵詞： 堆蠟粉蚧；龍眼；殺蟲劑；防治效果

中圖分類號： S436.67 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1191（2016）12-2078-06

Abstract：【Objective】Effective insecticides were screened out for controlling Nipaecoccus vastator Maskell， in order to provide science basis for field control. 【Method】Field control effects of nine insecticides and two insecticides mixed at various ratios on N. vastator Maskell were determined using spraying method. 【Result】Results showed that， on day 7 after spraying， in terms of control effects， 22.4% spirotetramat SC（4500 and 3500 times） and 25% buprofezin WP+48% chlorpyrifos EC（mass ratio being 7：3）（2000 and 1000 times） reached more than 90.00%， 50% clothianidin WG， 25% buprofezin WP+48% chlorpyrifos EC（1∶1） and 10% imidacloprid WP（1000 times） more than 80.00%， other insecticides less than 76.00%. On day 15 after spraying， as for control effect， 22.4% spirotetramat SC（4500 and 3500 times）， 25% buprofezin WP+48% chlorpyrifos EC（1∶1）（2000 and 1000 times） and 25% buprofezin WP+48% chlorpyrifos EC（3∶7）（1000 times） reached more than 95.00%， 48% chlorpyrifos EC and 10% imidacloprid WP（1000 times） more than 90.00%， 25% buprofezin WP+48% chlorpyrifos EC（3∶7）（2000 times）， 25% buprofezin WP+48% chlorpyrifos EC（7∶3） and 20% fenpropathrin EC（1000 times） more than 80.00%， other insecticides less than 80.00%. 【Conclusion】Mixtures of 22.4% spirotetramat SC， 25% buprofezin WP and 48% chlorpyrifos EC（mass ratios being 1∶1， 3∶7 and 7∶3） can be used as preferred insecticides to control N. vastator Maskell in orchard， and 48% chlorpyrifos EC and 20% fenpropathrin EC can be taken as alternative pesticides.

Key words： Nipaecoccus vastator Maskell； longan； insecticide； control effect

0 引言

【研究意義】堆蠟粉蚧（Nipaecoccus vastator Ma-

skell）屬同翅目粉蚧科，在我國華南地區(qū)主要為害荔枝、龍眼、柑橘、橙、黃皮、柚、茶樹及園林綠化植物等（王子清，1982；覃連紅等，2009）。該蟲通過吸食果樹等寄主植物的汁液導致嫩枝、花穗枯萎，引起落花落果（陳廣全等，2015），并伴隨發(fā)生煤煙病，嚴重影響果實的品質（袁曉麗等，2012）。近年來，堆蠟粉蚧逐漸成為果園中普遍發(fā)生的害蟲，由于農戶對堆蠟粉蚧重視不夠等原因，該蟲在果樹上的為害越來越重，同時市場上防治該蟲的藥劑品種較多，如何從中選擇防治該蟲的有效藥劑已成為生產上迫切需要解決的問題?！厩叭搜芯窟M展】生產理論上可利用最常見的寄生天敵粉蚧長索跳小蜂（Anagyrus dactylopii Howard）對堆蠟粉蚧進行生物防治（陳少波等，1996），但由于天敵昆蟲大規(guī)模繁殖技術的限制，推廣效果不甚理想（周雅婷等，2015），因此對該蟲的防治仍以化學防治為主。何大彥和何偉（1995）研究發(fā)現(xiàn)氧化樂果可有效防治桑樹上的堆蠟粉蚧，其防效可達90%以上。黃碧麗（2000）研究發(fā)現(xiàn)阿維菌素和吡蟲啉混劑及殺撲磷對園林花木的堆蠟粉蚧有較好的防治效果。許建明和郭翠英（2003）用添加0.2%洗衣粉的敵敵畏防治堆蠟粉蚧也取得較好的防效?！颈狙芯壳腥朦c】近年來，國內外篩選出一批防治果樹介殼蟲的高效低毒低殘留藥劑品種，主要應用于防治扶桑綿粉蚧、柑橘紅蠟蚧、矢尖蚧和日本龜蠟蚧等（方天松等，2016；唐建清等，2016；田如海等，2016），但應用于防治堆蠟粉蚧的藥效研究鮮有報道?！緮M解決的關鍵問題】通過噴霧施藥的方法測定9種常用殺蟲劑單獨使用及部分藥劑混合使用對龍眼上堆蠟粉蚧的田間防治效果，以期篩選出對該蟲防效較好的殺蟲劑，為堆蠟粉蚧的田間化學防治提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

試驗在廣西龍州縣下凍鎮(zhèn)北耀農場的龍眼園進行，果場面積約0.8 ha。果園土質為紅壤土，土壤肥沃，有機質豐富，排灌方便，土壤pH 5.7。種植品種為石硤，果樹長勢良好，樹齡15年，栽培方式為露地栽培，株行距4 m×5 m。試驗園在試驗前20 d及試驗期間未施用殺蟲劑或殺菌劑。供試蚧類為4～6月在供試龍眼樹上自然發(fā)生的堆蠟粉蚧若蟲。

9種供試殺蟲劑主要包括新煙堿類殺蟲劑5種：5%啶蟲脒ME、10%吡蟲啉WP、25%噻蟲嗪WG、2%噻蟲啉CS和50%噻蟲胺WG；擬除蟲菊酯類殺蟲劑1種：20%甲氰菊酯EC；昆蟲生長調節(jié)劑類殺蟲劑1種：25%噻嗪酮WP；有機磷類殺蟲劑1種：48%毒死蜱EC；季酮酸類殺蟲劑1種：22.4%螺蟲乙酯SC。所用殺蟲劑品種均為市售產品，詳見表1。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 試驗設計 試驗共設25個處理：5%啶蟲脒ME、10%吡蟲啉WP、25%噻蟲嗪WG、2%噻蟲啉CS、50%噻蟲胺WG、20%甲氰菊酯EC、25%噻嗪酮WP和48%毒死蜱EC等8種藥劑均設2000和1000倍2個濃度處理；22.4%螺蟲乙酯SC設3500倍和4500倍2個濃度處理；25%噻嗪酮WP與48%毒死蜱EC以質量比3∶7、1∶1和7∶3比例混合后，分別設2000和1000倍2個濃度處理；以清水為空白對照（CK）。

25%噻嗪酮WP與48%毒死蜱EC混用方法：用梅特勒—托利多XS分析天平稱取25%噻嗪酮WP 0.3、0.5和0.7 g，分別與48%毒死蜱EC 0.7、0.5和0.3 g混合，對水稀釋成2000和1000倍濃度處理備用。

1. 2. 2 施藥時間與方法 在堆蠟粉蚧若蟲盛期施藥，施藥時間為2013年5月22日，此時龍眼處于幼果期。用藥液量為3750 L/ha，每小區(qū)噴霧量15 L，空白對照區(qū)以等量清水代替。按試驗設計配制藥液后，采用自行改造的高壓氣霧噴藥機進行施藥，均勻噴霧至整株樹完全濕潤。每處理小區(qū)2株果樹，每處理4次重復，各處理小區(qū)隨機排列，各處理間設隔離保護行。

1. 2. 3 施藥期間天氣情況 試驗前期以多云和陣雨天氣為主，試驗后期以陣雨為主，試驗期間氣溫最高37.0 ℃，最低24.0 ℃，藥后7和15 d調查當日均為多云天氣。

1. 2. 4 調查時間及方法 施藥前調查各處理枝梢上堆蠟粉蚧的蟲口基數(shù)，然后分別在施藥后第7 d（5月29日）和15 d（6月6日）各調查1次枝梢上的堆蠟粉蚧活蟲數(shù)。枝梢上堆蠟粉蚧防治效果調查方法：每小區(qū)調查2株果樹，每株按東、南、西、北4個方位隨機選取新梢，分別于藥后7和15 d剪取蚧蟲枝條帶回室內鏡檢，每小區(qū)取10個枝條，以堆蠟粉蚧在體視鏡下用昆蟲針觸動無反應記為死亡。記錄蚧蟲的活蟲數(shù)和死蟲數(shù)，計算藥后蟲口減退率和相對防效。

蟲口減退率（%）=（施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)）/施藥前活蟲數(shù)×100

防治效果（%）=（PT-CK）/（100-CK）×100

式中，PT為藥劑處理區(qū)蟲口減退率；CK為空白對照區(qū)蟲口減退率。

1. 3 統(tǒng)計分析

利用Excel 2007對試驗數(shù)據(jù)進行初步統(tǒng)計分析，用Doncans新復極差法（DMRT）對各處理的防效進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2. 1 9種殺蟲劑單劑對堆蠟粉蚧的防治效果

由表2可知，5種新煙堿類殺蟲劑2000倍處理在藥后7 d對堆蠟粉蚧防效最高的為50%噻蟲胺WG（75.31%），其次為25%噻蟲嗪WG（66.14%），其余3種藥劑防效較差，且5種藥劑間防效差異顯著（P<0.05，下同）；藥后15 d，5%啶蟲脒ME、10%吡蟲啉WP和25%噻蟲嗪WG處理的防效均在73.00%以上，差異不顯著（P>0.05，下同），但顯著高于其余2種藥劑處理。5種新煙堿類殺蟲劑1000倍處理在藥后7 d對堆蠟粉蚧防效最高的為50%噻蟲胺WG（86.45%），其次為10%吡蟲啉WP（80.51%），其余3種藥劑的防效均在75.00%以下，且相互間差異顯著；藥后15 d，10%吡蟲啉WP對堆蠟粉蚧的防效最高（91.16%），其次為25%噻蟲嗪WG（76.32%），二者間差異顯著，同時顯著高于其余3種藥劑處理的防效。

比較25%噻嗪酮WP（生長調節(jié)劑類）、20%甲氰菊酯EC（擬除蟲菊酯類）和48%毒死蜱EC（有機磷類殺蟲劑）對堆蠟粉蚧的防治效果，結果（表2）顯示，3種藥劑2000倍處理后7 d的防效為49.13%～58.06%，相互間差異顯著；藥后15 d，20%甲氰菊酯EC和48%毒死蜱EC的防效分別為75.29%和75.40%，顯著高于25%噻嗪酮WP處理的防效。3種藥劑1000倍處理后7 d防效最高的為20%甲氰菊酯EC（62.76%），與48%毒死蜱EC處理的防效差異不顯著，但顯著高于25%噻嗪酮WP處理的防效；藥后15 d，對堆蠟粉蚧防效最高的是48%毒死蜱EC（90.37%），顯著高于20%甲氰菊酯EC處理的防效（82.86%），25%噻嗪酮WP處理的防效最低。

9種殺蟲劑中，季酮酸類殺蟲劑22.4%螺蟲乙酯SC 4500和3500倍處理在藥后7 d的防效均在90.00%以上，其藥后15 d的防效則高達96.00%以上，均顯著高于其他8種藥劑的防效（表2）。

2. 2 噻嗪酮與毒死蜱混用對堆蠟粉蚧的防治效果

毒死蜱具有較好的觸殺和胃毒作用，對植物葉片也有一定的內滲作用（趙華等，2004；張清智等，2008；劉騰飛等，2014），噻嗪酮具有很好的胃毒作用，二者對果樹蚧類均具有較高的毒力（童英富，1995；賀春榮等，2012），本研究將2種藥劑以質量比7∶3、1∶1和3∶7混合后，分別以2000和1000倍濃度處理堆蠟粉蚧，結果見表3。

由表3可知，25%噻嗪酮WP與48%毒死蜱EC混用后2000倍處理，藥后7 d 對堆蠟粉蚧防效最高的為7∶3處理（91.83%），其次為1∶1處理（75.93%），最低為3∶7處理（50.24%），三者間防效差異顯著；藥后15 d防效最高的為1∶1處理（95.69%），其次為3∶7處理（88.04%），最低為7∶3處理（防效為76.53%），三者間防效差異顯著。25%噻嗪酮WP與48%毒死蜱EC混用后1000倍處理，藥后7 d 對堆蠟粉蚧防效最高的為7∶3處理（90.88%），其次為1∶1處理（82.41%），最低為3∶7處理（62.78%），三者間防效差異顯著；藥后15 d防效最高的為1∶1處理（98.31%），其次為3∶7處理（95.39%），最低為7∶3處理（89.95%），三者間防效差異顯著。

25%噻嗪酮WP與48%毒死蜱EC混用后2000和1000倍處理在藥后7 和15 d的防效排序均為7∶3處理>1∶1處理>3∶7處理和1∶1處理>3∶7處理>7∶3處理，即7∶3處理在藥后7 d的防效最好，藥后15 d有所下降；1∶1處理在藥后7 d的防效較好，藥后15 d防效穩(wěn)定上升至最好；3∶7處理在藥后7 d的防效相對較低，藥后15 d則上升到88.0%以上。

3 討論

近年來，多種刺吸為害果樹的小型昆蟲數(shù)量逐年增加，其中以蚧蟲尤甚（羅佳和湯秀美，2007）。本研究結果表明，田間對龍眼堆蠟粉蚧防治效果最佳的藥劑為季酮酸類殺蟲劑22.4%螺蟲乙酯SC，且該藥劑的速效性和持效性較好，可有效控制堆蠟粉蚧的為害。目前，該藥在國內主要登記用于防治果樹介殼蟲、蚜蟲和紅蜘蛛等刺吸式口器害蟲（鄧明學等，2011；姜春燕等，2013）。2015年10月國內專用殺蚧劑—速撲殺被禁用后，22.4%螺蟲乙酯SC將可能成為防治介殼蟲的有效替代品在果樹上廣泛使用。

毒死蜱與噻嗪酮混用后對堆蠟粉蚧的防治具有明顯的增效作用，本研究以質量比3∶7、1∶1和7∶3混用后對堆蠟粉蚧的防效較好，其中以1∶1混用處理的防效最好；3∶7處理的持效性較好，且后期防效較高；7∶3處理速效性最好，但后期防效有所下降。同時，毒死蜱殺蟲譜廣，持效期長，與噻嗪酮混用后還可兼治荔枝蛀蒂蟲及其他刺吸式口器害蟲（陳炳旭等，2009；黎柳鋒等，2015）等，建議3種比例混用均可推廣使用。毒死蜱與噻嗪酮以質量比7∶3混用后，其持效期明顯低于其他兩個處理，可能是由于本研究供試幼蟲在藥后7 d已經死亡，藥后15 d調查害蟲為新生未接觸該殺蟲劑的蚧蟲所至，但具體原因有待進一步分析。48%毒死蜱EC和20%甲氰菊酯EC對堆蠟粉蚧的防效也較好，同時由于該藥可兼治荔枝蛀蒂蟲等其他鱗翅目害蟲（廖世純等，2014），生產上也可作為防治堆蠟粉蚧的備選藥劑。

新煙堿類藥劑中吡蟲啉對堆蠟粉蚧的防效較好，但由于該藥劑對蜜蜂行為具有不利影響（Yang et al.， 2012），建議在果樹上減少使用，其余4種新煙堿類藥劑對堆蠟粉蚧的防效一般，且噻蟲嗪（Henry et al.， 2012）和啶蟲咪（El Hassani et al.， 2008）均可使蜜蜂迷向而導致種群數(shù)量快速降低，因此不宜在果樹上大量使用。本研究僅為田間測定結果，由于田間試驗環(huán)境的不可控性，因此還需通過多次的田間防效測定及室內毒力測定進一步驗證試驗結果。

4 結論

本研究結果表明，22.4%螺蟲乙酯SC對堆蠟粉蚧的防效最好，其次為25%噻嗪酮WP和48%毒死蜱EC以質量比1∶1、3∶7和7∶3混用處理，以上藥劑均可作為田間防治堆蠟粉蚧的首選藥劑；48%毒死蜱EC和20%甲氰菊酯EC對堆蠟粉蚧的防治效果較好，也可在田間大面積推廣使用。10%吡蟲啉WP 1000倍處理對堆蠟粉蚧的防效雖好，但該類藥劑對蜜蜂的行為具有不利影響，建議盡量少用；其余新煙堿類藥劑對堆蠟粉蚧的防效一般，暫不推薦使用。

參考文獻：

陳炳旭，董易之，陸恒. 2009. 3種荔枝新害蟲的發(fā)生與防治[J]. 廣東農業(yè)科學，（3）：100-102.

Chen B X， Dong Y Z， Lu H. 2009. Occurrence and control of three new insect pests in litchi[J]. Guangdong Agricultural Sciences，（3）：100-102.

陳廣全，姜子德，朱焱宗，蘇建武，趙俊生，鄧振權. 2015. 荔枝病蟲害綜合綠色防控技術[J]. 中國熱帶農業(yè)，（3）：42-45.

Chen G Q， Jiang Z D， Zhu Y Z， Su J W， Zhao J S， Deng Z Q. 2015. Synthetical prevention techniques of disease and insect pests of litchi[J]. China Tropical Agriculture，（3）： 42-45.

陳少波，陳偉，何朝暉. 1996. 粉蚧長索跳小蜂對堆蠟粉蚧的寄主選擇性和功能反應[J]. 福建省農科院學報，11（2）：37-40.

Chen S B， Chen W， He Z H. 1996. Host selection and functional response of Anagylopii（Hymenoptera：Encyrtieae） to Nipaecoccus vastator（Maskell）（Homoptera：Pseudococcidae）[J]. Journal of Fujian Academy of Agricultural Sciences， 11（2）： 37-40.

鄧明學，覃旭，譚有龍，翟高云，甘光耀，蔣建軍，藍冰團，韋巍. 2011. 24%螺蟲乙酯SC防治柑橘木虱、粉虱等4種主要害蟲田間藥效試驗[J]. 農藥，50（3）：217-222.

Deng M X，Qin X， Tan Y L， Zhai G Y， Gan G Y， Jiang J J， Lan B T， Wei W. 2011. Field efficacy trials of spirotetramat 24% SC on Diaphorina citri Kuwayama and Dialeurodes citri Ashmead and other citrus pests[J]. Agrochemicals，50（3）：217-222.

方天松， 余海濱， 陳堅， 葉秋慧， 潘志萍. 2016. 常用藥劑對扶桑綿粉蚧雌成蟲的毒力測定及對天敵的影響[J]. 環(huán)境昆蟲學報， 38（4）： 755-760.

Fang T S， Yu H B， Chen J， Ye Q H， Pan Z P. 2016. Toxicities of various pesticides commonly to Phenacoccus solenopsis Tinsley female adults and its influence on its natural enemies[J]. Journal of Environmental Entomology， 38（4）： 755-760.

賀春榮，顏見恩，王宗堯. 2012. 70%噻嗪酮水分散粒劑對柑橘介殼蟲的防效研究[J]. 現(xiàn)代農業(yè)科技，（21）： 138.

He C R， Yan J E， Wang Z Y. 2012. Control effect of 70% buprofezin WG on scale insects of citrus[J]. Modern Agricultural Science and Technology， （21）： 138.

何大彥，何偉. 1995. 桑堆蠟粉蚧的發(fā)生與防治研究[J]. 四川蠶業(yè)，（1）：16-18.

He D Y， He W. 1995. Occurrence and control of Nipaecoccus vastator Maskell in mulberry[J]. Sichuan Sericulture，（1）：16-18.

黃碧麗. 2000. 六種殺蟲劑對園林花木堆蠟粉蚧的防治效果[J]. 福建農業(yè)科技，（5）：36-37.

Huang B L. 2000. Control effect of six insecticides on Nipaecoccus vastator Maskell in garden[J]. Fujian Agricultural Science and Technology，（5）： 36-37.

姜春燕，宮亞軍，石寶才，王澤華，康總江，顧耘，朱亮，魏書軍. 2013. 螺蟲乙酯對桃蚜的毒力及持效期[J]. 中國農業(yè)科學， 46（4）： 745-755.

Jiang C Y， Gong Y J， Shi B C， Wang Z H， Kang Z J， Gu Y， Zhu L， Wei S J. 2013. Toxicity and persistence of the insecticide spirotetramat on the peach aphid（Myzus persicae） [J]. Scientia Agricultura Sinica， 46（4）： 745-755.

黎柳鋒，王鳳英，廖仁昭，廖世純. 2015. 10種殺蟲劑對荔枝蝽象的防治效果[J]. 廣東農業(yè)科學，42（20）： 76-79.

Li L F， Wang F Y， Liao R Z， Liao S C. 2015. Control effects of 10 kinds of pesticides on Tessaratoma papillosa Drury[J]. Guangdong Agricultural Sciences，42（20）： 76-79.

廖世純，黎柳鋒，王鳳英，廖仁昭. 2014. 13種殺蟲劑對荔枝蛀蒂蟲成蟲觸殺效果測定[J]. 南方農業(yè)學報，45（12）： 2172-2176.

Liao S C， Li L F， Wang F Y， Liao R Z. 2014. Control effect of 13 insecticides against the adult of Conopomorpha sinensis Bradley[J]. Journal of Southern Agriculture， 45（12）： 2172-2176.

劉騰飛，張麗，錢輝，謝修慶，楊代鳳，董明輝. 2014. QuEChERS-GC/μECD法測定土壤中毒死蜱與氯氰菊酯殘留[J]. 江蘇農業(yè)學報，30（6）：1495-1500.

Liu T F，Zhang L，Qian H，Xie X Q，Yang D F，Dong M H. 2014. Simultaneous determination of chlorpyrifos and cypermethrin residues in soil by QuEChERS-GC/μECD[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，30（6）：1495-1500.

羅佳，湯秀美. 2007. 園林植物蚧蟲及其天敵調查[J]. 福建林學院學報，27（2）：143-146.

Luo J， Tang X M. 2007. Survey on scale insects and natural enemies of landscape plants[J]. Journal of Fujian College of Forestry， 27（2）： 143-146.

覃連紅，謝彥潔，黃艷花，梁萍，歐善生. 2009. 南寧市綠化植物介殼蟲的發(fā)生及為害調查初報[J]. 廣西植保，22（2）：16-18.

Qin L H， Xie Y J， Huang Y H， Liang P， Ou S S. 2009. Preliminary investigation of occurrence and damage of scale insects on the green plants in Nanning[J]. Guangxi Plant Protection， 22（2）： 16-18.

唐建清，梁居林，鄧淑嫻，袁維熙. 2016. 6種藥劑對柑桔矢尖蚧及吹綿蚧防治效果試驗[J]. 現(xiàn)代農業(yè)科技，（7）： 108-109.

Tang J Q， Liang J L， Deng S X，Yuan W X. 2016. Control effect of six insecticides on Unaspis yanonensis and Lcerya purchasi on the citrus[J]. Modern Agricultural Science and Technology，（7）： 108-109.

田如海， 蔣飛， 陳國平， 陸爽， 柴立. 2016. 柑橘紅蠟蚧若蚧孵化情況及藥效防效調查[J]. 中國植保導刊， 36（7）： 61-62.

Tian R H， Jiang F， Chen G P， Lu S， Chai L. 2016. Incubation conditions and control effect of Ceroplastes rubens[J]. China Plant Protection， 36（7）： 61-62.

童英富. 1995. 毒死蜱對三種介殼蟲的防治效果[J]. 浙江柑桔，（2）：40.

Tong Y F. 1995. Control effect of chlopyrifos on three species of scale insects[J]. Zhejiang Ganju，（2）：40.

王子清. 1982. 中國農區(qū)的介殼蟲[M]. 北京：中國農業(yè)出版社：169-172.

Wang Z Q. 1982. Scale Insects of Agricultural Areas in China [M]. Beijing：China Agriculture Press：169-172.

許建明，郭翠英. 2003. 龍眼白蛾蠟蟬與堆蠟粉蚧防治技術[J]. 中國南方果樹，32（4）：36.

Xu J M， Guo C Y. 2003. Control technology of Lawana imitata Melichar and Nipaecoccus vastator Maskell[J]. South China Fruits， 32（4）： 36.

袁曉麗，李偉才，何衍彪，鐘寧. 2012. 我國熱區(qū)常見粉蚧概述[J]. 廣東農業(yè)科學，39（17）：66-67.

Yuan X L， Li W C， He Y B， Zhong N. 2012. Summary of the mealy bugs in tropic areas of China[J]. Guangdong Agricultural Sciences， 39（17）： 66-67.

張清智，陳振德，王文嬌，劉紅玉. 2008. 毒死蜱脅迫對小白菜抗氧化酶活性和相關生理指標的影響[J]. 生態(tài)學報，28（9）：4524-4530.

Zhang Q Z， Chen Z D， Wang W J， Liu H Y. 2008. Effects of chlorpyrifos stress on antioxidant enzyme activities and some related compound contents in pakchoi[J]. Acta Ecologica Sinica， 28（9）：4524-4530.

趙華，李康，吳聲敢，吳長興，徐浩，胡秀卿，吳珉. 2004. 毒死蜱對環(huán)境生物的毒性與安全性評價[J]. 浙江農業(yè)學報， 16（5）：292-298.

Zhao H， Li K， Wu S G， Wu C X， Xu H， Hu X Q， Wu M. 2004. Evaluation on toxicity and safety of chlorpyrifos to environmental organisms[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis， 16（5）：292-298.

周雅婷，李翌菡，郭長飛，郭雁君，任素麗，吳建輝，邱寶利. 2015. 柑橘重要害蟲寄生性天敵的研究與利用進展[J]. 環(huán)境昆蟲學報，37（4）：849-856.

Zhou Y T， Li Y H， Guo C F， Guo Y J， Ren S L， Wu J H， Qiu B L. 2015. Research and utilization status on the parasitoids of major citrus pests[J]. Journal of Environmental Entomology， 37（4）：849-865.

El Hassani A K， Dacher M， Gary V， Lambin M， Gauthier M，Armengaud C. 2008. Effects of sublethal doses of acetami-

prid and thiamethoxam on the behavior of the honeybee（Apis mellifera）[J]. Arch Environ Contam Toxicol， 54（4）：653-661.

Henry M， Béguin M， Requier F， Rollin O， Odoux J F， Aupinel P， Aptel J， Tchamitchian S， Decourtye A. 2012. A common pesticide decreases foraging success and survival in honey bees[J]. Science， 336（6079）： 348-350.

Yang E C， Chang H C， Wu W Y， Chen Y W. 2012. Impaired olfactory associative behavior of honeybee workers due to contamination of imidacloprid in the larval stage[J]. PLoS One， 7（11）： e49472.

（責任編輯 麻小燕）