摘 要：我國的刑事和解制度是在吸收西方刑事和解制度經驗基礎上形成的，符合社會主義和諧社會的法治要求。刑事和解制度在我國主要在輕微的刑事案件中適用，其宗旨是修復因犯罪人的違法行為而破壞的和睦關系，并使犯罪分子得以改過自新。但是，由于在實踐中刑事和解制度還存在很多問題，導致這一制度未能發(fā)揮其應有作用。

關鍵詞：刑事和解；賠償；監(jiān)督；救濟

上個世紀七十年代，“西方刑事和解”由西方改革者第一次提出，隨后，英、德、美等國家逐漸引進這一制度，直到現(xiàn)在，這些國家對刑事和解制度的討論仍然方興未艾。我國引進這一制度以來，以追求社會和諧為目標，用非刑罰的方式彌補刑事加害人與被告人之間的關系。但是，我國目前的刑事和解制度仍然處于法律規(guī)制不足的狀態(tài)，“以錢贖刑”等司法腐敗問題時有發(fā)生，因此需要在以后的實踐中予以完善和解決。

一、刑事和解制度的概念

自我國設立刑事和解制度以來，對“刑事和解”的定義多種多樣。中國政法大學的陳光中教授認為，刑事和解是加害人以認罪、道歉、賠償等方式與被害人達成和解后，國家專門機關對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者減輕處罰的一種制度。這一制度旨在以協(xié)商合作的方式恢復原有的社會秩序，同時關注被害人的地位和利益。

二、我國刑事和解制度存在的問題

（一）當事人對和解制度的認同不夠

刑事和解主要以當事人雙方協(xié)商的方式進行，這種協(xié)商的方式是以雙方對話而非法院裁決的方式進行，這一程序易使雙方當事人對和解結果的權威性產生質疑，同時也易產生“以錢贖刑”的情況產生，貶損司法權威。因此，要加大力度宣傳刑事和解制度，讓大眾了解刑事和解的程序和意義，認識到刑事和解制度是國家法律體系中不可或缺的一部分，認識到其重要性。

（二）司法機關對刑事和解過程缺乏監(jiān)督

刑事和解主要是以當事人雙方為主導，司法機關則處于被動地位，這種方式使得和解過程無法在司法機關的控制下進行。在整個刑事和解的過程中，司法機關只是在雙方當事人達成和解意見后詢問過程、收集意見，詢問和解是否為雙方自愿等形式化的工作，對于深層次問題則不過問，例如，在雙方和解中是否存在威脅、乘人之危、弄虛作假等非法交易的情形。因為無法對和解過程進行控制和把握，影響了刑事和解過程的嚴肅性和權威性。

（三）刑事和解過程容易誘發(fā)司法腐敗

在刑事和解的司法實踐中，犯罪嫌疑人和被害人達成和解協(xié)議后，司法機關的案件承辦人對案件的后期執(zhí)行有自由裁量權。對和解協(xié)議若出現(xiàn)監(jiān)督不力的情況則會嚴重影響和解協(xié)議的執(zhí)行，從而損害雙方當事人的利益。這種情況的發(fā)生導致了雙方為和解而和解，在實踐中會出現(xiàn)讓被告人多出錢或者少出錢的情況，這些情況都將會削弱司法的公信力，誘發(fā)司法腐敗。

三、刑事和解制度的完善建議

（一）建立和解協(xié)議的違約救濟

刑事和解制度產生的雙方和解以協(xié)議的方式存在，所以，在實踐中易產生協(xié)議簽訂后一方反悔的情形，這就需要設立和解協(xié)議的違約救濟條款，以保障被違約方的權益。根絕具體的違約情形可以區(qū)別對待：首先，對于加害人沒有正當理由不履行和解協(xié)議的，經過被害人的申請，司法機關可以強制加害人履行和解協(xié)議規(guī)定的義務；第二，若加害人簽訂和解協(xié)議是為了逃避刑罰或者減輕刑罰，簽訂和解協(xié)議后又反悔的情況，司法機關應當撤銷原決定，并依法重新作出決定；第三，被害人為得到經濟賠償款而假意同意和解，得到賠款后又反悔，要求追加加害人刑事責任的，應維持原和解協(xié)議；第四，加害人或者被害人一方或者雙方因外界原因，違背自由意志而同意和解的，司法機關查明情況后，應當撤銷原決定，按照當事人自治原則，重新作出處理決定。

（二）豐富刑事和解的賠償方式

當事人雙方達成和解后，一般以經濟賠償的方式進行結案，同時這種方式也成為檢驗加害人誠意和悔罪態(tài)度的唯一方式。這就使得在實踐中，往往因為加害人經濟能力有限，導致同案不同結果的情況發(fā)生。針對此種情況，司法機關可以對加害人的經濟能力和當事人之間的刑事和解誠意進行調查。若確定因加害人一方經濟暫時困難，導致短期內無法支付較大數額賠償金的，可以以其勞動補償的方式進行賠償，例如，提供社區(qū)服務、公益勞動、為被害人提供勞務等。這樣更能體現(xiàn)刑事和解制度的公平性，從而保障這一制度效果更好的實現(xiàn)。

（三）完善社會和解的社會監(jiān)管機制

司法機關就雙方達成的和解協(xié)議作出的撤銷案件、不起訴或者減免刑事處罰的決定后，不意味著案件已經了解。司法機關有義務幫助犯罪嫌疑人、被告人回歸社會，進一步修復加害人與被害人之間的關系。這需要建立回訪制度，對犯罪嫌疑人、被告人進行跟蹤回訪，發(fā)揮社區(qū)、單位對犯罪嫌疑人、被告人的幫助、矯正、防止再犯的作用。同時，司法機關應大力宣傳刑事和解制度的正面意義，對社會大眾進行輿論引導，使公民都能理解、支持、配合司法機關的工作。

參考文獻：

[1]蔣艷超，《最高人民檢察院關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》2012年03月12日

[2]武漢市江夏區(qū)人民檢察院《淺析檢察環(huán)節(jié)適用刑事和解存在的問題及對策》2009年11月03日

作者簡介：

孟慶達（1988～），女，吉林省吉林市人，遼寧大學法學院在讀研究生。