王方玉

摘 要：青天人物由于個體極高的道德素養(yǎng)和司法能力，從維權(quán)意義上看具有積極作用，但依賴青天人物維權(quán)存在悖論。青天產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是社會主體地位不平等、權(quán)利及救濟渠道普遍匱乏，依賴青天維權(quán)反而導(dǎo)致權(quán)利失去存在的基礎(chǔ)。而且，青天人物維權(quán)必須依賴終極無法抗衡的特權(quán)，面對專制體制的倫理準則，青天也可能屈從道德信條而犧牲公正。由于個體的有限理性和缺乏監(jiān)督，青天人物的行為也可能導(dǎo)致不公正和侵權(quán)。在專制體制下，青天人物的個人權(quán)利同樣會無法維護。因此，青天并不符合法治社會維權(quán)的根本需要，青天情結(jié)也不能加以推崇。關(guān)鍵詞：青天人物；青天情結(jié)；維權(quán)；法治

中圖分類號：D90 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2016）02-0111-08

一 引言：抹不去的“青天”情結(jié)

青天是中國文化中非常獨特的一個概念，自古及今描述青天及其相應(yīng)故事的文學(xué)作品一直廣受歡迎，在元雜劇和明清小說中，相關(guān)文藝作品塑造并“神化”出了不少典型的青天形象，如包拯、海瑞、狄仁杰等。青天人物在社會中廣泛地受歡迎和期盼，學(xué)界有人將這樣的現(xiàn)象概括為青天情結(jié)。薛煒：《民眾心目中的“清官”與“青天”情結(jié)辨析》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。縱覽相關(guān)文藝作品，流傳至今的青天人物都是古代人物，但如果因此就認為喜愛青天人物只是古代中國人，那就有點不符合實際了，時至今日，現(xiàn)代社會的影視作品亦不斷演繹青天的故事。

不僅如此，在當(dāng)下的中國，很多現(xiàn)象和做法仍反映出社會對青天人物的迷信，或者說青天情結(jié)依然廣泛存在，甚至官方與民間也在有意無意地推動這種社會心態(tài)的擴散。不妨略舉數(shù)例：（1）除了不斷重復(fù)的有關(guān)包青天、狄仁杰的古裝劇，前些年代替?zhèn)鹘y(tǒng)青天人物作品的現(xiàn)代反腐敗影視作品，依然在塑造一群充滿正義、正氣的領(lǐng)導(dǎo)干部形象，以滿足人們對反腐英雄的崇拜和渴望。（2）還比如當(dāng)前仍令很多官員頭疼的、層出不窮的“上訪”現(xiàn)象，上訪的人需要什么？他們希望能夠找到一個為他們直接解決問題的青天人物。有學(xué)者就指出，“青天情結(jié)”和“信訪不信法”都是一種請領(lǐng)導(dǎo)批示或者期待領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的一種心理現(xiàn)象和行為。姜良剛、王志強：《“青天情結(jié)”背后的話語結(jié)構(gòu)》，《中國司法》2010年第10期。相應(yīng)地，一些信訪案件的解決和曝光，也在有意無意地推動社會對青天人物的迷信。（3）青天情結(jié)轉(zhuǎn)化成對新聞媒體的過度依賴，近些年好多起冤假錯案的

發(fā)現(xiàn)以及糾正都有賴于新聞媒體的監(jiān)督作用，以至于社會已經(jīng)習(xí)慣有問題找記者。曾幾何時，央視的《焦點訪談》節(jié)目甚至在民間被戲稱為“焦青天”孫煥英：《“焦青天”：返祖人治的熱鬧》，《檢察風(fēng)云》2000年第2期。（4）中國官方不時推出對“先進人物”的學(xué)習(xí)活動，尤其是司法、執(zhí)法領(lǐng)域的先進人物，似乎仍在告訴人們，青天是有的。

這些社會現(xiàn)象表明，期盼和依賴青天人物乃至青天情結(jié)不斷擴散仍是當(dāng)下中國不容回避的事實，而且還會在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)繼續(xù)存在。因此，面對社會對青天的過分認同、理想化虛構(gòu)，乃至官方對青天人物的宣揚，有些問題不得不思考：青天到底是什么樣的人物？有什么社會功能？在現(xiàn)代法治社會，青天人物的功能有沒有值得反思之處？從權(quán)利的話語來說，青天情結(jié)形成的根源在于，青天被賦予了崇高的理想形象和高效率的維權(quán)功能。但是，反過來深入思考又會發(fā)現(xiàn)，青天在具有高效維權(quán)功能的同時，也存在無法克服的權(quán)利話語悖論，這也是法治社會仍然渴求青天人物時不得不面對的尷尬難題。本文即對此展開論述。

二 “青天”及其形象與維權(quán)功能

有學(xué)者概括了民眾心目中典型青天形象的主要特征：一是正直不阿，不畏強權(quán)；二是廉潔奉公，不謀私利；三是盡心奉職，鞠躬盡瘁；四是明察秋毫，精明機智；五是體恤民意，情理斷案。瞿衛(wèi)東：《民眾“青天”情結(jié)與當(dāng)代法官角色的悖離》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年10期。與此相似，有學(xué)者認為中國文化中所形成的清官形象是，“救國救民的楷模，且往往代表著平冤昭雪的象征，乃至法律的象征。”徐忠明著：《法學(xué)與文學(xué)之間》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第46頁。可以看出，青天在中國文化中是一個非常光輝、正面的積極形象。青天具有良好的道德修養(yǎng)和突出的司法能力，因而獲得社會的廣泛認同和接受。青天情結(jié)的出現(xiàn)，其實是青天人物所具有的功能在社會心理上的折射。

在中國古代政治中，行政官員尤其是地方的行政官員，往往兼具司法官員的作用。所以青天的價值可以簡單地分為兩個層面，一是政治意義上的，青天（一般也是清官）堅守清廉的政治準則或道德操守，成為官員楷模；另一是司法意義上的，青天能夠秉公執(zhí)法并且是平冤解難的高手，成為民眾心目中維權(quán)的依賴對象。對于青天的政治意義，學(xué)界已有諸多研究，此處不再贅述，本文關(guān)注青天的司法功能。在古代文藝作品中，元雜劇中有很多公案故事，出現(xiàn)了很多青天人物，因此元雜劇的一些內(nèi)容可以作為青天人物司法功能研究的佐證資料。有學(xué)者概括了元代公案類悲劇中青天出場的三種情況：（1）權(quán)豪勢要為非作歹，殘害百姓，弄出命案。于是包公這樣不畏強暴、正直無私的青天才敢直接與他們作對。（2）潑皮流氓傷人性命，鬼魂告狀。具有“神明”功能的包公決斷疑案，為死者伸冤。（3）貪官污吏草菅人命，冤屈好人，放過真兇，造成悲劇，然后清官出來重審案件，處決了兇手和貪官，為屈死者平反昭雪。屬于第三種方式而與之相似的是，能吏代替了清官。能吏為人正直廉明，勇敢地擔(dān)負起重勘疑案的任免推翻貪官污吏的糊涂定案。商韜著：《論元代雜劇》，濟南：齊魯書社，1986年，第11-13頁。縱覽元雜劇中青天出場的情形，一般都是案件存在以強欺弱、無辜殘害性命，或存在冤屈。故而有學(xué)者認為元雜劇中“包青天”的作用是：“窮民在遭受不平和冤抑之時，希望包公能夠為之平冤，能夠為之伸張正義；權(quán)豪勢要和貪官污吏為之‘驚懼，為之‘?dāng)渴??！毙熘颐髦骸斗▽W(xué)與文學(xué)之間》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第7頁。

因此，在司法視域下，如果用現(xiàn)代法治話語來說，青天人物的重要功能是幫助弱者抵抗強權(quán)、揭露并糾正冤假錯案，維護被侵害的權(quán)利，實現(xiàn)社會正義。簡單說來，民眾心目中（或者是民間的）青天的核心司法功能就是能針對性地、高效率地幫助受害人維權(quán)。青天人物形象之所以被社會（尤其是民間）廣泛接受，與青天具有或被賦予的這種司法維權(quán)功能密切相關(guān)。

三 “青天”維權(quán)的優(yōu)勢

結(jié)合前文所述的青天人物形象，從維護受害人權(quán)利的角度來說，在理想的應(yīng)然層面，青天人物維權(quán)確實有很多可能的優(yōu)勢。

第一，青天人物不畏強權(quán)，懲惡揚善，符合了弱者權(quán)利救濟的需要。不管是在古代社會還是在現(xiàn)代社會，強者利用各種優(yōu)勢對弱者進行傷害都是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，導(dǎo)致弱者權(quán)利無法保障，這是人類理性的正常結(jié)果?！盎谌后w的社會等級和壓迫系統(tǒng)并非從天而降，也不僅僅是由人類歷史中的意外事件和興衰浮沉造成的。相反，盡管構(gòu)建和維持壓迫系統(tǒng)的力量是復(fù)雜多樣的，但它們也體現(xiàn)了人類的意愿、能動性和心智。”[美]吉姆·斯達紐斯、費利西亞·普拉圖著：《社會支配論》，劉爽、羅濤譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第61頁。普遍存在的強者支配、侵害弱者現(xiàn)象，導(dǎo)致弱者需要一個力量來保護自己，維護自己的權(quán)利。就中國古代歷史來說，在專制體制下，官吏腐敗現(xiàn)象一直存在，無權(quán)無勢和孤立無援的庶民百姓，除了極端的造反起義，在力量分散的情況下，經(jīng)常沒有足夠的力量抗衡強勢者的侵害，這時就會期盼青天出現(xiàn)。不畏強權(quán)的青天人物體現(xiàn)了一種強權(quán)之間的對抗，提高了弱者維權(quán)的可能性。中國歷史上，也確實有不少不畏強權(quán)、為民做主的青天人物，留下了被人稱頌的事跡。

第二，青天人物自身具有良好的道德素養(yǎng)，廉潔奉公，使維權(quán)者避免了被“二次傷害”。受害人在維權(quán)過程中，如果遇到了貪官污吏，并對自己進行“吃拿卡要”，這樣不僅原有的權(quán)利得不到維護，而且可能導(dǎo)致其他權(quán)利的被侵害。在中國歷史上，讓維權(quán)的受害者家破人亡的貪官污吏亦不乏其人，歷史學(xué)者吳思在《潛規(guī)則》一書中就闡述了古代中國官吏手中持有的“合法傷害權(quán)”吳思著：《潛規(guī)則——中國歷史中的真實游戲》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第4頁。，也描述了許多為申冤、維權(quán)而家破人亡的事例。在這樣的背景下，不管是清官還是能吏，理想化的青天人物由于自身廉潔，堅守法律，減少或避免了普通百姓可能遭受的二次傷害。

其三，依賴青天人物維權(quán)有時可能更高效。青天人物被賦予了很強的司法特征：“明察秋毫、精明機智”，并且“秉公執(zhí)法”，為了事業(yè)“鞠躬盡瘁、死而后已”。從效率上說，這樣的人處理案件、解決糾紛，相對于嚴格的法律程序，效率有時會更高，能使案件得到迅速解決。對于受害人來說，沒有什么比權(quán)利及時得到維護更重要的，法律諺語即有“遲到的正義就是不正義”的說法。對青天維權(quán)高效率的認可不僅在古代社會存在，實際上在當(dāng)代中國也同樣存在，應(yīng)星教授在其對信訪制度的調(diào)查中，將下層民眾的心理歸納為：“閃著神奇光輝的黨中央+損公肥私的多數(shù)地方貪官+為民做主的少數(shù)清官。”應(yīng)星著：《大河移民上訪的故事》，上海：上海三聯(lián)書店，2001年，第405頁。這里既有對清廉的渴求，也存在明顯的效率目標(biāo)，因為高層人物能迅速解決問題，所以很多上訪者所希望的就是“領(lǐng)導(dǎo)批條子”，而且是越高級、越明白事禮的領(lǐng)導(dǎo)越好。

其四，青天人物能以自己的德行、智慧彌補法律的缺陷，合理平衡不同利益訴求，實現(xiàn)社會公正。從立法技術(shù)上說，法律不能事無巨細地進行規(guī)定，尤其是在古代法律中，當(dāng)遇到法律有漏洞或與情理沖突時，青天人物可以應(yīng)用自己的智慧合理、公正地解決糾紛。荀子就認為：“故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！保ā盾髯印ぶ率科罚┧?，“傳統(tǒng)的中國人一般都認為：賢人比法律更重要。”范忠信、鄭定、詹學(xué)農(nóng)著：《情理法與中國人》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第91頁。理想化的青天人物都是“賢人”，不僅嚴格執(zhí)法，而且明察事理，所以青天人物能夠體恤民情，了解民間疾苦，依情理斷案，合理權(quán)衡不同訴求，完美化解矛盾。

從有關(guān)青天的理想形象以及青天的功能來看，青天所具有的維權(quán)功能值得肯定，歷史上的青天人物如海瑞等也確實留下了值得稱頌的斷案記錄。對于青天所具有的積極功能，本文并不全然否定，也反對“文革”期間曾經(jīng)以“階級論”為基礎(chǔ)對青天和清官的徹底否定。參閱姚文元：《評新編歷史劇<海瑞罷官>》，《文匯報》，1965年11月10日。從理想的狀態(tài)來說，如果一個社會中，這種青天人物比比皆是，那么確實能夠使社會糾紛得到迅速解決，弱者權(quán)利的維護保持一種良好狀況。但諷刺是，中國歷史上的青天人物也并非比比皆是，而現(xiàn)代社會的某些曾經(jīng)的青天式人物同樣被揭露出極其腐敗的一面。

四 “青天”維權(quán)的內(nèi)在悖論

誠如有學(xué)者所言，古代社會的清官和青天經(jīng)常是同一化身，確實有歷史的積極作用，“在中國古代社會，清官意識的流行和清官迷信的盛行，對于具體的個案‘救濟來說，也許是一出喜劇?！毙熘颐髦骸斗▽W(xué)與文學(xué)之間》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第53頁。但在宏觀意義上，這種“喜劇”結(jié)果并不能總是出現(xiàn)，理想中的青天人物往往都是在社會中存在悲劇時開始出場，從理論和歷史事實的分析來看，青天人物的維權(quán)功能都存在諸多缺陷和悖論，不管是外在的還是內(nèi)在的。

第一，青天人物的形成歷史根源恰恰是社會存在等級差異和權(quán)利的普遍缺失，依賴青天維權(quán)的結(jié)果是權(quán)利失去存在的根基。

從中國古代歷史來看，整個社會是一個等級社會，個人在家庭中的地位納入了父子、夫妻關(guān)系中，“父為子綱”“夫為妻綱”；在社會中，個人與國家的關(guān)系則是家庭關(guān)系的延伸，變成君與臣、臣與民的關(guān)系，“君為臣綱”。這樣整個社會以“孝”和“忠”為核心構(gòu)建起等級制度，但同時“消解了人的主體性”陳斯彬：《儒家的良知理論和作為權(quán)利的良心自由》《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第5期，第35-43頁。——個人在其中失去了作為平等、自由人的主體地位。英國學(xué)者米爾恩認為，“權(quán)利概念之核心要義是資格?！盵英]米爾恩著：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇等譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第11頁。古代中國為了維護皇權(quán)和官僚集團的特權(quán)地位，必須動用一切制度層面（如法律、機構(gòu)）或非制度層面（如意識形態(tài)）的力量剝奪民眾的所有權(quán)利，壓迫民眾的各種反抗力量。社會沒有個人平等地位和主體資格，當(dāng)然沒有權(quán)利，權(quán)利在“個人與社會、個人與國家的關(guān)系”中失去了存在的前提。中國社會中所形成的青天情結(jié)和青天人物形象就是在這種“人治”背景下民眾社會地位不平等的產(chǎn)物，那些青天人物或者“清官”都是愛民如子的形象，但“潛藏于‘愛民如子的另一面則反映了官與民實質(zhì)上的不平等，既然做官之人敢把自己稱父，把民降為子，那么適用于父子關(guān)系的忠孝之則，也同樣適用于臣民之間了。”程燎原、王人博著：《權(quán)利及其救濟》，濟南：山東人民出版社，1998年，第113頁。所以孟德斯鳩說，“在專制政體下，人人也都是平等的……在專制國家，人人平等是因為每一個人‘什么都不是?！盵法]孟德斯鳩著：《論法的精神（上卷）》，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第90頁。中國傳統(tǒng)法律體制中，法律意味著服從，法律就是義務(wù)，毫無權(quán)利可言，依賴青天維權(quán)的前提其實是民眾首先必須交出自己的權(quán)利。因此，青天維權(quán)所可能導(dǎo)致的邏輯結(jié)果是社會中的權(quán)利更加稀少，整個社會愈加失去權(quán)利產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。

第二，青天人物的出現(xiàn)也是社會中權(quán)利救濟渠道匱乏的突出表現(xiàn)，依賴青天導(dǎo)致對其他維權(quán)渠道的忽視。

青天產(chǎn)生的社會背景是社會中人的地位不平等，法律保障特權(quán)，以義務(wù)、服從為本位，相應(yīng)的制度設(shè)計也是為維護專制和特權(quán)為目標(biāo)，由此形成的后果是處于社會底層（實際上是除了最高掌權(quán)者以外各個層次社會主體）維護權(quán)利渠道的匱乏。中國古代幾部著名法典，如《唐律》《宋刑統(tǒng)》《大明律》和《大清律例》等都對嚴重侵犯百姓生產(chǎn)和生活秩序、商品貿(mào)易往來以及人身和財產(chǎn)安全的犯罪行為作出了詳細的規(guī)定，給予嚴厲打擊。但法律有如此規(guī)定，普通人仍對青天人物充滿期盼，則只能說明法律上的正常權(quán)利救濟途徑太少，或者說法律應(yīng)有的維權(quán)功能并沒有充分實現(xiàn)。“小民百姓對清官的迷信，更說明了這樣一個深層的結(jié)構(gòu)性事實——政治國家與社會的嚴密結(jié)合，民眾政治力量的極度微弱，小民百姓處于孤立無援的境地。”徐忠明著：《法學(xué)與文學(xué)之間》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第8頁。就中國古代來說，官僚政治以維護皇權(quán)為核心目標(biāo)，法律體系以義務(wù)、服從為內(nèi)容，沒有權(quán)利，自然也沒有動力設(shè)置符合程序公正的權(quán)利救濟渠道。面對復(fù)雜的社會糾紛，組織和制度的缺陷無法解決，只好求助個人的突出能力加以彌補，也就是滿足于清官或青天人物的臨時、個體補救?？是笄嗵烊宋?，由于青天又是理想化的全能人物，其他的權(quán)利救濟渠道似乎都顯得多余，立法上也不會希冀構(gòu)建其他權(quán)利救濟渠道。權(quán)利救濟渠道的匱乏，導(dǎo)致民眾不僅沒有普遍的權(quán)利，而且在僅有的權(quán)益上，也沒辦法順利、高效地加以維護，從而形成一種扭曲的、急功近利的權(quán)利維護觀念。

第三，青天高效、公正維權(quán)必須依賴終極且自身無法加以抗衡的特權(quán)。

青天人物解決糾紛可能出現(xiàn)高效率或個案的公平，但其背后依靠的是不容質(zhì)疑的終極特權(quán)。元代的包公雜劇很好地說明了這個問題。在元雜劇《陳州糶米》中，包公把自己比喻成維護皇權(quán)專制體制的“看家惡狗”，其執(zhí)法最終依賴的只能是皇權(quán)，在戲劇中表現(xiàn)為皇帝敕賜的“勢劍金牌”，所以，沒有皇帝的“尚方寶劍”一類東西，包公等青天人物什么事情也做不了。而且，青天所依賴的這種特權(quán)最終是不受限制的，也就是皇權(quán)私有并且沒有約束。這樣青天所依賴的特權(quán)其實是“政治權(quán)力私有”的一個結(jié)果，青天首先要維護這種已經(jīng)被私有化的政治權(quán)力，不可以違背這一目標(biāo)，歷史上的青天首先都是“忠君”的模范。如果青天人物所處理的案件涉及到皇帝或者終極掌權(quán)者自己的人和利益怎么辦？像中國古代這樣的中央集權(quán)專制狀態(tài)下，皇帝或其家族的獨裁，使他（們）不愿也無法建立一種有效的權(quán)力制約權(quán)力的機制。站在最高統(tǒng)治者的話語平臺上，青天如果首先不是“忠君愛國”之人，那就不可能是一個加以推崇的正面人物，所以《水滸傳》中的人物在民間是“梁山好漢”，官方則稱為“賊寇”。面對無法加以抗衡的終極權(quán)威，不管青天人物如何不畏強權(quán)、有多高超的司法技巧都無濟于事。

第四，青天不得不經(jīng)常在法律與情理的沖突中犧牲公正。

由于青天首先是一個“忠君”者，那么青天必須首先堅守中國古代社會的政治倫理，也就是服從儒家的“禮法”觀念。不妨看看青天典范海瑞的司法建議。如黃仁宇先生所說，“海瑞充分重視法律的作用并且執(zhí)法不阿，但作為一個在圣經(jīng)賢傳培養(yǎng)下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導(dǎo)作用?！秉S仁宇著：《萬歷十五年》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第139頁。海瑞根據(jù)倫理道德的要求，明確提出了對疑難或者與情理沖突的案件的斟酌標(biāo)準：

“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也?！眳㈤啞逗Ｈ鸺罚D(zhuǎn)引自黃仁宇著：《萬歷十五年》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第139頁。

可以看出，海瑞處理一些案件具有強烈的人道精神，關(guān)懷弱者，但其本質(zhì)仍是按照儒家的倫理道德在處理事情，最終目的是維護封建體制和支撐封建體制的倫理，而對于雙方應(yīng)該加以維護的權(quán)利則次而視之。這樣司法指導(dǎo)原則能保證案例處理就公正，強勢一方的權(quán)利就應(yīng)該被漠視？海瑞的悖論遭遇古已有之，不妨再看看《史記·循吏列傳》中的石奢的事例。石奢為楚昭王相，“堅直廉正，無所阿避”，碰到了殺人案件，結(jié)果犯罪的是石奢自己的父親。面對“夫以父立政，不孝也；廢法縱罪，非忠也”這樣的“忠孝難以兩全”的難題，最后只能選擇“自刎而死”?！妒酚洝ぱ袅袀鳌?，北京：中華書局，1982年版，第3102頁。石奢自己死了，但應(yīng)該追求的公正結(jié)果也被忽略了。所以黃仁宇先生認為，“與海瑞同時的人所不能看清楚的是，這一段有關(guān)司法的建議恰恰暴露了我們這個帝國在制度上長期存在的困難：以熟讀詩書的文人治理農(nóng)民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權(quán)?！秉S仁宇著：《萬歷十五年》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第139頁。面對情理與法律的沖突，青天的政治與道德信條使其不得不放棄司法公正。

第五，青天人物的維權(quán)行為由于缺乏監(jiān)督和程序正義，同樣會導(dǎo)致侵權(quán)。

宋代的包拯最后被理想化為一個具有絕對善的品性的包公，于是戲劇中只有包公對別人的審判，而且不受程序約束。在中國古代司法實踐中，刑訊逼供乃至有罪推定，拷訊（刑訊逼供）一直是我國古代法定的審判制度，于是元雜劇中包公審案刑訊逼供乃為正常手段，不管原被告，照打不誤。但這種做法經(jīng)常導(dǎo)致被告人的權(quán)利沒有保障，比如小說《三俠五義》中包公處理的“烏盆案”，在這個故事中，包公在知縣任上因為刑訊逼供而致被告人死亡，包公自己也因此被罷官。在元雜劇《魯齋郎》中，包公為了將霸占民女的魯齋郎處死，先用“魚齊即”奏請死刑，獲批準后改動判刑者名字，處死魯齋郎。此雜劇中的案件利用了繁體漢字字形的相似性，“魚齊即”在手寫的情形下比較容易改為“魯齋郎”。這種擅自改動公文的做法，按照現(xiàn)代行政法來看其實是嚴重的違法行為。雖然文藝作品不等于真實歷史，但還是在很大程度上反映了古代社會的司法狀況。從現(xiàn)代法治觀念來看，之所以刑法強調(diào)罪刑法定、無罪推定、嚴禁刑訊逼供，行政法規(guī)定嚴格程序、被告舉證，目的就是為了防止、限制司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)的濫用，避免掌握司法、執(zhí)法權(quán)力的人傷害當(dāng)事人的合法權(quán)利。對于沒有限制的包青天，其主觀武斷傷害無辜人物在所難免。

第六，青天人物在整個社會環(huán)境下還必須面對自身的權(quán)利無法維護的矛盾。

不妨介紹一下海瑞的個人經(jīng)歷。公元1565年，海瑞向嘉靖皇帝遞上奏疏（即《治安疏》），指責(zé)嘉靖是一個“虛榮、殘忍、自私、多疑和愚蠢的君主”，并說官員百姓早就認為皇帝不正確，“蓋天下之人不直陛下久矣”，把嘉靖的一生幾乎徹底否定。嘉靖對海瑞的奏折異常惱火，但海瑞本來就買好棺材“以死直諫”，不怕死，嘉靖也沒有立即懲罰海瑞。到1566年2月，嘉靖終究氣憤難平，下令錦衣衛(wèi)將海瑞逮捕到東廠禁錮，幸運的是，海瑞并沒有被嘉靖批準絞刑（這本是刑部的議決），最終在嘉靖死后得以出來。其后海瑞還獲得升遷，被任命為南直隸巡撫，駐扎蘇州。在蘇州由于他的施政主張與當(dāng)時制度和現(xiàn)實無法協(xié)調(diào)，8個月后，海瑞遭參劾而被迫退休。海瑞是古代青天人物的典型，秉承清官的道德訓(xùn)條，打擊豪強，而且為官清廉，以至于死后主持喪事的僉都御史王用汲不得不湊錢辦事。

縱觀古代青天典范的海瑞，其個人的權(quán)利如何維護呢？首先，青天必須堅守“忠君”訓(xùn)條，不可以冒犯終極權(quán)威，否則可能被隨意誅殺。宋代著名青天人物包拯、元代耶律楚材，明代的況鐘也都有類似遭遇。面對皇帝漠視自己的生命，青天人物亦無可奈何，歷史上很多青天人物都在對抗強權(quán)中無辜丟失性命。其次，青天個人生存權(quán)利的維護因為堅守道德信條變得異常艱難。中國古代對青天或者說清官的生活要求都包括“執(zhí)政廉潔”“清貧節(jié)儉”“公而忘私”等。這種要求太過道德化，且無具體標(biāo)準，導(dǎo)致青天必須犧牲自己的生存權(quán)利，不可以像其他人那樣享受“適當(dāng)生活水準權(quán)”。比如在明代，官員有法定薪俸，但法定薪俸卻很低，甚至導(dǎo)致官員無法依靠俸祿滿足正常的公務(wù)活動，個人生活更受影響。再次，青天個人的其他權(quán)利仍會受到整個體制的壓制和其他人的侵害，如海瑞的政治權(quán)利。青天人物自身的權(quán)利都無法保障，如何指望他們一定能為其他人良好地維護權(quán)利？要求青天一定要“冒著生命危險”為其他人維權(quán)似乎強人所難，讓個人承擔(dān)體制的缺陷。

第七，青天人物無法解決自身無限理性與有限理性的矛盾。

蘇力教授曾指出：“如果仍然堅持‘清官這個詞，那么這里的‘清就不能僅僅，甚至主要不能，理解為道德上‘清廉、‘清正，而應(yīng)理解為包括了知識能力上的‘清楚、‘清醒?！碧K力著：《法律與文學(xué)——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，北京：三聯(lián)書店，2006年，第196頁。也就說，青天人物必須全知全能、明察秋毫，既懂得處理案件的刑偵、審訊技巧，具有比較高的理性和智慧，又懂得人性特點，能權(quán)衡事理。用現(xiàn)代話語表述，就是青天被賦予了“無限理性”能力。西方文化中所羅門處理的“二女爭子”案即為典型，所羅門之所能夠完美處理這個案件，依賴其擁有生殺予奪的終極權(quán)力和對人性的深刻洞察，所羅門本來就被認為是古代以色列最有智慧的國王。假設(shè)此案中兩個女人都不愿意將嬰兒劈成兩半怎么辦？這種對青天無限理性的要求在中國文化中也同樣存在，文藝作品中包公具有“白天斷陽間，夜里審陰間”的“神明”功能，其實就是這種無限理性的藝術(shù)化“幻想”。而現(xiàn)代社會公認的觀點是，人不可能具有無限理性，而是有限理性，人的知識總是有限?！懊總€人對于大多數(shù)決定著各個社會成員的行動的特定事實，都處于一種必然的且無從救濟的無知狀態(tài)中。”[英]哈耶克著：《法律、立法與自由（第一卷）》，鄧正來等譯，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第8頁。有些復(fù)雜疑難的案件，僅憑青天人物的個人能力并不一定能解決，這也是為什么現(xiàn)代司法極為依賴高科技刑偵技術(shù)的原因。社會的復(fù)雜性、人自身的趨利性使得司法活動只能在有限理性背景下尋求一種相對、有限的公正。青天人物的戲劇性“神化”符合藝術(shù)創(chuàng)作和人們審美的需求，但解決不了社會復(fù)雜性、人性多樣性的需求。所以青天人物維權(quán)無法克服自身理性內(nèi)在的不足，不可能絕對完美地處理所有案件。

五 結(jié)語：理性地認識“青天”

行文至此，似乎是以現(xiàn)代法治社會的權(quán)利話語來否定古代社會形成的青天形象及其功能，難免讓人覺得時過境遷，這樣討論問題已無意義。但回到本文開頭所描述的社會現(xiàn)象，既然期盼和依賴青天人物維權(quán)乃至青天情結(jié)不斷擴散仍是當(dāng)下中國不容回避的事實，對依賴青天維權(quán)的社會現(xiàn)象就不得不審慎處理，幾點理性的結(jié)論仍然需要贅述。

第一，不應(yīng)該盲目崇拜青天人物。民眾對青天人物的崇拜或者說形成青天情結(jié)，根本目的還是希望寄托于青天人物所具有的明辨是非、維護公平的能力，這最終不過是權(quán)利維護的人格化表達而已。而且青天情結(jié)形成的根源恰恰是社會地位的不平等、不公平，權(quán)利的普遍匱乏和權(quán)利維護的無力。民眾期盼青天幫助維權(quán)的結(jié)果反而是喪失平等的主體地位和基本權(quán)利，這是無法解決的權(quán)利悖論。但簡單呼吁民眾從內(nèi)心去除青天情結(jié)并不符合唯物主義的思路，而應(yīng)該從社會基礎(chǔ)加以改變，權(quán)利的尊重、法治的推行才是根本。

第二，不應(yīng)該過分宣揚青天人物和助長青天情結(jié)。雖然“榜樣的力量是無窮的”，青天人物確實具有很強的道德示范效應(yīng)，對司法、行政人員具有積極引導(dǎo)作用。但在法治語境下，人們不相信存在一種“至善”，故權(quán)力之委托慎之又慎，時時刻刻和方方面面對其監(jiān)管和制約，既注重實體，又注重程序。當(dāng)下中國，雖然很多人已經(jīng)承認青天情結(jié)有違法治理念，但現(xiàn)實的一些做法還在推動對青天情結(jié)的強固，青天情結(jié)的宣揚會將導(dǎo)致公民主體意識的弱化，對官員產(chǎn)生過多的依賴。

第三，尊重權(quán)利，尊重法律。對權(quán)利、法律的尊重首先需要公權(quán)力機關(guān)作出表率。德沃金指出：“如果政府不給予法律獲得尊重的權(quán)利，它就不能夠重建人們對法律的尊重……如果政府不認真地對待權(quán)利，那么它也不能夠認真地對待法律?！盵美]羅納德·德沃金著：《認真對待權(quán)利》，信春鷹等譯，北京：中國大百科全書出版社，1998年，第270頁。如果既有的法律規(guī)定普遍的權(quán)利并且通過法律程序能夠公正、高效地維護民眾的權(quán)利，青天情結(jié)必然會失去基礎(chǔ)。

綜上所述，本文從歷史文化視角概括了青天人物所具有的積極維權(quán)功能，并肯定了歷史上真實存在的以及文藝作品中虛構(gòu)的青天所具有的積極作用。但在現(xiàn)代法治背景下，對青天維權(quán)所存在的內(nèi)在權(quán)利悖論必須有清醒的認識，對青天人物不可以迷信，社會也應(yīng)該努力通過保障權(quán)利消除這種對青天維權(quán)的“幻想”。

【責(zé)任編輯 龔桂明】