潘家永

春節(jié)是中華民族集祈年、慶賀、娛樂(lè)為一體的最隆重的傳統(tǒng)佳節(jié)，辭舊迎新之際，“紅包”不可少。小小紅包中，也牽涉著一些嚴(yán)肅的法律問(wèn)題。

壓歲錢(qián)所有權(quán)應(yīng)歸孩子

【案例】春節(jié)期間，田雨（化名）雖然發(fā)出去了5000多元的“紅包”，但12歲的女兒曉敏也有不少進(jìn)賬，收到了近6000元。田雨動(dòng)員曉敏上交，但曉敏只同意交出一半，另一半由她支配管理。田雨認(rèn)為，數(shù)千元現(xiàn)金并非小數(shù)目，孩子自制力不強(qiáng)，不能拿這么多錢(qián)，于是堅(jiān)持要曉敏全部上交。曉敏很不服氣地頂撞說(shuō)：“壓歲錢(qián)是給我的，你沒(méi)有權(quán)利收走。”那么，孩子收到的壓歲錢(qián)到底歸誰(shuí)，究竟如何處理才妥當(dāng)？

【說(shuō)法】“恭喜發(fā)財(cái)，紅包拿來(lái)?！泵糠甏汗?jié)，孩子們最高興的事莫過(guò)于收到來(lái)自各方的大大小小的壓歲紅包。大人給孩子壓歲錢(qián)是一種習(xí)俗，也是一種祝福，而在法律上則屬于一種贈(zèng)與行為，壓歲錢(qián)的所有權(quán)自然歸孩子。雖然如今壓歲錢(qián)是水漲船高，但既然所有權(quán)是孩子的，家長(zhǎng)就無(wú)權(quán)沒(méi)收。對(duì)未成年孩子，大筆壓歲錢(qián)應(yīng)當(dāng)由家長(zhǎng)掌管為好，這也有法律根據(jù)，即最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條規(guī)定：管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)是監(jiān)護(hù)人的職責(zé)之一。對(duì)此，家長(zhǎng)一定要向孩子說(shuō)清楚：收上來(lái)只是為其保管而非沒(méi)收。既然是保管，那就不能隨便動(dòng)用，除非是為了孩子的利益，比如為孩子買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，讓孩子參加興趣班什么的，是可以動(dòng)用壓歲錢(qián)的。家長(zhǎng)在保管壓歲錢(qián)期間，可以為孩子建立一個(gè)理財(cái)賬戶(hù)，幫助和引導(dǎo)孩子制定理財(cái)計(jì)劃，培養(yǎng)孩子的理財(cái)觀念。

送收變味“壓歲紅包”當(dāng)心犯罪

【案例】老徐是當(dāng)?shù)赜忻慕ㄖゎ^。聽(tīng)說(shuō)某村要實(shí)施村莊改造，為拿下該工程，老徐逢年過(guò)節(jié)就到該村包村鎮(zhèn)干部吳某家走走，送些煙酒，吳某悉數(shù)笑納。2014年除夕之夜，老徐再次來(lái)到吳某家，臨走時(shí)丟給吳某一個(gè)裝有2萬(wàn)元的紅包，說(shuō)是給他孫子的壓歲錢(qián)。2015年3月，在村莊改造工程招投標(biāo)過(guò)程中，吳某暗地里幫了不少忙，才使老徐順利地拿到了項(xiàng)目承建權(quán)。后有人向縣紀(jì)委反映項(xiàng)目招投標(biāo)中存在違規(guī)問(wèn)題，吳某案發(fā)，其收受老徐2萬(wàn)元“壓歲紅包”涉嫌受賄，之后縣檢察院以吳某涉嫌受賄罪提起公訴。

【說(shuō)法】親友之間基于親情而饋贈(zèng)禮物是一種禮尚往來(lái)，長(zhǎng)輩給晚輩壓歲紅包是我國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗，這些都是正當(dāng)?shù)摹？扇缃瘢瑐鹘y(tǒng)的“有禮有節(jié)”在異化、變味，壓歲紅包甚至成為別有用心之人給領(lǐng)導(dǎo)送禮的一塊很好的“遮羞布”。有的人為獲取某種不當(dāng)利益，往往在逢年過(guò)節(jié)或者乘婚喪嫁娶之機(jī)給人送紅包或貴重禮品，這種“醉翁之意不在酒”的情形涉嫌行賄，如果收受者許諾、著手或者已經(jīng)為送禮者謀取某種利益，則屬于受賄性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定：受賄只要涉案數(shù)額超過(guò)5000元或累計(jì)超過(guò)5000元，就構(gòu)成受賄罪；為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄的數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，構(gòu)成行賄罪。本案中，老徐的大方和吳某的笑納，雙方心照不宣，無(wú)疑背離了壓歲錢(qián)的傳統(tǒng)本義，而且吳某事后也確實(shí)利用自己職務(wù)之便為老徐謀取了利益，其行為構(gòu)成受賄罪。對(duì)老徐來(lái)講，如果獲取的項(xiàng)目承建權(quán)屬于不正當(dāng)利益，則其送紅包的行為構(gòu)成行賄罪。

春節(jié)“紅包”不能沖抵加班費(fèi)

【案例】2015年春節(jié)，某制衣公司因生產(chǎn)需要，安排孫某等10名員工春節(jié)3天加班。年初一那天，公司給孫某等人每人發(fā)了300元的紅包。春節(jié)假期結(jié)束后，公司通知孫某等人可以自行選擇時(shí)間補(bǔ)休，孫某等人不同意補(bǔ)休，要求支付加班費(fèi)。公司則稱(chēng)：安排補(bǔ)休是《勞動(dòng)法》規(guī)定的方式之一，而且已經(jīng)發(fā)的紅包就是加班費(fèi)。后在勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)的過(guò)問(wèn)下，孫某等人拿到了加班工資。

【點(diǎn)評(píng)】職工春節(jié)加班，放棄了與家人歡聚同樂(lè)，堅(jiān)守生產(chǎn)一線(xiàn)，用人單位理應(yīng)依法支付加班費(fèi)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條第三項(xiàng)的規(guī)定：法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的300%的工資報(bào)酬，而不能以安排補(bǔ)休來(lái)規(guī)避加班費(fèi)，也不能以“紅包”進(jìn)行代替。因?yàn)椤凹t包”和加班費(fèi)完全是兩回事，前者是對(duì)員工工作表現(xiàn)的一種肯定和褒獎(jiǎng)，類(lèi)似獎(jiǎng)金，給多給少全憑自愿，并無(wú)硬性標(biāo)準(zhǔn)；而加班費(fèi)是對(duì)勞動(dòng)者額外提供勞動(dòng)和放棄法定假日休息的一種補(bǔ)償，有法定的支付比例和計(jì)算方法，理應(yīng)專(zhuān)門(mén)支付。本案中，制衣公司聲稱(chēng)所發(fā)的紅包就是加班費(fèi)，顯然有違法律規(guī)定。勞動(dòng)者在遇到拒付加班費(fèi)情形時(shí)，可以隨時(shí)向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)投訴，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)責(zé)令用人單位支付，也可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。