葉小娟

“如作不實(shí)陳述，違背良心和做人良知，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽(yáng)法院在庭審之前要求案件當(dāng)事人宣讀的誓言。沭陽(yáng)法院研究室負(fù)責(zé)人表示，誓詞為院長(zhǎng)所創(chuàng)，已經(jīng)實(shí)行半年?！扒耙欢斡幸粋€(gè)當(dāng)事人，宣讀完誓詞后，要求他簽字按手印，告知他說(shuō)謊要承擔(dān)法律責(zé)任，他就承認(rèn)自己說(shuō)謊了。”律師楊銘表示，誓詞用語(yǔ)有些奇葩，如果靈魂可以解決的事情，就無(wú)需法律來(lái)管了。這個(gè)帶有詛咒性質(zhì)的誓詞，聽(tīng)起來(lái)不倫不類。（據(jù)2015年9月9日《淮海晚報(bào)》）

由于我國(guó)目前并無(wú)證人宣誓制度。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，個(gè)別法院推行的案件當(dāng)事人或證人需當(dāng)庭宣誓的做法，實(shí)際上并無(wú)法律依據(jù)。當(dāng)事人或律師提出反對(duì)或質(zhì)疑，確有一定道理。這不是心虛不虛的問(wèn)題，在法庭上就必須依法辦事，一言一行都不能偏離法治軌道。法院或法官更不能濫用職權(quán)，隨意給訴訟參與人定“規(guī)矩”，否則庭審豈不是要亂套了。各個(gè)法院都自定游戲規(guī)則的話，還要法律干嘛？而且，各地法院做法不一樣，不僅讓當(dāng)事人或律師無(wú)所適從，也可能影響到判決的公正性。

當(dāng)然，一些法院要求案件當(dāng)事人或證人宣誓，也有其不得已的苦衷，并非都是標(biāo)新立異?！睹袷略V訟法》第一百一十一條雖規(guī)定“訴訟參與人或者其他人以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證或者指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，但對(duì)當(dāng)事人或證人自己作偽證的情況，卻沒(méi)有具體的處罰規(guī)定。《刑法》雖有“偽證罪”規(guī)定，但只針對(duì)刑事訴訟中“故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的”行為。正因?yàn)闆](méi)有明確的處罰規(guī)定，以往對(duì)民事訴訟中作偽證的行為，一般都不以犯罪論處，直接導(dǎo)致民事訴訟中偽證泛濫，不僅嚴(yán)重干擾了司法審判，浪費(fèi)司法資源，也影響到判決的公正性和公眾對(duì)法律的信心。

有鑒于此，2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百八十九條明確規(guī)定：“證人簽署保證書(shū)后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以適用民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定處理。”——即可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留、追究刑事責(zé)任。但由于很多偽證的后果并不嚴(yán)重，加上以往對(duì)偽證者的處理一直較輕，很多法院在發(fā)現(xiàn)有人作偽證后，也多是以訓(xùn)誡、罰款為主，司法拘留都很少，更不用說(shuō)追究刑事責(zé)任了。

正是由于現(xiàn)行法律對(duì)偽證者的威懾力不足，沭陽(yáng)法院才會(huì)想出讓案件當(dāng)事人甚至律師都在庭審之前宣讀誓言，并用類似詛咒的語(yǔ)言“恐嚇”其不得在法庭上說(shuō)謊。但別說(shuō)此舉有點(diǎn)兒戲，有損法律威嚴(yán)與法院形象，詛咒式的誓詞也只對(duì)那些較為迷信的人管用，而很多敢于當(dāng)著法官面說(shuō)謊的人，根本不會(huì)感到良心有愧，更別說(shuō)內(nèi)心飽受折磨和煎熬了。哪怕誓詞再恐怖，甚至詛咒其說(shuō)謊要下十八層地獄，他們說(shuō)起謊來(lái)還是眼都不會(huì)眨一下。別看英美法系國(guó)家（地區(qū)）法庭審理案件，證人都要公開(kāi)宣誓，但在誓詞前臨陣退縮的會(huì)有幾個(gè)？想作偽證的照樣會(huì)堂而皇之在法庭上說(shuō)謊，誓詞的約束力少得可憐。

真正讓英美法系國(guó)家（地區(qū)）國(guó)民（永久居民）輕易不敢作偽證的是法律的威懾力，因?yàn)樽鱾巫C會(huì)被認(rèn)定為妨礙司法公正，無(wú)論情節(jié)輕重都會(huì)被入刑，還影響到個(gè)人誠(chéng)信記錄，就業(yè)和生活都會(huì)受到不良影響。而我國(guó)的法律雖然已加強(qiáng)了對(duì)偽證者的制裁，但由于多數(shù)案件中，提供偽證都未造成嚴(yán)重后果，追究其刑事責(zé)任顯然有點(diǎn)處罰過(guò)重，只能訓(xùn)誡、罰款或拘留了事。但這又面臨違法成本過(guò)低，遏制不了偽證的尷尬。

所以，盡快出臺(tái)證人、鑒定人宣誓制度，與國(guó)際接軌固然重要，但完善法律規(guī)定，進(jìn)一步加重對(duì)偽證者的制裁顯然更為重要。只要在法庭上說(shuō)謊就要被判刑，公職人員同時(shí)還會(huì)面臨“雙開(kāi)”處分，如此嚴(yán)重后果足以讓很多人改變作偽證的想法。偽造證據(jù)或唆使他人作偽證起訴的惡意訴訟現(xiàn)象也能得到一定程度的遏制。當(dāng)然，誓詞應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定，并征求公眾意見(jiàn)，以免出現(xiàn)這樣的奇葩宣誓。