周玉文 周曉華

【案情】童某是某茶葉經(jīng)營(yíng)公司的經(jīng)理，是公司的四名股東之一。2015年4月30日，公司的司機(jī)兼業(yè)務(wù)員邢某因母親生病去北京住院治療向童某提出請(qǐng)假一個(gè)月。因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是茶葉經(jīng)銷的繁忙季節(jié)，急需人手，童某就找了既會(huì)開車又懂茶葉經(jīng)銷業(yè)務(wù)的林某頂替邢某的工作，童某與林某通過口頭約定：林某的工作任務(wù)是為童某開車，輔助童某談業(yè)務(wù)；在不開車時(shí)，根據(jù)童某的安排接待客戶，幫助收貨、發(fā)貨等；每日按時(shí)開車接送童某上小學(xué)的兒子上學(xué)、放學(xué)。林某每月工資6000元，如果超工作量，按公司的制度規(guī)定支付加班費(fèi)。工作期限短則一個(gè)月，長(zhǎng)則待邢某回來接替其工作為止。

2015年6月3日林某拿到了童某支付的包括加班費(fèi)在內(nèi)的7400元工資。2015年6月5日晚10點(diǎn)半時(shí)，林某根據(jù)童某的指派到火車站去迎接一名老客戶，在開車經(jīng)過一個(gè)十字路口時(shí)，因?yàn)楸茏屢粋€(gè)橫穿馬路的騎自行車的年輕女子而緊急轉(zhuǎn)彎并剎車，車前部撞在一棵行道樹上，林某的頭部也撞在了車前部的擋風(fēng)玻璃上受傷。林某住院治療22天，共花醫(yī)療費(fèi)16000余元。

事故發(fā)生后，童某只是在林某入院之時(shí)支付了3000元醫(yī)療費(fèi)，以后再?zèng)]有支付。林某認(rèn)為，自己是在工作中受傷的，應(yīng)當(dāng)算工傷，單位應(yīng)當(dāng)向其支付醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)等工傷待遇。童某以其他三名股東認(rèn)為林某是童某個(gè)人招用的人員，和公司沒有關(guān)系而不同意按勞動(dòng)關(guān)系處理為由表示按工傷待遇是做不到的，而童某個(gè)人也不同意賠償。無奈之下，林某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求確認(rèn)與被申請(qǐng)人某茶葉公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后，裁決認(rèn)定申請(qǐng)人林某與被申請(qǐng)人某茶葉公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

最后，林某和某茶葉公司達(dá)成賠償協(xié)議，由茶葉公司一次性賠償林某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等20000元。

【點(diǎn)評(píng)】勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，最為規(guī)范的情況當(dāng)然是雙方簽訂勞動(dòng)合同之后，勞動(dòng)者在用人單位的管理下按勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。但是，由于這樣或者那樣的情況，尤其是小型企業(yè)和個(gè)體工商戶等，由于在管理上很不規(guī)范，在用人時(shí)往往并不簽勞動(dòng)合同，只是有簡(jiǎn)單的口頭約定；有的對(duì)勞動(dòng)者的招用僅僅是老板或者負(fù)責(zé)人的個(gè)人意見或者他們的一句話就定奪了；有的還要求勞動(dòng)者為老板（負(fù)責(zé)人）或者其家庭做一些事，等等。確實(shí)與規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系有一定程度的差別。在這種情況下，如果不出現(xiàn)涉及重大利益的問題，雙方倒也可以相安無事，但如果出現(xiàn)了工傷等直接涉及當(dāng)事人利益的重大問題，勞動(dòng)者和用人單位都極力從中尋找對(duì)自己一方有利的事實(shí)，以獲得更大的利益或者最大程度地減少損失。本案即屬于此種情況。

根據(jù)2005年原勞動(dòng)部和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。上述三項(xiàng)規(guī)定被認(rèn)為是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的本質(zhì)特征。我們以上述三項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容來分析林某和某茶葉公司之間的關(guān)系即可得出他們之間存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。首先，林某和某茶葉公司都屬于是符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。其次，林某也受某茶葉公司即用人單位的管理，其具體表現(xiàn)是受公司經(jīng)理童某的管理，童某是公司的管理者，他的管理當(dāng)然也就是公司的管理，林某的勞動(dòng)是有報(bào)酬的，也按公司的制度取得過加班費(fèi)，等等。第三，林某為經(jīng)理童某開車，輔助童某談業(yè)務(wù)；在不開車時(shí)，根據(jù)童某的安排接待客戶，幫助收貨、發(fā)貨等，這是公司的業(yè)務(wù)組成部分是沒有異議的。

綜上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的林某和某茶葉公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是一個(gè)正確的裁決。最后某茶葉公司也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，自愿和林某之間達(dá)成賠償協(xié)議，按工傷待遇對(duì)林某履行了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。