周武

杜亞泉是一個具有科學(xué)頭腦、堅持理性的人，也是一個溫和漸進的改良主義者，不相信一陣吶喊或一兩次激進的運動就能解決中國的現(xiàn)代化問題，他的所有這些思考大致都沿著溫和漸進的改良進路展開。

《東方雜志》創(chuàng)刊于1904年，初定名為《東亞雜志》，正式發(fā)刊時依張元濟的建議更名為《東方雜志》，以“啟導(dǎo)國民、聯(lián)絡(luò)東亞”為宗旨，分社說、諭旨、內(nèi)務(wù)、軍事、外交、教育、財政、實業(yè)、交通、商務(wù)、宗教、雜俎、小說、叢談和新書月旦等15欄目，除撰譯社說、廣輯新聞外，并選錄各種官民月報、旬報、七日報、雙日報、每日報名論要件，主體部分是分類選刊當(dāng)時比較權(quán)威性的文獻和時政資料，同時刊出諸如《各省理財匯志》、《各國理財匯志》那樣的信息性材料，署名文章極少，可以說是一份匯集各種時政資料和信息性資料的大型文獻性期刊。從1908年第6期起，言論部分的分量有所增加，但仍以時政性資料為主。

杜亞泉在加盟商務(wù)印書館后，除了大規(guī)模地編譯近代自然科學(xué)書籍外，從1911年起，杜亞泉兼任《東方雜志》的主編。他上任伊始，即對《東方雜志》進行大刀闊斧的改良，此后的《東方雜志》從內(nèi)容到形式都有了顯著的改進。

主編與改良

杜亞泉接任主編后，立即宣布對《東方雜志》進行“大改良”，在第8卷第1期卷首刊出廣告，其中說：“國家實行憲政之期日益迫，社會上一切事務(wù)皆有亟亟改進之觀，我《東方雜志》刊行以來，已閱寒暑，議論之正確，記載之翔實，既蒙當(dāng)世閱者所許可，顧國民讀書之欲望，隨世運而俱進，敝社同人不得不益竭綿力以謀改良。茲于今春擴充篇幅，增加圖版，廣征名家之撰述，博采東西之論著，萃世界政學(xué)文藝之精華，為國民研究討論之資料，藉以鼓吹東亞大陸之文明。”具體的改良辦法有五：

（一）改32開本為16開本，每期80頁20余萬字，字數(shù)較前增加一倍；

（二）每期卷首列銅板圖10余幅，隨時增入精美之三色圖版，各欄內(nèi)并插入關(guān)系之圖畫；

（三）各欄內(nèi)揭載政治、法律、宗教、哲學(xué)、倫理、心理、文學(xué)、美術(shù)、歷史、地志、理化、博物、農(nóng)工商業(yè)諸科學(xué)最新之論著，旁及詩歌、小說、雜俎、游記之類，或翻譯東西雜志，或延請名家著作，以啟人知識、助人興趣為主；

（四）記載時事，務(wù)其大者，近自吾國，廣及世界，凡政治上之變動，社會上之潮流，國際上之關(guān)系，必求其源委，詳其顛末，法令公文亦擇要附錄焉；

（五）定價特別從廉，仍如曩例。

與此同時，在同一版面上還刊登了《懸賞征文略例》，向社會各界征求關(guān)于政治及時事、有形無形諸科學(xué)、農(nóng)工商實業(yè)方面的論著，以及詩歌、小說、雜俎、游記和游戲娛樂方面的論著。

與以前相比，“大改良”后的《東方雜志》無論內(nèi)容還是形式都發(fā)生了根本性的變化：在內(nèi)容方面，以前以選刊各種時政資料為主體，署名文章極少，現(xiàn)在以發(fā)表署名文章為主體，擴大篇幅，取消了諭旨、奏章等官方文件，同時大大壓縮時事資料方面的篇幅；以前強調(diào)資料性，帶有明顯的資料選刊性質(zhì)，現(xiàn)在改為時論性與學(xué)術(shù)性并重，旁及知識性和趣味性，可讀性大大增強。在形式方面，以前為32開本，現(xiàn)在改為16開本；以前儀在卷首列數(shù)幅圖片，現(xiàn)在不僅在每期卷首列銅板圖10余幅，并隨時插入精美的三色圖版若干，而且在各欄內(nèi)插入關(guān)系之圖畫，令人賞心悅目。

這種變化，只要將改良前的最后一期（第7卷第12期）與改良后的第一期（第8卷第1期）的目錄略作比較，即可以一望而知。前者分圖畫3幅、諭旨若干則、論說1篇、記載（內(nèi)分中國大事記及補遺、世界大事記，中國時事匯錄、世界時事匯錄）、文件（公牘1篇）、調(diào)查（世界調(diào)查錄1篇）、附錄（新知識、雜纂、雜俎、小說）、各表（京外職官表和金銀時價表）；后者分圖畫（銅板圖、三色版圖12頁、插圖54幅）、言論3篇、中外時事13篇、學(xué)術(shù)論文7篇，另有科學(xué)雜俎、連載小說、詩選、雜纂及中國大事記、外國大事記和職官表。二者之間的差異顯而易見，前者大體沿用戊戌年代《時務(wù)報》的模式，以有限的論說和大量的時事資料為主，后者則開創(chuàng)了中國雜志界的新格局，以刊登各種論著為主體，大大地拓展和豐富了現(xiàn)代雜志的內(nèi)涵與外延。因此，杜亞泉的“大改良”，對中國當(dāng)時的雜志界而言，實質(zhì)上是一次革命，它代表了一種現(xiàn)代雜志的嶄新理念。此后創(chuàng)辦的綜合性雜志如《大中華雜志》等等大體都套用《東方雜志》的模式。單憑這一點，杜亞泉在中國期刊史上就應(yīng)該有一個重要的地位。

撰寫與譯述

經(jīng)過杜亞泉的“大改良”，《東方雜志》煥然一新，“銷行1萬份以上，打破歷來雜志銷數(shù)的紀(jì)錄”，成為當(dāng)時中國雜志界最具影響力的大型綜合性期刊。1934年1月胡愈之以“《東方雜志》編輯部”的名義撰寫的《追悼杜亞泉先生》一文對此曾做過恰如其分的評價，其中說：“杜亞泉先生主編《東方》……先后共歷九年。當(dāng)時中國雜志界還是十分幼稚，普通刊物都以論述政治法令、兼載文藝詩詞為限。先生主編《東方》后，改為大本，增加插圖，并從東西文雜志報章，擷取材料，凡世界最新政治經(jīng)濟社會變象、學(xué)術(shù)思想潮流，無不在《東方》譯述介紹。而對于國際時事，論述更力求詳備，對于當(dāng)時兩次巴爾干戰(zhàn)爭和一九一四年的世界大戰(zhàn)，在先生所主編的《東方雜志》，都有最確實迅速的詳述，為當(dāng)時任何定期刊物所不及。《東方雜志》后來對于同際問題的介紹分析，有相當(dāng)?shù)呢暙I，大半出于先生創(chuàng)建之功。”

在主編《東方雜志》期間，杜亞泉除了處理繁忙的編務(wù)，延請名家撰稿外，還大力譯述介紹“世界最新政治經(jīng)濟社會變象、學(xué)術(shù)思想潮流”，在政治學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)方面亦致力于“科學(xué)思想的灌輸”。從《東方雜志》第8卷第1期到第16卷第12期，他親自撰寫和譯述的關(guān)于政治時事、自然科學(xué)和人文社會科學(xué)方面的論著多達300余篇，幾乎每一期上都有他的多篇論著或譯述，最多的一期甚至有12篇論著和譯文出自他的手筆。這是一個相當(dāng)驚人的數(shù)字！

在數(shù)量驚人的論著中，杜亞泉始終以一個啟蒙者和自由主義者的立場縱橫論列，在社會改造、政治鼎革以及東西文化問題上留下了許多極富針對性的深邃思考。譬如在國家與社會問題上，他倡導(dǎo)“減政主義”，認為“政府之進步，仰社會之提攜”，政府不應(yīng)當(dāng)過多地干預(yù)社會，而應(yīng)當(dāng)盡力培植社會的活力，并保證其得以順暢的發(fā)展，防止其因受阻而枯竭。在新舊問題上，他主張“接續(xù)主義”，所謂“接續(xù)”指的是舊業(yè)與新業(yè)相接續(xù)，二者不可割斷。接續(xù)主義“一方而含有開進之意味，一方面又含有保守之意味”，他認為有保守而無開進則拘墟舊業(yè)，有開進而無保守則使新舊之間的接續(xù)截然中斷，勢必動搖國家的基礎(chǔ)。在東西文化問題上，他提倡精神文明，發(fā)揚東方思想，但并未放棄科學(xué)的立場，“其人生觀和社會觀，始終以理知支配欲望為最高理想，以使西方科學(xué)與東方傳統(tǒng)文化結(jié)合為最后的目標(biāo)”，對于固有文明主張“科學(xué)的刷新”，反對“頑固的保守”；對于西洋文明主張“相當(dāng)?shù)奈铡?，但反對“完全的仿效”?！?，杜亞泉是一個具有科學(xué)頭腦、堅持理性的人，也是一個溫和漸進的改良主義者，不相信一陣吶喊或一兩次激進的運動就能解決中國的現(xiàn)代化問題，他的所有這些思考大致都沿著溫和漸進的改良進路展開。

論戰(zhàn)與告別

然而，從辛亥到五四，隨著“共和政體”的蛻化變質(zhì)，中國的思想界發(fā)生了深刻的變化，一場以激進反傳統(tǒng)、重建現(xiàn)代價值為主旨的啟蒙運動和思想革命蓬然而起，它以《新青年》雜志的創(chuàng)辦為標(biāo)志，并迅速蔚為時代主潮。在新文化凱歌行進的精神氣候之下，杜亞泉的漸進改良的理念就“顯得過于穩(wěn)健，過于持重，過于保守了”。據(jù)說，當(dāng)時杜亞泉曾作打油詩譏諷“新青年”所倡導(dǎo)的白話詩，其詩云：“一個蒼蠅嘶嘶嘶，兩個蒼蠅吱吱吱，蒼蠅蒼蠅傷感什么，蒼蠅說：我在作白話詩?！睂Π自捲姷膽B(tài)度在一定程度上反映了他對新文化的態(tài)度，這種態(tài)度說明他與時代之間存在著鮮明的反差。作為《東方雜志》的主編，杜亞泉與時代之間的這種反差，在很大程度上也決定了《東方雜志》與時代主潮的偏離，這種偏離又反過來決定了杜亞泉及《東方雜志》的命運。

盡管杜亞泉漸進改良的理念有著獨特價值和意義，“其思路之開闊，立論之堅實，見解之深邃，往往難為后人所超邁”，但在當(dāng)時的思潮背景中，杜亞泉及《東方雜志》非常自然地成了“新青年”集矢的靶子。

1918年9月，陳獨秀在《新青年》第5卷第3號上發(fā)表《質(zhì)問<東方雜志）記者——（東方雜志>與復(fù)辟問題》，遂引發(fā)了一場曠日持久的東西文化問題大論戰(zhàn)。同年12月，杜亞泉在《東方雜志》第15卷第12號上發(fā)表《答<新青年>雜志記者之質(zhì)問》，回應(yīng)陳獨秀。次年2月，陳獨秀又在《新青年》第6卷第2號上發(fā)表《再質(zhì)問<東方雜志>記者》。作為一種間接回應(yīng)，杜亞泉在這一年的《東方雜志》上連續(xù)發(fā)表了《大戰(zhàn)結(jié)束后國人之覺悟如何》《中國政治革命不成功及社會革命不發(fā)生之原因》《新舊思想之折衷》《何謂新思想》等論文，全面申論了自己在東西文化問題上的主張。但由于《東方雜志》與時代主潮的偏離，以及由此而受到“新青年”的猛烈批評，使《東方雜志》日益顯得陳舊落伍，銷量亦急劇下滑。在這種情況下，出于聲譽與營業(yè)上的雙重考慮，商務(wù)領(lǐng)導(dǎo)層決定改組《東方雜志》乃成必然。于是，1920年初杜亞泉無奈地告別了《東方雜志》！

關(guān)鍵詞：杜亞泉 商務(wù)印書館 東方雜志