上海市質(zhì)監(jiān)局公布稱，近期對上海市生產(chǎn)和銷售的空氣凈化器產(chǎn)品質(zhì)量進行專項抽查，在36批次的抽查產(chǎn)品中有4批次不符合規(guī)定。其中，由于固態(tài)污染物潔凈空氣量和噪聲等問題，型號為AC-M1-CA的小米空氣凈化器被特別備注為“質(zhì)量問題嚴重”。

值得一提的是，此次抽查是我國在今年3月即將正式實施空氣凈化器新國標前而進行的一次摸底。由于新國標尚不具有強制性，因此對未達新標的產(chǎn)品，只是風(fēng)險警示，并不鑒定為不及格，但若相關(guān)產(chǎn)品至今年3月仍未改進，就會被判不達標。

距離規(guī)定改進的截止時間尚早，但我們的關(guān)注點似乎并不應(yīng)該是“改不改”，而應(yīng)該是“為什么”。幸好，這一問題目前已經(jīng)有了小米空氣凈化器的官方答疑：“CADR（潔凈空氣輸出比率）的主要問題在于，這款產(chǎn)品的高速模式在15分鐘后會自動轉(zhuǎn)到自動檔位，而CARD值的測試需要25分鐘。所以需要遙控再啟動高速模式。而關(guān)于噪聲問題，是因為小米的產(chǎn)品具有創(chuàng)新性，新國標前企業(yè)可以決定是否采用相關(guān)噪音標準?！?/p>

據(jù)悉，CADR值、CCM值（累計凈化量）、能效等級（即凈化量對應(yīng)電量的值）以及噪聲等四大指標，是消費者選購空氣凈化器這一類產(chǎn)品的重要參考指標。但事實上，空氣凈化器夸大功效幾乎是行業(yè)通病。上海市環(huán)保工業(yè)行業(yè)協(xié)會空氣凈化設(shè)備專業(yè)委員會副主任王康就曾指出，有的空氣凈化器就不標示潔凈空氣量、隨意夸大適用面積等。

此次小米空氣凈化器被抽檢且備注“質(zhì)量問題嚴重”，無疑是對小米系產(chǎn)品的又一次“形象打擊”。而且，從此前曝出的“抄襲門”（高仿巴慕達空氣凈化器），到業(yè)內(nèi)人士公開質(zhì)疑其謊報凈化效果的“造假門”，再到如今證據(jù)確鑿的“質(zhì)量門”，小米空氣凈化器似乎一路走來都沒得到過什么好消息。

或許這一切的根源，正如海交通大學(xué)電氣工程教授吳吉祥所說的一樣—小米這一次出現(xiàn)的問題，是因其沒有核心研發(fā)團隊所導(dǎo)致的。盡管小米有價格優(yōu)勢，但在關(guān)鍵技術(shù)上仍存在較大的問題。