“北大買不起知網(wǎng)，研究者看不起論文”，逐年上漲的論文數(shù)據(jù)庫使用費令學術界叫苦不迭。4月26日是第16個世界知識產(chǎn)權日，讓我們探討一下如何在保護知識產(chǎn)權的同時，解決商業(yè)數(shù)據(jù)庫“坐地起價”之怪現(xiàn)狀。

學術資源的“商業(yè)化”

4月初，北京大學官網(wǎng)發(fā)布了通知，稱因中國數(shù)據(jù)庫商漲價過高，圖書館將停用“中國知網(wǎng)”，何時續(xù)訂尚未有定論。這一消息迅速在網(wǎng)絡上發(fā)酵，不少網(wǎng)友抱怨國內(nèi)商業(yè)數(shù)據(jù)庫壟斷學術論文資源，稱“發(fā)表的論文被數(shù)據(jù)庫拿去免費使用，但從數(shù)據(jù)庫下載一篇自己的論文卻還要付費”。

在過去的20年間，中國知網(wǎng)、維普、萬方、超星等商業(yè)化學術數(shù)據(jù)庫迅速崛起，收錄期刊規(guī)模不斷擴大，各大高校和科研院所都高價購買了數(shù)據(jù)庫服務，供教師、學生查閱電子文獻。

學術研究本是一種公共資源，應在學術公共領域生產(chǎn)和自由流通，供研究者汲取養(yǎng)分，在此基礎上開展更多研究并將其成果回饋學術共同體，形成良性循環(huán)。但商業(yè)數(shù)據(jù)庫卻讓學術資源的公共屬性有些“變味”。

上海財經(jīng)大學法學院副院長胡凌在接受采訪時說，學術數(shù)據(jù)庫本來是有利于學術資源廣泛傳播的，但其矛盾之處就在于一方面讓更多人通過網(wǎng)絡共享了學術作品，另一方面數(shù)據(jù)庫本身又成為新型數(shù)字資源壟斷的中間人，把著作權變成純粹的商品，從中獲取高額利潤，形成惡性循環(huán)。

不僅僅是知網(wǎng)，國際四大學術出版巨頭荷蘭愛思唯爾公司、德國施普林格出版社、泰勒-弗朗西斯出版集團和美國威利-布萊克韋爾出版公司旗下數(shù)據(jù)庫在用戶的抱怨聲中依然連年漲價。由于其所涵蓋的期刊在2013年占全球期刊市場的38%，用戶被迫接受定價。

在胡凌看來，要想解決這種“怪現(xiàn)狀”，關鍵是要保持大學和學術組織、期刊雜志社的自主性，由他們主動建設一些開源的網(wǎng)站，供研究者公益性共享自己的資源。

學術數(shù)據(jù)庫興起“開源運動”

4月中旬，荷蘭在擔任歐盟輪值主席國時召開會議，會上歐洲政策制定者、研究資助機構、出版商等討論了如何推進學術資源的“開放獲取”。會議通過了《阿姆斯特丹行動倡議》，號召到2020年力爭使所有在歐盟發(fā)表的新論文都可免費獲取。

事實上，國外學術界正在做這樣的努力，通過大家自愿上傳、下載交流學術成果，形成“公共資源池”。如哈佛大學就建立了“哈佛大學開放學術論文下載”平臺，把教職工撰寫的論文等學術成果公開發(fā)表在網(wǎng)站上，所有人都可以免費下載使用。

甚至還出現(xiàn)了“劫富濟貧”的黑客行為。哈薩克斯坦的一名女科學家創(chuàng)立Sci-hub網(wǎng)站，被稱為學術圈的“海盜灣”。該網(wǎng)站通過技術手段越過了出版商的付費環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了大約4800萬篇各學科學術論文的免費下載。盡管該網(wǎng)站后來因侵犯知識產(chǎn)權而被封，但法官在判決令中體現(xiàn)了對Sci-Hub公益精神的贊賞。

另一有趣的現(xiàn)象是國外現(xiàn)在興起了在論文發(fā)表前自愿與同行交流成果的在線社群，如社會科學研究網(wǎng)（SSRN）、美國康奈爾大學的論文預印本網(wǎng)站arXiv、學術型社交網(wǎng)站Academia.edu等。多數(shù)此類網(wǎng)站需用戶在公益性共享自己研究成果的基礎上，免費查閱他人的研究成果，并且不受傳統(tǒng)期刊冗長的評議和出版周期限制。

“學術資源本身是一種思想，需要著作權法和禁止剽竊的學術道德來保護。著作權包括財產(chǎn)權和精神權利，但科學家更看重的是精神權利，在乎別人是否通過他的研究得到啟發(fā)，而并不在乎文章賺了多少錢。因此，著作權更應保護精神權利，”胡凌說，學術資源的開放獲取順應了信息技術的要求，也提升了知識生產(chǎn)的效率。

據(jù)新華社