何廣銀

摘要：愚公移山是中國家喻戶曉的寓言故事，它的寓意是：不畏艱難險阻，有堅(jiān)忍不拔的毅力。要想干成一番事業(yè)的人，就應(yīng)像愚公那樣充滿信心，有頑強(qiáng)的毅力，不懼艱難險阻，堅(jiān)持不懈地干下去，不達(dá)目的誓不罷休。既然是寓言故事，就得多方面的探討，贊美愚公毅力堅(jiān)定，勤勞本分，這是無可厚非的，若說愚公聰明，卻不敢茍同。

關(guān)鍵詞：愚公 智叟 抱負(fù) 智 愚

教材對于《愚公移山》中的“愚公”和“智叟”兩個人物形象的評價：愚公不“愚”，智叟不“智”，運(yùn)用的是反襯的寫作手法。筆者再讀教材，重新反思發(fā)現(xiàn)：愚公何“智”？智叟不“愚”！

一、宏偉的抱負(fù)沒有根植于現(xiàn)實(shí)

首先承認(rèn)，愚公的出發(fā)點(diǎn)是對的，“指通豫南，達(dá)于漢陰”，他的移山是要解決交通的不便，想法確實(shí)偉大。

可惜，這樣宏偉的抱負(fù)沒有立足于現(xiàn)實(shí)。兩座“方千里，高萬仞”的大山艱相對于“家族”的“荷擔(dān)者三夫”等幾個人的力量以及外鄰的“始齔”之力相差巨大，怎么解決？他對移山有堅(jiān)定的信念，認(rèn)為“子子孫孫無窮匱也，而山不加增”，至于挖山成功何時實(shí)現(xiàn)？恐怕只有上帝知道。而且愚公在“年且九十”之時才召集家人“聚室而謀”，共商搬山大計，交通不變不是一兩天的問題了，如此浩大的搬山工程不在年輕氣盛的時候來實(shí)施，非要等到頤養(yǎng)天年的時候才臨時決定，如此看來，愚公何“智”呼？用現(xiàn)代發(fā)展的眼光來看，再宏偉的抱負(fù)也要根植于現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)定克服困難的決心是好的，可是這個困難大到人力所不能及，應(yīng)該另尋它徑，解決學(xué)會變通，而不是一味的蠻干。宏偉的抱負(fù)成不了實(shí)現(xiàn)，只能算是空想了，沒有根植于現(xiàn)實(shí)的抱負(fù)算不得抱負(fù)。而且就算一切按照愚公理想中的來，“子子孫孫無窮匱也”，后代子孫的命運(yùn)如何，也可想而知了。

二、缺乏對人與自然的正確認(rèn)識

自古以來，人類何時征服過自然，“大禹治水”根除了水的禍患了嗎？張衡發(fā)明“地動儀”杜絕地震了嗎？李時珍編寫了《本草綱目》治好了人間所有的疾苦之人了嗎？那為什么，海嘯來了，瞬間家園盡失，妻離子散，葬身海底？地震來了，人們恐慌無助，埋于瓦礫之中；瘟疫來了，病痛折磨得人筋疲力盡，死去活來；人類征服自然了嗎？沒有！

愚公沒有意識到“人與自然和諧相處”的道理。愚公一家，“懲山北之塞，出入之迂”只不過是交通不便，為什么一定非要移山？打一條隧洞不更省時省力嗎？“挖平山”的決心都有，打一條隧道那肯定能實(shí)現(xiàn)。搬家到山的南面去有什么不好？蓋幾間房屋，辟幾畝田地付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于世世代代挖山呀。再說，依山而居，對于人類來說那不是天然之福嗎？常言說：靠山吃山，靠水吃水。山中的林木柴草，野蔌山肴，藥材礦石，哪一樣不是老百姓生活的資源，多么優(yōu)厚的自然環(huán)境。不但如此，還可以開發(fā)這兩座山的資源，把它變成避暑旅游的勝地，造福當(dāng)?shù)氐陌傩?，何樂而不為？何苦要斬盡殺絕，非得把它挖走呢！這是改造自然嗎？簡直是破壞自然！孰不知“只有人與自然和諧相處，互利共存，社會才能穩(wěn)步發(fā)展”。

三、不善于征求群眾的意見

“苦于山北之塞，出入之迂”的肯定不是愚公一家的煩惱，全村的人都如此，包括智叟。挖山開路這樣于人于己都有利的大事，為什么不發(fā)動村民的力量，商量商量，或許村人有更好的想法。比如“智叟”就覺得“搬山”不妥。他認(rèn)為“以君之力，曾不能損魁父之丘，如太行，王屋何？”智叟能夠充分認(rèn)識到人力與挖平山的巨大懸殊，并且“且焉置土石？”確實(shí)是個難題，智叟提出了質(zhì)疑，說明智叟也很關(guān)注這件事，可是愚公不容許群眾有不同的意見，按他自己的想法“投諸渤海之尾，隱土之北”。這不是在“毀了兩座山的同時，滅了一條河嗎？”即便是搬山成功，“面山而居”的人享受了交通之便利，可渤海之尾的人，靠海生活的人恐怕也不方便了，利己了，卻損人了，這樣的行動不要也罷。愚公卻根本不理智叟這個茬，依然我行我素，當(dāng)智叟又用“人力薄弱，土石堆放”這兩個問題重新質(zhì)疑他時，他依然放不下自己的“架子”，不屑于和智叟商討，而是用“汝心之固，固不可徹，曾不若孀妻弱子。雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫；子子孫孫無窮匱也，而山不加增，何苦而不平？”一番大道理來反駁智叟，弄得智叟面對愚公的固執(zhí)，無可奈何，只能“亡以應(yīng)”?？梢姡薰牪坏脛e人不同的意見，不善于和群眾溝通，獨(dú)斷專行。之前所謂和家人的“商量”也只不過是用自己“家長制”的做法，“征求”家人的意見罷了。

其實(shí)，愚公和智叟年齡相仿，經(jīng)歷相似，生活的困境也是一樣，智叟只不過想關(guān)心一下挖山的情況，善意的一個勸說和提醒愚公，怎么就愚蠢了呢？既然愚公那么“智慧”，為什么沒有村中一個成人參加挖山？只有一個懵懂的孩童，他能說明愚公的偉大想法的號召力嗎？

今天，再研讀此文，我真的要說：愚公何“智”？智叟不“愚”！

參考文獻(xiàn)：

[1]陸羽豐.不可剝離時代解讀愚公——《愚公移山》教學(xué)反思[J].中學(xué)教學(xué)參考，2014，（04）：9-10.

[2]陳君蘭.關(guān)于多元解讀《愚公移山》的教學(xué)思考[J].教師博覽，2012，（06）.

[3]田兆元，邱碩.愚公移山：20世紀(jì)的民族精神建構(gòu)及其問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，2009，（06）.

[4]張學(xué)凱.蘇教版、臺灣版教科書中《核舟記》《愚公移山》為例[J].課程·教材·教法，2007，（09）：188.