薛鋒　苑素梅

[摘要]清末修律中法理派人權(quán)思想在中國近現(xiàn)代人權(quán)思想發(fā)展史上占有非常重要的歷史地位。法理派人權(quán)思想不僅體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)人道主義向近代人權(quán)主義的轉(zhuǎn)變，而且開啟了中國近代人權(quán)保護進入法制領(lǐng)域的大門，同時也為中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論的形成發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，體現(xiàn)了時代進步性。從法理派人權(quán)思想的當(dāng)代價值來看，不僅對當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展與進步具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義，而且對當(dāng)代中國人權(quán)保護法制化建設(shè)具有借鑒意義，同時也對當(dāng)代中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有啟迪意義。

[關(guān)鍵詞]清末修律；法理派；人權(quán)思想

[中圖分類號]D929 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）04-0154-05

法理派在主持或參與清末修律的過程中上奏了有關(guān)修律事宜的奏議及與修律有關(guān)的法律著述體現(xiàn)了人權(quán)思想，如平等思想、自由思想、刑罰人道思想等。其中，沈家本的人權(quán)思想是最具代表性的。法理派人權(quán)思想在某些方面已經(jīng)帶有一定程度的理性認識色彩，在某些方面超越了前人。通過法理派在清末修律中的積極努力，初步完成了其人權(quán)思想進入法律體系的實踐過程，許多人權(quán)思想由理論轉(zhuǎn)變成了具體的法律條款。實際上，法理派是把近代中國以來國民追求人權(quán)、渴望人權(quán)的夢想部分地變成現(xiàn)實的開創(chuàng)者，是中國歷史上倡導(dǎo)人權(quán)法律保護的第一代人。因此，法理派人權(quán)思想在中國近現(xiàn)代人權(quán)思想發(fā)展史上，占有非常重要的歷史地位。

關(guān)于法理派人權(quán)思想的進步性，現(xiàn)有的研究比較概括、簡單、零散，缺少理論上的深度；對其當(dāng)代價值更沒有論及。筆者以主持清末修律的法理派代表人物、修律大臣沈家本的人權(quán)思想為例，對法理派人權(quán)思想的時代進步性及當(dāng)代價值分析、探討。

一、法理派人權(quán)思想的進步性

法理派在主持或參與清末修律的過程中，其人權(quán)思想既得到了理論上的進一步發(fā)展，又實現(xiàn)了在具體法律制度上的初步體現(xiàn)。在清末修律的新歷史條件下，法理派既是對中國近代以來人權(quán)思想發(fā)展所取得的積極成果進行了概括性總結(jié)，同時也是對中國近代人權(quán)思想由理論探索層面過渡到法律保護實踐探索層面的一個突破性大發(fā)展。因此，法理派人權(quán)思想體現(xiàn)了超越前人的時代進步性。

（一）體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)人道主義向近代人權(quán)主義的轉(zhuǎn)變

在中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中包含有仁政、平等、民本等許多思想主張，這些都是中國傳統(tǒng)人道主義的價值體現(xiàn)和追求目標(biāo)。與西方近代人權(quán)主義相比，中國傳統(tǒng)人道主義中的這些思想主張，在理論內(nèi)涵上似乎存在許多共性，在實踐效果上也體現(xiàn)了某些一致性。但從根本上說，二者是有本質(zhì)區(qū)別的。中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中的人道主義是以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的中國封建社會長期發(fā)展而形成的，以維護封建地主階級專制統(tǒng)治為核心的一種文化傳統(tǒng)與思想觀念，是封建地主階級維護其統(tǒng)治地位的現(xiàn)實需要，強調(diào)的是國家權(quán)威，其實踐主體主要是以皇帝為核心的官僚統(tǒng)治集團，其實踐手段在很大程度上主要是依靠統(tǒng)治者的恩賜，主要是依靠道德力量的約束。與之相比，西方近代人權(quán)主義則是以商品經(jīng)濟為基礎(chǔ)的西方近代資本主義社會長期發(fā)展而形成的、以維護資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治為核心的一種文化傳統(tǒng)與思想觀念，是資產(chǎn)階級維護其統(tǒng)治地位的現(xiàn)實需要，強調(diào)的是個人權(quán)利，其實踐主體主要是廣大民眾中的集體或個體，其實踐手段在很大程度上主要是依靠國家、集體或個體對法律的共同維護，主要是依靠政治法律制度的保障。

近代以來，伴隨社會進步與時代發(fā)展，特別是在西方近代人權(quán)思想的影響下，本身具有人道主義精神的中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化，逐步走向近代化已成為歷史的必然。中國傳統(tǒng)人道主義中維護國家權(quán)威的成分或內(nèi)容日益衰減，而與此同時，保護個人權(quán)利的成分或內(nèi)容則與日俱增。在清末“新政”時期，中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化更是受到前所未有的猛烈沖擊和洗滌，并由此開啟了逐步走向總結(jié)的歷史命運。同時，代之而起的則是注重保護人權(quán)的近代政治、法律思想文化。在這一發(fā)展演變的歷史進程中，起到積極推動作用的重要一環(huán)就是法理派人權(quán)思想及其在清末修律中的實踐。從法理派人權(quán)思想的思想來源上看，既包含了中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中的人道主義某些積極因素，又包含了西方近代人權(quán)思想一些進步內(nèi)容。“沈家本的人權(quán)思想是以人格主義為旗幟的。他一方面繼承了儒家人權(quán)思想萌芽中的積極因素和傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，另一方面也接受了近代西方人權(quán)法治思想的影響?！睆恼w上來看，雖然以沈家本為代表的法理派人權(quán)思想許多成分，主要還是從中國傳統(tǒng)人道主義立場出發(fā)的，但也明顯體現(xiàn)了許多近代人權(quán)主義的思想主張，是在半殖民地半封建社會的近代中國特殊社會歷史條件下，中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中的人道主義向近代人權(quán)主義轉(zhuǎn)變的時代產(chǎn)物。從理論上說，“人道主義是人權(quán)主義的理論前提；而人權(quán)主義則是人道主義在近現(xiàn)代法治社會條件下必然發(fā)展的結(jié)果。同人道主義相比較，人權(quán)主義具有更強的制度性和實踐性?！倍迥┬蘼芍幸陨蚣冶緸榇淼姆ɡ砼扇藱?quán)思想，從其內(nèi)容上看，則正處于兩者轉(zhuǎn)變的初始時期，屬于從傳統(tǒng)人道主義向近代人權(quán)主義的過渡階段。因此，以沈家本為代表的法理派已經(jīng)不屬于完全意義上的傳統(tǒng)人道主義者，同時也沒有徹底轉(zhuǎn)變成完全意義上的人權(quán)主義者，還只是帶有中國傳統(tǒng)人道主義濃厚色彩的準(zhǔn)人權(quán)主義者。

總體上看，法理派對人權(quán)有關(guān)問題的認識和理解主要還是處在感性認識階段，雖然在某些方面已經(jīng)帶有一定程度的理性認識色彩，但最終并沒能同時也不可能形成一種較為系統(tǒng)的人權(quán)理論。不過，不容置疑的事實是，法理派人權(quán)思想通過清末修律活動已經(jīng)滲透、并體現(xiàn)在了清政府“新政”的相關(guān)統(tǒng)治政策中，得到了清政府一定程度的認可。經(jīng)過清末修律，法理派人權(quán)思想在各種新修訂、制定的法律及其相關(guān)具體條款中，都得到一定程度的確認或體現(xiàn)，對中國近代人權(quán)思想的進一步發(fā)展起到了積極推動作用，在很大程度上促進了中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中人道主義向近代人權(quán)主義的轉(zhuǎn)變。

（二）開啟了中國近代人權(quán)保護進入法制領(lǐng)域的大門

歷史實踐表明，人權(quán)要在現(xiàn)實社會中得到實現(xiàn)，是與近現(xiàn)代法律制度的確立密不可分的。從人權(quán)與近現(xiàn)代法律制度的一般關(guān)系來說，“人權(quán)是法制的重要內(nèi)容（甚至核心內(nèi)容），法制是人權(quán)的確認和保障。人權(quán)與法制是相互依存、相互作用、相輔相成、缺一不可的?！碑?dāng)然，近代以來歷史上曾出現(xiàn)過一些維護獨裁專制統(tǒng)治秩序的法律制度除外。一般說來，人權(quán)保護法制化，既要具備一定社會物質(zhì)生活條件，又要具備一定社會精神生活條件。從實踐中看，凡是能進入法制領(lǐng)域保護的人權(quán)，必須是為一般社會主體所普遍享有的，同時又要具有被所有社會組織和個體都必須遵守的現(xiàn)實可能性。中國近代以來，一方面，伴隨社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展與進步，人們的社會物質(zhì)文化生活條件也不斷提高，在清末“新政”時期，清政府又頒布了一些促進資本主義發(fā)展的政策措施，這些都為中國近代人權(quán)進入法制領(lǐng)域創(chuàng)造了必要的社會物質(zhì)條件。另一方面，在西學(xué)東漸的過程中，西方近代人權(quán)思想也逐步在中國大地上傳播開來，特別是在戊戌維新運動時期，經(jīng)過以康有為、梁啟超為代表的資產(chǎn)階級維新派對西方進步政治、經(jīng)濟、思想文化等方面的學(xué)習(xí)與宣傳，西方近代人權(quán)思想在中國的影響更是到達了前所未有的規(guī)模和深度。國民的思想文化素質(zhì)和水平也有了明顯提高，普遍萌生了追求人權(quán)的強烈愿望，人權(quán)意識也隨之逐步增強。這些都為中國近代人權(quán)進入法制領(lǐng)域提供了必要的社會精神條件。清末“新政”時期，在一定程度上說，中國近代人權(quán)進入法制領(lǐng)域的條件都已經(jīng)基本成熟。在清末“新政”時期的法制改革中，以沈家本為代表的法理派克服重重困難，在當(dāng)時各種主客觀條件許可的情況下，盡可能把國民應(yīng)享有的、能進入法制領(lǐng)域的基本人權(quán)，通過法律制度及具體法律條款確立下來。在一定程度上說，從實體法到程序法，在法律制度層面上都初步實現(xiàn)了對基本人權(quán)的保護。

在清末修律的相關(guān)成果中，法理派人權(quán)思想在實體法和程序法兩方面都得到了一定程度的體現(xiàn)，無論在中國人權(quán)發(fā)展史上，還是在中國法制發(fā)展史上，都是一個具有里程碑意義的標(biāo)志性事件，由此打開了中國近代人權(quán)保護進入法制領(lǐng)域的大門，并在此基礎(chǔ)上，極大促進了中國近代人權(quán)與法制的共同發(fā)展與進步，加快了兩者相互融合的步伐，推進了中國傳統(tǒng)法律制度近代化的歷史進程。法理派人權(quán)思想及其在清末修律中的實踐，對后世中國人權(quán)保護法制化打下了堅實的基礎(chǔ)，創(chuàng)造了更多有利條件。

（三）為中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論的形成發(fā)展奠定了基礎(chǔ)

在近代中國內(nèi)憂外患的特殊歷史條件下，中國資產(chǎn)階級在探索國家出路的歷史進程中得到了不斷發(fā)展壯大，特別是一些深受西方各種進步思想文化影響的資產(chǎn)階級知識分子，逐步產(chǎn)生了強烈的人權(quán)保護意識，他們在借鑒和吸收西方資產(chǎn)階級人權(quán)理論基本觀點的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中人道主義有關(guān)的內(nèi)容，形成了具有鮮明特色的中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論。中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論的形成，是以19世紀(jì)末西方帝國主義列強掀起瓜分中國的狂潮而引起的民族危機為起點，從戊戌變法到辛亥革命，再到新文化運動，雖然其有關(guān)的思想主張及實踐形式在不斷的發(fā)展變化，但都以爭取民族生存權(quán)為起點，從爭取國權(quán)到爭取人權(quán)再到爭取民權(quán)，其在理論和實踐上的突出特色就是特別強調(diào)集體人權(quán)。關(guān)于資產(chǎn)階級人權(quán)理論形成發(fā)展的理論形態(tài)問題，鑒于人權(quán)與法制的密切關(guān)聯(lián)性，有學(xué)者把中國資產(chǎn)階級的人權(quán)與法制理論分為四種相互聯(lián)系的理論形態(tài)：“從1895年到1929年的短暫瞬間，以法哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，中國資產(chǎn)階級的人權(quán)與法制理論可劃分進化論、先驗論、民生史觀、實用主義四派學(xué)說?！睆闹幸材軌蚧纠迩逯袊Y產(chǎn)階級人權(quán)理論形成發(fā)展過程中的基本理論形態(tài)。另外，也有學(xué)者把中國近代人權(quán)理論（思想）形成發(fā)展的大致過程分為資產(chǎn)階級維新派的人權(quán)思想、法理派的人權(quán)是思想、革命派的人權(quán)思想和憲政派的人權(quán)思想四個發(fā)展階段，并分別對其進行了詳細的具體分析。

當(dāng)然，上述四種理論形態(tài)與四個發(fā)展階段并非一一對應(yīng)關(guān)系，但不論從哪一方面來分析，法理派人權(quán)思想在中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論發(fā)展過程中都占有非常重要的地位，這是毫無疑問的。早在19世紀(jì)70年代以后，王韜、鄭觀應(yīng)等早期維新思想家就曾經(jīng)概括介紹了西方民主、自由等人權(quán)思想，經(jīng)過戊戌維新運動時期資產(chǎn)階級維新派的進一步豐富發(fā)展，最后便形成了內(nèi)容更為具體、觀點更為明確的維新派人權(quán)思想。到清末“新政”時期，又形成了內(nèi)容更為豐富、并帶有一定理論化色彩的法理派人權(quán)思想，尤其值得肯定的是：在法理派許多法學(xué)思想家的積極努力下，他們的許多人權(quán)思想在清末修律及其成果中最終得到了一定程度的體現(xiàn)和認可。因此，在一定意義上說，在中國自鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后至辛亥革命爆發(fā)前的歷史時期內(nèi)，中國近代人權(quán)思想發(fā)展的最高峰正是形成清末修律時期的法理派人權(quán)思想，不僅表現(xiàn)在法理派人權(quán)思想具有超越前人的豐富內(nèi)涵，而且還表現(xiàn)在其許多人權(quán)思想能夠體現(xiàn)在法律制度上，并通過具體法律條款得到了確認，這是人權(quán)保護在實踐中得以實現(xiàn)的關(guān)鍵一步。這恰恰正是以前所有人權(quán)思想的提出者和倡導(dǎo)者所渴望實現(xiàn)而又無法實現(xiàn)的夙愿。

因此，在近代中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論形成發(fā)展的歷史進程中，無論從其理論形態(tài)方面，還是從其發(fā)展階段方面，法理派人權(quán)思想都是中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論形成發(fā)展所不可或缺的重要組成部分，為以后中國資產(chǎn)階級人權(quán)理論的形成發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)。

二、法理派人權(quán)思想的當(dāng)代價值

上述關(guān)于法理派人權(quán)思想時代進步性的論述，只是帶有一定個性特色的概括總結(jié)，當(dāng)然也可以從其他角度對這一問題進行分析探討，在此不再贅述。但不論從哪一角度、哪一方面研究這個問題，其最終落腳點應(yīng)該是一致的，那就是要探討法理派人權(quán)思想對后世的影響及當(dāng)代價值，這是研究該問題的最終目的。

（一）對當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展與進步具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義

在近代人權(quán)思想或理論形成發(fā)展的道路問題上，不妨借鑒現(xiàn)代化理論中兩類不同的現(xiàn)代化道路即內(nèi)源的現(xiàn)代化和外源的現(xiàn)代化，可以把其分為內(nèi)源性與外源性兩種道路。西方近代資產(chǎn)階級人權(quán)思想形成發(fā)展無疑屬于內(nèi)源性道路。從清末修律中法理派人權(quán)思想形成發(fā)展的過程與特點來看，大致應(yīng)該屬于外源性道路，體現(xiàn)出來與西方完全不同的發(fā)展路徑。就清末修律中法理派人權(quán)思想形成發(fā)展的具體路徑來說：從理論方面看，在外部多種因素的壓迫和刺激下，法理派借鑒和吸收西方近代資產(chǎn)階級人權(quán)理論，結(jié)合中國傳統(tǒng)政治、法律思想文化中人道主義有關(guān)的內(nèi)容，積極進行有關(guān)人權(quán)問題的理論探索，逐步形成自己對人權(quán)問題的認識和思想主張，亦即自己的人權(quán)思想；從實踐方面看，法理派依靠晚清政府推行“新政”的國家權(quán)威力量，抓住清末修律的大好時機，最終實現(xiàn)了從法律制度上保護基本人權(quán)的目的。法理派人權(quán)思想形成發(fā)展的路徑、特點及其規(guī)律，是由中國近代以來特殊國情決定的，在中國近現(xiàn)代人權(quán)思想形成、發(fā)展與演變的歷史進程中具有一定代表性，體現(xiàn)了中國近現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的特有規(guī)律性。從當(dāng)代中國人權(quán)存在的現(xiàn)實情況看，法理派人權(quán)思想形成發(fā)展所折射出的中國近現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的特有規(guī)律，仍然對當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展與進步具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

法理派人權(quán)思想形成發(fā)展的路徑、特點及其規(guī)律，之所以呈現(xiàn)出了與西方完全不同的表征，這是與中國近代以來的特殊國情及其多種因素密切相關(guān)的。從理論上看，人權(quán)思想屬于人權(quán)意識的范疇，“人權(quán)知識與思想是人們關(guān)于人權(quán)及其相關(guān)制度的感性認識與一般知識及見解?！备鶕?jù)歷史唯物主義中社會存在與社會意識關(guān)系的基本原理，可知人權(quán)思想是對人權(quán)存在的反應(yīng)，應(yīng)先由人權(quán)存在的現(xiàn)象，人們才會有對這種人權(quán)存在的反應(yīng)，在此基礎(chǔ)上才會形成人權(quán)思想，亦即“關(guān)于人權(quán)及其相關(guān)制度的感性認識與一般知識及見解”。因此，人權(quán)存在是人權(quán)思想形成發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。人權(quán)思想形成發(fā)展的這種歷史邏輯過程，在西方社會表現(xiàn)得比較明顯和突出，而在中國則出現(xiàn)了完全不同的特殊情況，人權(quán)思想的形成發(fā)展在中國缺少其廣泛社會基礎(chǔ)，亦即人權(quán)存在與人權(quán)思想出現(xiàn)了“倒置”現(xiàn)象，這也是近代以來中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展緩慢和落后的根本原因之一。在中國漫長的封建社會中，無法自然產(chǎn)生人權(quán)存在現(xiàn)象，這也就意味著不可能有對人權(quán)存在的“感性認識與一般知識及見解”。直到近代中國以來，伴隨“西學(xué)東漸”歷史進程的不斷深入發(fā)展，在西方近代人權(quán)思想及近代進步政治、法律制度的影響和刺激下，國民才逐步對“人權(quán)”有了最初認識和了解，便逐步形成了與中國人權(quán)存在現(xiàn)狀不一致的、超前的人權(quán)思想，在此基礎(chǔ)上，才繼而萌發(fā)了追求基本人權(quán)的訴求和強烈愿望。到清末“新政”時期，國民的人權(quán)意識得到了進一步增強，在法理派主持的清末修律中便得到了相對具體的概括和總結(jié)，并最終形成了以沈家本為代表的法理派人權(quán)思想。

任何一種思想理論的產(chǎn)生，都要具備一定社會歷史條件和思想淵源，人權(quán)思想亦不例外。西方近代資產(chǎn)階級人權(quán)思想產(chǎn)生和發(fā)展是由多種因素決定的，包括經(jīng)濟根源、階級根源、思想淵源、國際條件等諸多因素①。因此，法理派人權(quán)思想形成發(fā)展，及其所折射出的中國近現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的特有規(guī)律，也是由近代中國特殊國情，以及多種因素共同決定的結(jié)果。當(dāng)代中國與近代中國相比，雖然在許多方面都已發(fā)生了翻天覆地的根本性變化，與往日不可同日而語，尤其是目前中國人權(quán)發(fā)展已經(jīng)取得了舉世矚目的成績，并得到了國際社會的高度稱贊。但就目前中國人權(quán)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，近代中國出現(xiàn)過的人權(quán)存在與人權(quán)思想的“倒置”現(xiàn)象，在當(dāng)代中國仍然明顯存在，并沒有發(fā)生根本性的改變。尤其不可否認的是，當(dāng)今中國人權(quán)存在呈現(xiàn)出的一些不盡如人意的方面與人們思想意識中對更多、更高水平的人權(quán)追求和期待，仍然存在著很大的差距。因此，法理派人權(quán)思想所折射出的近現(xiàn)代中國人權(quán)發(fā)展的特有規(guī)律，在當(dāng)代中國仍然具有其發(fā)揮作用的某些現(xiàn)實條件，對當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展與進步具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。比如，從法理派人權(quán)思想形成發(fā)展的有關(guān)問題，可以得的啟示是：要進一步促進當(dāng)今中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與進步，需要吸收與借鑒國外進步人權(quán)理論并能形成中國自己特色的人權(quán)理論，需要加大經(jīng)濟、政治、文化等方面體制、機制的改革力度，需要建立一支堅強有力、并精通人權(quán)理論與法制理論知識的專業(yè)隊伍與骨干力量，需要緊緊抓住推進全面依法治國戰(zhàn)略的機遇，需要進一步增強公民人權(quán)保護的法律意識等等。只有解決好或做好上述有關(guān)的問題或工作，才能為當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展與進步創(chuàng)造有利條件。

（二）對當(dāng)代中國人權(quán)保護法制化建設(shè)具有借鑒意義

從實踐中看，人權(quán)與近代法制是一對孿生姊妹，亦即說法制正是在近代化的歷史進程中才日益突顯了其保護人權(quán)的基本社會功能。就中國法律制度來說，正是通過清末修律這一歷史事件，人權(quán)保護思想開始逐步滲透到法律制度體系中，并由此推動了中國傳統(tǒng)法律制度的近代化。有學(xué)者明確指出：“清末修律是中國法制近代化的開端，也是傳統(tǒng)法制向近代轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志?！痹诋?dāng)今法學(xué)理論界，雖然對于清末修律的總體評價存在很大分歧，但有一種代表性的觀點認為，以《大清新刑律》為主要標(biāo)志的清末修律是法制近代化的起點現(xiàn)成為共識。

在清末修律中，對中國傳統(tǒng)法律制度近代化起到關(guān)鍵推動作用的就是主持、參與清末修律的法理派。在法理派積極努力下，其人權(quán)思想通過清末修律在立法層面和司法層面都得到了一定程度的體現(xiàn)，促進了中國法律制度由維護國家權(quán)威為中心開始逐步轉(zhuǎn)向維護個人權(quán)利為中心，為后世中國人權(quán)保護法制化的發(fā)展與完善，打下了基礎(chǔ)，開辟了道路。在中國人權(quán)保護法制化的道路上，法理派是邁出關(guān)鍵第一步的開拓者。法理派在清末修律中靈活應(yīng)對來自各方面的壓力，克服重重困難，千方百計使其人權(quán)思想盡可能多地在具體法律制度中得到確立和認可，具體化為相應(yīng)的法律條款，從法律制度上部分地實現(xiàn)了對基本人權(quán)的法律保護。當(dāng)今中國，無論是人權(quán)理論研究領(lǐng)域，還是法學(xué)理論研究領(lǐng)域，都對法理派在人權(quán)保護法制化歷史進程中所做的卓越歷史貢獻，給予了高度評價。

正確評價和認識當(dāng)代中國人權(quán)法律制度建設(shè)狀況，并制定出符合中國國情的人權(quán)法律制度建設(shè)的正確方針政策，不能不研究中國近代人權(quán)法律制度建設(shè)狀況及其發(fā)展規(guī)律。對清末修律中法理派人權(quán)思想的深入研究，一方面，有利于了解中國近代以來人權(quán)意識、人權(quán)保護法制化乃至人權(quán)事業(yè)發(fā)展的艱難歷程，有利于科學(xué)探索和創(chuàng)新人權(quán)保護法制化的中國特色發(fā)展道路，有利于正確認識和積極應(yīng)對當(dāng)今中國人權(quán)保護法制化道路上的各種困難險阻；另一方面，既可以了解當(dāng)時國民對人權(quán)問題認識和理解的最高水平，也可以了解法理派人權(quán)思想逐步轉(zhuǎn)化為法律制度中有關(guān)人權(quán)保護的具體法律條款這一動態(tài)過程，繼而可以探索出從抽象理論狀態(tài)的人權(quán)思想到具體人權(quán)保護法律制度動態(tài)轉(zhuǎn)化過程中某些方面的規(guī)律性。這也正是研究這一問題最終目的之所在，因為在當(dāng)代中國，只有把握并尊重、順應(yīng)人權(quán)保護法制化的歷史發(fā)展規(guī)律，按規(guī)律辦事，才能制定出符合中國國情和歷史發(fā)展規(guī)律的有關(guān)中國人權(quán)保護法制化的路線方針政策，在社會實踐中，才能夠確保中國人權(quán)與法制建設(shè)的正確發(fā)展方向，才能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。

（三）對當(dāng)代中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有啟迪意義

關(guān)于人權(quán)保障與國家治理的關(guān)系問題，目前已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，特別是近幾年來出現(xiàn)了一些高水平的研究論文。這些成果中的普遍觀點是：人權(quán)保障應(yīng)當(dāng)是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和目標(biāo)。人權(quán)保障實現(xiàn)水平?jīng)Q定著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的水平，人權(quán)保障實現(xiàn)到何種程度，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化才能達到相應(yīng)的程度。由此可知，考查清末修律中法理派人權(quán)思想及其在法律制度中對人權(quán)保護的基本情況，在一定意義上說，也就能夠了解清末修律時期國家治理體系和治理能力開始逐步走向近現(xiàn)代化的基本情況。

就中國國家治理體系和治理能力開始走向近現(xiàn)代化的問題來說，可以追溯到清末修律時期。正是在清末修律中，法理派人權(quán)思想才得以形成發(fā)展并在相關(guān)修律成果中得到了一定程度的體現(xiàn)，許多人權(quán)思想具體化為保護基本人權(quán)的一些法律條款。從實踐來看，有不少新修訂、制定的法律得到了頒布實施，個別法律在有限范圍和時間內(nèi)還進行了實踐，甚至還產(chǎn)生了一定影響。在法理派的積極推動下，在晚清政府、地方官僚等多種力量及社會各界的大力支持下，當(dāng)時中國社會的人權(quán)保障狀況有一個較大發(fā)展和進步，由此有力推動了這一時期中國社會國家治理體系和治理能力開始逐步走向近現(xiàn)代化，體現(xiàn)了注重保護基本人權(quán)的發(fā)展趨向。這其中具有重大貢獻的就是清末修律中的法理派，之所以得出這樣一個結(jié)論，主要是因為中國法律制度體現(xiàn)出對個人基本權(quán)利的法律保護，特別是對犯罪人、犯罪嫌疑人基本權(quán)利的法律保護，正是從法理派人權(quán)思想及其在法律制度中體現(xiàn)開始的。因此，無論探討依法保護人權(quán)的歷史發(fā)展規(guī)律，還是探索國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的歷史發(fā)展規(guī)律，都必須以清末修律時期法理派人權(quán)思想及其在修律中的體現(xiàn)為歷史的邏輯起點。通過對法理派人權(quán)思想相關(guān)問題研究，在一定程度上可以考查近代中國早期國家治理方式從“人治”逐步轉(zhuǎn)向“法治”的過程及發(fā)展規(guī)律，中國法律制度從“維護皇權(quán)”逐步轉(zhuǎn)向“維護人權(quán)”的過程及發(fā)展規(guī)律，繼而在一定程度上，便可以窺探近代中國早期國家治理體系和治理能力走向近現(xiàn)代化的過程及發(fā)展規(guī)律。當(dāng)代中國，人們一旦能夠正確認識和把握這些規(guī)律，就有利于制定出科學(xué)的、符合歷史發(fā)展規(guī)律的政策措施，最終有助于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

當(dāng)然，伴隨著時代進步和各種歷史條件的發(fā)展變化，其中也可能有一些規(guī)律在當(dāng)今中國不再適用或只有部分適用，這也是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。但可以肯定的是，即使是這些不再適用或只有部分適用的規(guī)律，對當(dāng)今中國推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，仍然具有某些方面的啟迪意義。法理派在清末修律及其成果中對基本人權(quán)保護的初步實現(xiàn)，有力地推進了國家治理體系和治理能力的近現(xiàn)代化。當(dāng)前，全社會都應(yīng)該重視人權(quán)的法律保護問題。依法保護人權(quán)是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。

三、結(jié)語

由于時代的制約，法理派沒能邁出關(guān)鍵的一步，從而與維護封建禮教思想徹底決裂。實際上，法理派也沒能真正理解近代資產(chǎn)階級人權(quán)思想和人權(quán)理論。存在許多不足和缺陷，法理派人權(quán)思想的時代進步性及其當(dāng)代價值應(yīng)該給予充分肯定。在全面推進依法治國戰(zhàn)略的時代背景下，法理派人權(quán)思想在一定程度上能夠為當(dāng)代中國發(fā)展與進步提供某些方面的智力支持和理論支撐。只有以史為鑒，為推進全面依法治國戰(zhàn)略創(chuàng)造更為有利的條件，才能確保依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的最終實現(xiàn)。