劉寒

[摘要]薩特“人學(xué)空?qǐng)觥钡幕竞x是：以蘇聯(lián)馬克思主義為代表的20世紀(jì)五六十年代的馬克思主義在研究具體的歷史事件和人物時(shí)，采用抽象的教條主義的方法，忘記了具體的、實(shí)在的人，把人吞沒(méi)在抽象的觀念中。薩特認(rèn)為，其根源是理論和實(shí)踐的分離，主張用存在主義方法補(bǔ)充馬克思主義。這意味著薩特這一時(shí)期向馬克思主義理論立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，其理論實(shí)質(zhì)是歷史的辯證法。這一理論至今仍有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，其存在主義方法也存在一定合理性。

[關(guān)鍵詞]薩特；人學(xué)空?qǐng)?；存在主義；當(dāng)代馬克思主義

[中圖分類號(hào)]B565 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）04-0112-06

薩特在《辯證理性批判》中，對(duì)當(dāng)代馬克思主義進(jìn)行了猛烈批判，他的批判歸結(jié)為最基本的一點(diǎn)，就是認(rèn)為當(dāng)代馬克思主義在對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的分析中，忘記了具體的、實(shí)在的人，把人吞沒(méi)在抽象的觀念中，忽視了個(gè)體實(shí)踐，出現(xiàn)“人學(xué)空?qǐng)觥?。在這一意義上，薩特提出，要將馬克思主義和存在主義結(jié)合，用存在主義的方法來(lái)填補(bǔ)當(dāng)代馬克思主義的“人學(xué)空?qǐng)觥?。我們將他的這一理論稱為“人學(xué)空?qǐng)稣摗薄?/p>

“人學(xué)空?qǐng)觥痹诋?dāng)下學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)頻率很高，并被應(yīng)用于德育等其他學(xué)科。但這種運(yùn)用基本上已失去薩特“人學(xué)空?qǐng)觥钡脑鹾x，只是語(yǔ)匯上的借用。即使是在馬克思主義哲學(xué)研究界，薩特的“人學(xué)空?qǐng)稣摗币渤３Ｔ馐苷`解，并被粗暴地加以駁斥。由此，這一理論陷入尷尬的境地：一方面被廣為引用；另一方面，其真實(shí)內(nèi)涵卻被遺忘于歷史的角落。

一、“人學(xué)空?qǐng)觥钡膬?nèi)涵及理解

在薩特的文本中，他并未明確提出“人學(xué)空?qǐng)觥边@一概念，而是使用“對(duì)人的排斥”、“完全失去了人的含義”、“具體的人類學(xué)的空缺”、“普遍的貧血”等說(shuō)法?！叭藢W(xué)空?qǐng)觥笔呛笕说母爬ǎ疚难赜眠@一說(shuō)法。

薩特所謂“人學(xué)空?qǐng)觥辈⒎且环N道德譴責(zé)，而是對(duì)當(dāng)代馬克思主義方法論的批判。其基本含義是：當(dāng)代馬克思主義在研究具體的歷史事件和人物時(shí)，采用抽象的教條主義的方法，忘記了具體的、實(shí)在的人，把人吞沒(méi)在抽象的觀念中。對(duì)于這一內(nèi)涵，應(yīng)從以下三個(gè)方面來(lái)理解。

（一）“人學(xué)空?qǐng)觥钡呐袑?duì)象：“當(dāng)代馬克思主義”

在薩特那里，存在兩種馬克思主義：一種是“馬克思的馬克思主義”，即真正的馬克思主義、“活的馬克思主義”；一種是“從社會(huì)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的馬克思主義”，主要指20世紀(jì)五六十年代的馬克思主義，他稱之為“當(dāng)代馬克思主義”，包括蘇聯(lián)馬克思主義、波蘭馬克思主義、法國(guó)馬克思主義等，以蘇聯(lián)馬克思主義為代表。對(duì)前者，他基本持肯定態(tài)度，宣稱要復(fù)活馬克思主義；對(duì)后者，他則持基本否定態(tài)度，這是他的主要批判對(duì)象。

之所以要區(qū)分兩種馬克思主義，是因?yàn)樵谒_特看來(lái)，馬克思本人并不忽略存在對(duì)人的忽視，馬克思在探討人類實(shí)踐活動(dòng)時(shí)“研究的中心是具體的人，這種人同時(shí)由他的需要、他生存的條件和他勞動(dòng)的性質(zhì)，即他反對(duì)事物和人的斗爭(zhēng)的性質(zhì)來(lái)確定”。然而，在馬克思身后，事情發(fā)生很大變化，當(dāng)代馬克思主義在強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程的必然性和社會(huì)運(yùn)行的總體性特征時(shí)，越來(lái)越忽略人的主體價(jià)值，使辯證法脫離了人類實(shí)踐活動(dòng)和主客體的統(tǒng)一，成為客體化的理論體系：“辯證思想自馬克思以來(lái)更多地關(guān)心自己的客體而不是關(guān)心自己?！庇纱司蛯?dǎo)致了當(dāng)代馬克思主義理論體系中的“人學(xué)空?qǐng)觥薄Ｔ诖艘饬x上，他的“人學(xué)空?qǐng)稣摗卑瑑蓪雍x：

1.“人學(xué)空?qǐng)觥贝嬖谟凇爱?dāng)代馬克思主義”

薩特指出：“我們指責(zé)當(dāng)代馬克思主義在偶然性方面拋棄了人類生活的一切規(guī)定性，并且不保留屬于歷史整體化的任何東西，只保留有其普遍性的抽象輪廓，結(jié)果使它完全失去了人的含義?！薄稗q證唯物主義如果不融合西方的某些學(xué)科，就會(huì)使自己變?yōu)橐桓惫羌?；……我們所舉的例子在這種哲學(xué)的中心揭示了一種具體的人類學(xué)的空缺位置?！薄斑@種哲學(xué)”就是指當(dāng)代馬克思主義。另外，他說(shuō)：“正是這種對(duì)人的排斥，把人從馬克思主義的知識(shí)中排除出去，才使存在主義思想在認(rèn)識(shí)的歷史整體化之外復(fù)興起來(lái)。”這里的“馬克思主義”同樣指當(dāng)代馬克思主義。此外，他還指出：“馬克思的馬克思主義在指出認(rèn)識(shí)和存在的辯證對(duì)立時(shí)暗含著對(duì)理論的存在基礎(chǔ)的要求……但是，從社會(huì)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的馬克思主義……導(dǎo)致當(dāng)代馬克思主義內(nèi)部的一種巨大的匱乏……這種匱乏……是一種普遍的貧血?！薄昂翢o(wú)疑問(wèn)，這種實(shí)踐的貧血成為馬克思主義者——就是我們，20世紀(jì)的人們，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的不可超越的范圍是馬克思主義，因?yàn)檫@種馬克思主義闡明了我們個(gè)人的和集體的實(shí)踐，因此，在我們的生存中確定了我們的一種貧血?！?/p>

2.人學(xué)是“馬克思的馬克思主義”的基礎(chǔ)

與上述論斷截然相反，薩特認(rèn)為，人學(xué)在馬克思的馬克思主義那里恰恰不是空缺的，反而是它的基礎(chǔ)。薩特指出：“馬克思的馬克思主義在指出認(rèn)識(shí)和存在的辯證對(duì)立時(shí)暗含著對(duì)理論的存在基礎(chǔ)的要求?！边@種“理論的存在基礎(chǔ)”就是人學(xué)。薩特還認(rèn)為：“毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義在今天表現(xiàn)為唯一可能同時(shí)是歷史的和結(jié)構(gòu)的人類學(xué)。同時(shí)，唯有這種人類學(xué)可以在人的整體性中來(lái)研究人，即從他的條件的物質(zhì)性出發(fā)來(lái)研究?！薄皩?duì)生存的理解就表現(xiàn)為馬克思主義人類學(xué)的人的基礎(chǔ)……馬克思主義的基礎(chǔ)作為歷史的和結(jié)構(gòu)的人類學(xué)，就是研究人本身，因?yàn)槿祟惖纳婧蛯?duì)人類的理解是不可分離的?！?/p>

總之，這些論述充分證明了，被薩特指責(zé)為忽視人、排斥人、存在人學(xué)空?qǐng)龅氖钱?dāng)代馬克思主義而不是馬克思的馬克思主義。而有些學(xué)者在研究中往往忽視薩特對(duì)兩種馬克思主義的區(qū)分，不加甄別地認(rèn)定薩特的“人學(xué)空?qǐng)稣摗笔菍?duì)整個(gè)馬克思主義的批評(píng)，并據(jù)此對(duì)薩特予以強(qiáng)烈譴責(zé)，這是不公正的。

（二）“入學(xué)空?qǐng)觥敝械摹叭恕保骸艾F(xiàn)實(shí)的人”“具體的人”

薩特指出：“具體的馬克思主義應(yīng)當(dāng)深刻研究現(xiàn)實(shí)的人，而不應(yīng)當(dāng)讓他們洗一次硫酸澡而消融掉。”因此，他所謂“人學(xué)空?qǐng)觥?，是指“現(xiàn)實(shí)的人”不在場(chǎng)。而“現(xiàn)實(shí)的人”就是“在社會(huì)領(lǐng)域中的個(gè)別的人，是處于集體對(duì)象的和別的許多個(gè)別的人的環(huán)境里面的階級(jí)之中的個(gè)別的人，就是由于勞動(dòng)分工和剝削而被異化、物化、神秘化而又用了歪曲的工具手段同異化進(jìn)行斗爭(zhēng)——盡管也慢慢地獲得一些進(jìn)步——的個(gè)人”，總之，就是處于社會(huì)關(guān)系中的具體的人。

在薩特的前期哲學(xué)中，他對(duì)人的思考“基于克爾凱郭爾新人本主義關(guān)于個(gè)人存在的思索”，帶有一定的抽象性。例如，在《存在與虛無(wú)》中，薩特認(rèn)為，個(gè)人具有完全的自主性和自由，能夠安排自己的命運(yùn)，但同時(shí)也是孤獨(dú)的個(gè)體，并因此陷入存在主義的煩惱。這種孤獨(dú)的個(gè)人與處于社會(huì)關(guān)系中的具體的個(gè)人是相沖突的。

然而，在《辯證理性批判》中，薩特對(duì)人的理解經(jīng)過(guò)了“與馬克思?xì)v史唯物主義的結(jié)構(gòu)化整合”，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)性。他不再將個(gè)體的人孤立地抽取出來(lái)加以研究，對(duì)其進(jìn)行非歷史的形而上規(guī)定，而總是將個(gè)人與他人、群體、階級(jí)、社會(huì)聯(lián)系在一起。他明確指出：“我們的批判研究的著眼點(diǎn)完全在于個(gè)體生命和人類歷史之間的根本一致性”，“我們每一個(gè)人在人類歷史中同時(shí)既是個(gè)體又是整體”。在他看來(lái)，人不可能存在于歷史之外，必然置身于某種特定的歷史情境，通過(guò)其所屬的社會(huì)和所投身的歷史運(yùn)動(dòng)而自我確證。抽象的、超歷史的人是不存在的。辯證法就源于這些具體的個(gè)人，而不是超個(gè)體的總體。

（三）“入學(xué)空?qǐng)觥钡木唧w表現(xiàn)：總體化方法的抽象化

在薩特看來(lái)，馬克思主義是以總體化為基本方法的社會(huì)歷史理論?？傮w化方法是馬克思主義的方法論特色，用普遍性和整體性闡述歷史過(guò)程，“馬克思主義的力量和寶貴之處在于它曾是整體性闡述歷史過(guò)程的最激進(jìn)的嘗試”。薩特認(rèn)為，馬克思本人是富有創(chuàng)造性地運(yùn)用總體化方法進(jìn)行歷史分析的典范，其成功的主要之點(diǎn)在于，在馬克思那里，總體化不是脫離具體的“實(shí)體”，不是抑制或否定個(gè)性和個(gè)體的整體性，而是包含著具體的豐富的多樣性的總體化，因此，能夠形成關(guān)于人類社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的合理的把握。他指出：“活的馬克思主義是具有啟發(fā)性的：同它的具體研究相比，它的原則和它以前的知識(shí)顯現(xiàn)為調(diào)節(jié)性的。在馬克思那兒，永遠(yuǎn)找不到實(shí)體：那些整體是活的：它們?cè)谘芯康姆秶鷥?nèi)通過(guò)它們自己來(lái)自我確定?！?/p>

然而，薩特認(rèn)為，在當(dāng)代馬克思主義那里，馬克思的具體的總體化的方法變成了抽象的、絕對(duì)的總體化方法。馬克思主義所堅(jiān)持的具體的總體性不存在了，剩下的是抽象的總體性，強(qiáng)調(diào)整體對(duì)個(gè)體、普遍性對(duì)特殊性的壓抑。由此產(chǎn)生了當(dāng)代馬克思主義中的“人學(xué)空?qǐng)觥?。其具體表現(xiàn)是：

第一，在研究具體的歷史和人物時(shí)，采用“模式化工作方法”，把人的一切能動(dòng)性、創(chuàng)造性歸結(jié)為物質(zhì)條件的決定作用。薩特指出：“這種方法不能使我們感到滿意：它是先驗(yàn)的；它不是從經(jīng)驗(yàn)中得出自己的概念——或者至少不是從它力圖了解的新經(jīng)驗(yàn)中得出的——它已經(jīng)形成了這些概念，它已經(jīng)確信它們的實(shí)在性，它將把構(gòu)成性模式的角色分配給它們：它唯一的目的是把研究的事件、人或行為放入預(yù)先制造好的模子。”他們把個(gè)人的特殊性看得微不足道，“對(duì)于當(dāng)今大部分馬克思主義者來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為，思考就是在整體化，并以此為藉口而用普遍性來(lái)代替特殊性；也就是說(shuō)把我們重新引向具體，在基本的但有抽象的規(guī)定性這個(gè)標(biāo)題下來(lái)顯現(xiàn)我們”。也就是說(shuō)，那種把歷史事件發(fā)生的原因、把人的活動(dòng)歸為物質(zhì)力量的做法，看似是在做根本性的總結(jié)，其實(shí)指出的不過(guò)是一個(gè)抽象的、無(wú)意義的規(guī)定。它所得到的只是人的抽象的普遍性和共性，而不是具體的豐富的個(gè)性。

第二，當(dāng)代馬克思主義在進(jìn)行歷史分析時(shí)，忽略了社會(huì)普遍性因素和個(gè)體實(shí)踐之間的中介因素，也沒(méi)有回溯到個(gè)體的實(shí)踐。薩特指出：“關(guān)于如何掌握那種產(chǎn)生個(gè)人以及個(gè)人在一個(gè)階級(jí)和一定歷史時(shí)期的一定社會(huì)之中的產(chǎn)物的過(guò)程，在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思主義缺少一種中介的層次”，“當(dāng)代馬克思主義者在此停止了。他們認(rèn)為，在歷史過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了客體，在客體中發(fā)現(xiàn)了歷史過(guò)程。實(shí)際上，他們用一整套直接引證原則的抽象論述來(lái)取代這兩者?！彼詫?duì)瓦萊里的分析為例，指出瓦萊里是個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，一般的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子卻不是瓦萊里。在對(duì)瓦萊里的分析上，當(dāng)代馬克思主義有一種空虛性，把特殊性看作簡(jiǎn)單的偶然結(jié)果而躲開(kāi)了。再如，在對(duì)拿破侖的分析中，他認(rèn)為，單純指出拿破侖作為個(gè)人是一種偶然事件是不夠的，還需要解釋為何“這個(gè)拿破侖是必然的”，不能把特殊性視為簡(jiǎn)單的偶然結(jié)果避而不談，相反，“偶然性可以并應(yīng)該被縮減到最低的程度”。在他看來(lái)，在分析歷史事件和人物時(shí)，當(dāng)代馬克思主義只強(qiáng)調(diào)宏觀的社會(huì)歷史分析，而忽視對(duì)研究對(duì)象的具體情況的考察。如對(duì)歷史人物的家庭出身、成長(zhǎng)環(huán)境、童年經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理傾向等微觀維度的研究較為缺失，導(dǎo)致研究結(jié)果往往淪于空洞抽象。另一方面，當(dāng)代馬克思主義對(duì)歷史人物所處的具體環(huán)境以及這一環(huán)境對(duì)該人物的影響，缺乏考察和分析，只熱衷于階級(jí)分析。

二、“人學(xué)空?qǐng)觥钡母醇敖鉀Q之道

（一）“人學(xué)空?qǐng)觥钡母矗豪碚撆c實(shí)踐的分離

薩特認(rèn)為，當(dāng)代馬克思主義出現(xiàn)“人學(xué)空?qǐng)觥保邱R克思主義陷于停滯的表現(xiàn)。在他看來(lái)，哲學(xué)應(yīng)該成為時(shí)代之鏡，應(yīng)該顯示為“當(dāng)代知識(shí)的整體化”。然而，“馬克思主義，在像月亮吸引潮汐一樣地吸引了我們之后，在改變了我們的全部思想之后，在清算了我們中間的資產(chǎn)階級(jí)思想的種種范疇之后，它突然把我們丟棄了；它沒(méi)有滿足我們的對(duì)理解的需要；在我們所處的特殊立場(chǎng)上，它再?zèng)]有一點(diǎn)新的東西來(lái)教育我們了，因?yàn)樗约阂呀?jīng)停滯了”。也就是說(shuō)，當(dāng)代馬克思主義沒(méi)有對(duì)馬克思主義做出有益的新發(fā)展，不能解答時(shí)代問(wèn)題，使馬克思主義陷于停滯。

而馬克思主義之所以停滯，則是由于當(dāng)代馬克思主義出現(xiàn)了理論與實(shí)踐的分離。實(shí)踐哲學(xué)是馬克思哲學(xué)辯證法區(qū)別于其他哲學(xué)的根本，薩特則是這種辯證法的支持者。他認(rèn)為：“任何哲學(xué)都是實(shí)踐的”，理論與實(shí)踐不可分割。然而，當(dāng)代馬克思主義“在自己身上實(shí)現(xiàn)了一種真正的分割，把理論扔在一邊，而把實(shí)踐扔在另一邊?！边@里，他所表達(dá)的主要是對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義實(shí)踐的不滿與批判。即在蘇聯(lián)建設(shè)初期，黨的領(lǐng)導(dǎo)者熱衷于把集團(tuán)的整體性發(fā)展到極端，實(shí)行高度集權(quán)，一方面把馬克思之前提出的學(xué)說(shuō)視為一成不變的絕對(duì)真理，阻礙真理的自由發(fā)展；另一方面，拒斥經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論的補(bǔ)充和發(fā)展，把學(xué)說(shuō)放在經(jīng)驗(yàn)的影響范圍之外。在他看來(lái)，當(dāng)代馬克思主義就是“一種辯護(hù)體系，是由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)者們?yōu)槭沽袑幹髁x和斯大林主義的殘酷現(xiàn)實(shí)合法化和得到辯解而創(chuàng)造的”，“當(dāng)代馬克思主義已與蘇聯(lián)人的扭曲了的意識(shí)形態(tài)混為一體了”。

正是這種理論與實(shí)踐的脫離，導(dǎo)致馬克思主義停滯，其結(jié)果就是：“把實(shí)踐變成一種無(wú)原則的經(jīng)驗(yàn)主義，而理論則變成一種純粹的和僵硬的知識(shí)”。具體表現(xiàn)是：第一，實(shí)踐中，導(dǎo)致絕對(duì)的唯心主義。官僚主義者在辦公室里而不是從實(shí)踐中制定政策，決定一個(gè)國(guó)家的未來(lái)生產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行計(jì)劃化，先驗(yàn)地使人和物服從思想，跟隨這種暴力而來(lái)的必然是一種絕對(duì)的唯心主義。第二，理論上，導(dǎo)致馬克思主義的唯意志論。在薩特看來(lái)，“馬克思主義的知識(shí)分子違反經(jīng)驗(yàn)，不顧一切使他們感到麻煩的細(xì)節(jié)，粗暴地把條件簡(jiǎn)單化，尤其是在研究事實(shí)以前就把事實(shí)概念化。還自以為是在為他們的黨服務(wù)”。他們“采取了兩種辦法：概念化和走極端。他們把經(jīng)驗(yàn)知識(shí)擴(kuò)大為標(biāo)準(zhǔn)的盡善盡美，把萌芽擴(kuò)大為完全發(fā)展了的東西；同時(shí)又拋棄了經(jīng)驗(yàn)中尚有疑義的東西，因?yàn)檫@只能使人無(wú)所適從”。與此同時(shí)，他則贊揚(yáng)馬克思在研究1848年的二月革命和拿破侖第三政變時(shí)的“綜合精神”，指出“活的馬克思主義是具有啟發(fā)性的：同它的具體研究相比，它的原則和它以前的知識(shí)顯現(xiàn)為調(diào)節(jié)性的”。

理論和實(shí)踐相分離，導(dǎo)致馬克思主義陷于停滯，缺乏對(duì)人類現(xiàn)實(shí)的理解，墮落成唯意志論，馬克思主義者成了“觀念學(xué)家”。這是當(dāng)代馬克思主義存在“人學(xué)空?qǐng)觥钡母础?/p>

（二）解決之道：存在主義對(duì)馬克思主義的補(bǔ)充

既然當(dāng)代馬克思主義存在“人學(xué)空?qǐng)觥?，而在馬克思那里，人學(xué)卻是基礎(chǔ)。由此，薩特提出存在主義的任務(wù)就是要彌補(bǔ)這一空缺，在馬克思主義內(nèi)部重新恢復(fù)人。這是薩特批判當(dāng)代馬克思主義的真正目的。他旗幟鮮明地宣稱：“對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這并不像人們往往認(rèn)為的那樣，是要‘使非理性恢復(fù)權(quán)利，而是相反，是要縮小不確定的和無(wú)知的部分；這不是以第三條道路或唯心主義的人道主義名義來(lái)拋棄馬克思主義，而是在馬克思主義內(nèi)部重新恢復(fù)人?！彼麛嘌裕骸榜R克思主義如不把作為自己基礎(chǔ)的人重新納入自己之中，就將變?yōu)橐环N非人類的人類學(xué)。”

他所提出的存在主義對(duì)馬克思主義的補(bǔ)充，或者說(shuō)馬克思主義與存在主義的融合，是《辨證理論批判》的重點(diǎn)和理論核心，也是薩特反思馬克思哲學(xué)辯證法的出發(fā)點(diǎn)。

1.存在主義何以可能補(bǔ)充馬克思主義

薩特認(rèn)為，存在主義和馬克思主義之所以能夠有機(jī)地結(jié)合，就在于二者都有各自不可替代的理論優(yōu)勢(shì)，并且具有互補(bǔ)的性質(zhì)。當(dāng)代馬克思主義出現(xiàn)“人學(xué)空?qǐng)觥?，而恰恰在這一領(lǐng)域，存在主義比當(dāng)代馬克思主義先走了一步。它從人出發(fā)對(duì)人做了具體和豐富的研究。因此，在當(dāng)代馬克思主義的停滯和僵化面前，存在主義的研究有獨(dú)立存在的必要，也由此填補(bǔ)現(xiàn)代馬克思主義的人學(xué)空?qǐng)?，并奠定現(xiàn)代馬克思主義人學(xué)基礎(chǔ)的可能。

首先，存在主義保持了自己的獨(dú)立性，沒(méi)有在馬克思主義中解體。他斷言：“歷史唯物主義對(duì)歷史做出了唯一合理的解釋，存在主義仍然是研究現(xiàn)實(shí)的唯一具體的方法”。具體說(shuō)來(lái)，馬克思的歷史唯物主義由于以人類實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，因此，其理論具有深厚的歷史感和現(xiàn)實(shí)感，并且對(duì)人類歷史的總體演進(jìn)有深刻的把握，而存在主義由于一直弘揚(yáng)個(gè)體的自由和價(jià)值，因此，強(qiáng)調(diào)對(duì)于人的具體的現(xiàn)實(shí)的把握。在這種意義上，二者具有互補(bǔ)性。

其次，存在主義和馬克思主義具有相同的目標(biāo)，即對(duì)具體的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的關(guān)注。這里的馬克思主義顯然是指真正的馬克思主義。薩特認(rèn)為，存在主義和馬克思主義都肯定人的實(shí)在性，強(qiáng)調(diào)人與人之間的實(shí)際關(guān)系：“存在主義和馬克思主義的目標(biāo)是同一個(gè)，但后者把人吸收在理念之中，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在街上尋找他。”“我們同馬克思主義一樣重復(fù)這一點(diǎn)：只存在人和人之間的實(shí)際關(guān)系”，“當(dāng)我們說(shuō)：只存在任何人……之間的實(shí)際關(guān)系時(shí)，我們只是想說(shuō)，集體客體的物質(zhì)基礎(chǔ)應(yīng)該從個(gè)人的具體活動(dòng)中去尋找；我們不想否定這些客體的實(shí)在性，但我們認(rèn)為，這種實(shí)在性是寄生性的。馬克思主義同我們的觀念并不十分遙遠(yuǎn)?！痹谶@里，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，人的實(shí)在性即現(xiàn)實(shí)性是馬克思主義和存在主義的共同特征，而當(dāng)代馬克思主義則“把人吸收在理念中”，也就是使人消融在觀念中。因此，存在主義可以把現(xiàn)實(shí)的人，即“在工作、在家里、在街上”的人，補(bǔ)充到當(dāng)代馬克思主義中，恢復(fù)人在馬克思主義中的地位。

再次，存在主義和馬克思主義都注重對(duì)經(jīng)驗(yàn)作具體的綜合分析。如前所述，薩特在批判當(dāng)代馬克思主義對(duì)理論和實(shí)踐的分割時(shí)，贊揚(yáng)馬克思的綜合精神。他認(rèn)為，這種具體的綜合只能在一種運(yùn)動(dòng)的、辯證的總匯中被考慮，這個(gè)總匯就是歷史，它包括過(guò)去和將來(lái)的一切個(gè)別的事實(shí)，并且通過(guò)總體性的中介歸入總匯之中；而偷懶的當(dāng)代馬克思主義者們卻是先驗(yàn)的，他們熱衷于把具體的、個(gè)別的研究對(duì)象拋入預(yù)制的概念和觀念的模子中去。

在薩特看來(lái)，正因?yàn)榇嬖谥髁x在上述方面和馬克思的歷史唯物主義并不矛盾，而且優(yōu)于當(dāng)代馬克思主義，所以它能與馬克思主義融合，并填補(bǔ)當(dāng)代馬克思主義的“人學(xué)空?qǐng)觥薄?/p>

2.存在主義如何補(bǔ)充馬克思主義

在薩特看來(lái)，要防止和避免抽象的總體對(duì)個(gè)體和特殊性的壓抑，填補(bǔ)當(dāng)代馬克思主義的“人學(xué)空?qǐng)觥保晚氁搿拜o助學(xué)科”和“中介因素”，并借助于“前進(jìn)——回溯法”，以補(bǔ)充和完善總體化方法。

首先，引入中介方法——心理分析和社會(huì)學(xué)分析。這一方法不是簡(jiǎn)單斷定社會(huì)背景對(duì)人的決定性影響，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)介質(zhì)的研究，引入中觀向度，注重對(duì)家庭、學(xué)校、社區(qū)等對(duì)周圍直接環(huán)境的研究，以及對(duì)個(gè)人心理、性格特點(diǎn)甚至兩性關(guān)系等個(gè)體因素的研究。薩特認(rèn)為，這些因素與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素相比，更具直接性。而其研究結(jié)果就不再是單一的、抽象的社會(huì)總體，而是多樣的、具體的歷史個(gè)體。

一是引入心理分析的中介。薩特這里所謂心理分析，意指那種具體研究家庭結(jié)構(gòu)所制約的人的活動(dòng)中的個(gè)人因素的方法和學(xué)說(shuō)。薩特認(rèn)為，只有進(jìn)行這種心理分析，才能在成年人身上發(fā)現(xiàn)整個(gè)的人，發(fā)現(xiàn)他現(xiàn)在的種種特征，發(fā)現(xiàn)他身上的歷史重荷，也發(fā)現(xiàn)人在他的階級(jí)中的插入點(diǎn)。不過(guò)，薩特也認(rèn)識(shí)到，心理分析作為一種方法，本身是缺乏原則和理論基礎(chǔ)的。他聲明，在運(yùn)用這種方法時(shí)，并不懷疑社會(huì)制度的優(yōu)先性。他將這種方法引進(jìn)馬克思主義，只是旨在反對(duì)和克服當(dāng)代馬克思主義的教條主義和形式主義。

二是引入社會(huì)學(xué)的中介。薩特承認(rèn)每個(gè)人都要受人與人的關(guān)系的制約，這種制約從根本上可以被歸結(jié)為“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾”。然而，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，個(gè)人活動(dòng)并不能簡(jiǎn)單地直接歸于這對(duì)矛盾，而是要借助一定的途徑才能與之相聯(lián)系。這就需要詳細(xì)考察人與人的關(guān)系，在此就需要引入社會(huì)學(xué)分析的中介。社會(huì)學(xué)通過(guò)它的研究方法——調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)等，揭示了具體的人和他們的物質(zhì)生活條件之間的關(guān)系、人與人的關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系之間、個(gè)人和階級(jí)之間的新的中間環(huán)節(jié)。這種方法可以使馬克思主義得以在社會(huì)生活的“全部層面上”研究其對(duì)象。當(dāng)然，他也看到純粹的社會(huì)學(xué)分析同樣缺乏理論基礎(chǔ)，是一種靜態(tài)的認(rèn)識(shí)方法，它只能作為馬克思主義的輔助學(xué)科和中介。薩特強(qiáng)調(diào)，問(wèn)題不在于要給馬克思主義附加一種方法，而是它本身的發(fā)展必定會(huì)使這種方法在其綜合工作和深刻的總體化之中產(chǎn)生出來(lái)。

其次，引入“前進(jìn)——回溯法”。所謂前進(jìn)，就是透過(guò)社會(huì)理解個(gè)人；所謂回溯，則指反過(guò)來(lái)經(jīng)由個(gè)人理解社會(huì)。這是一種分析和綜合相結(jié)合的方法。薩特批評(píng)當(dāng)代馬克思主義，指出他們的方法是綜合前進(jìn)的，他們用馬克思的原理構(gòu)成先驗(yàn)的事實(shí)，證明他們事先就知道了他們應(yīng)當(dāng)去探索的一切，這是一種偷懶的、毫無(wú)新發(fā)現(xiàn)的方法。而“前進(jìn)——回溯法”不僅要把人置于歷史的框架內(nèi)，探討歷史的普遍性和整體性，而且要對(duì)個(gè)人的活動(dòng)及其相關(guān)的中介因素進(jìn)行回溯性分析，不僅把握研究對(duì)象所處的社會(huì)環(huán)境，更了解其個(gè)性、經(jīng)歷等具體事實(shí)。在這種“一往一來(lái)”的研究過(guò)程中，就實(shí)現(xiàn)了時(shí)代的具體化和對(duì)象的具體化，使得歷史的一切奧秘的對(duì)象豐富起來(lái)。這種“前進(jìn)——回溯法”和中介方法相結(jié)合，能夠真正形成關(guān)于個(gè)體實(shí)踐，即關(guān)于具體的、現(xiàn)實(shí)的人的分析，它不是“把人吸收在理念之中”，而是“在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在街上尋找他”。

三、對(duì)薩特“人學(xué)空?qǐng)稣摗钡脑u(píng)價(jià)

（一）理論立場(chǎng)：向馬克思主義的轉(zhuǎn)變

薩特此時(shí)已轉(zhuǎn)向馬克思主義，對(duì)馬克思主義予以高度評(píng)價(jià)。眾所周知，薩特是存在主義的代表人物。而在對(duì)待共產(chǎn)主義的態(tài)度上，薩特經(jīng)歷了批判——轉(zhuǎn)向——決裂的演變。從早期的現(xiàn)象學(xué)研究到《存在與虛無(wú)》的存在哲學(xué)自由理論，再到1946年發(fā)表的《存在主義是一種人道主義》和《唯物主義與革命》，薩特一直遠(yuǎn)離馬克思主義，并且對(duì)馬克思主義的唯物主義持批判的態(tài)度。自《共產(chǎn)黨與和平》（1952年）開(kāi)始，薩特開(kāi)始向馬克思主義轉(zhuǎn)變或靠攏，而到了《辯證理性批判》

（1960年），薩特基本上建立起存在主義馬克思主義的理論體系。

“人學(xué)空?qǐng)稣摗闭窃凇掇q證理性批判》中提出的，他在批判蘇聯(lián)社會(huì)主義的同時(shí)，對(duì)馬克思主義予以高度評(píng)價(jià)。他明確宣稱，馬克思主義是我們的時(shí)代不可超越的、富有生命力的哲學(xué)?！榜R克思主義非但沒(méi)有衰竭，而且還十分年輕，幾乎是處在童年時(shí)代：它才剛剛開(kāi)始發(fā)展。因此，它仍然是我們時(shí)代的哲學(xué)：它是不可超越的，因?yàn)楫a(chǎn)生它的情勢(shì)還沒(méi)有被超越。我們的思想不管怎樣，都只能在這種土壤上形成；它們必然處于這種土壤為它們提供的范圍之內(nèi)，或是在空虛中消失或衰退?！?/p>

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，薩特此時(shí)對(duì)馬克思主義的趨近和贊賞是真誠(chéng)的。他對(duì)馬克思主義的贊譽(yù)表明，在這一時(shí)期，他的理論信仰已經(jīng)轉(zhuǎn)向馬克思主義，但這種信仰是否堅(jiān)定，是否能貫之于理論與實(shí)踐，則應(yīng)另當(dāng)別論。不過(guò)，有一點(diǎn)需要肯定的是，即使在1962年以后，薩特與共產(chǎn)主義完全決裂后，他仍然堅(jiān)持《辯證理性批判》的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，試圖融合存在主義和馬克思主義。

（二）理論實(shí)質(zhì)：歷史的辯證法

薩特所理解的存在主義的馬克思主義，是一種以個(gè)體實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史人類學(xué)，也就是歷史的辯證法或?qū)嵺`的辯證法。薩特的存在主義是一種強(qiáng)調(diào)人的基本自由和責(zé)任的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)人必須自己選擇自己的本質(zhì)規(guī)定性。在《辯證理性批判》中，他的核心問(wèn)題仍然是人的自由問(wèn)題及個(gè)人與他人的關(guān)系問(wèn)題，只是他已經(jīng)把人的自由的可能性，以及個(gè)體與他人的關(guān)系問(wèn)題放到了具體的歷史實(shí)踐之中，從而用馬克思主義的理論優(yōu)勢(shì)，在更高的層次上解決人的自由和價(jià)值問(wèn)題。在《辯證理性批判》中，薩特在強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的同時(shí)，也承認(rèn)社會(huì)對(duì)人的規(guī)定性。他明確指出：“我們肯定人的行為特殊性，因?yàn)槿说男袨殡m然通過(guò)社會(huì)環(huán)境卻同時(shí)保留著它自己的種種規(guī)定性，而且它在一定的條件基礎(chǔ)上改造著世界。”但同時(shí)，“這樣說(shuō)是完全正確的：人是他的產(chǎn)物的產(chǎn)物：通過(guò)人的勞動(dòng)而自行創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)社會(huì)的各種結(jié)構(gòu)，對(duì)每一個(gè)人規(guī)定了一開(kāi)始的客觀狀況：人的真實(shí)性在于他的勞動(dòng)和他的工資的性質(zhì)。但是人的真實(shí)性又是在他經(jīng)常以他的實(shí)踐揚(yáng)棄這種真實(shí)性的情況之下被規(guī)定的”。他認(rèn)為，每一個(gè)體還是要通過(guò)自己的自主選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)，但也指出，每一個(gè)體被拋入這個(gè)世界，在各種自在的存在和他人的存在的包圍中，受到社會(huì)整體環(huán)境的決定和制約。在歷史的人類學(xué)中，薩特不再極端地強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自主選擇的決定性的意義，而是在個(gè)體的實(shí)踐和生存中，考慮眾多中介性因素的多維度的影響，從而肯定了每一個(gè)體的自由、特殊性、個(gè)性等。

（三）理論價(jià)值：強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性

薩特對(duì)兩種馬克思主義的區(qū)分和對(duì)當(dāng)代馬克思主義的批判具有合理性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。首先，薩特對(duì)兩種馬克思主義的區(qū)分是可以成立的。在實(shí)際斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的馬克思主義與馬克思原本的思想確實(shí)存在差異，在某些方面甚至有較大出入。同時(shí)，馬克思主義在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐也確實(shí)有“走樣”之處。因此，認(rèn)為薩特的區(qū)分具有一定的合理性。其次，薩特對(duì)當(dāng)代馬克思主義的批評(píng)確實(shí)擊中要害、一針見(jiàn)血。事實(shí)上，把馬克思主義基本原理當(dāng)作標(biāo)簽亂貼亂套，當(dāng)作既定的公式去推導(dǎo)出一切的教條主義學(xué)風(fēng)，不僅僅存在于薩特所指出的蘇聯(lián)理論模式和諸如盧卡奇、伽羅第這樣的理論家身上，而且還相當(dāng)普遍地存在于當(dāng)時(shí)其他的社會(huì)主義國(guó)家的馬克思主義的宣傳和研究中，這種風(fēng)氣至今也可說(shuō)經(jīng)久不衰，遺傳甚廣甚眾。所以，薩特的批判至今也不失其現(xiàn)實(shí)意義，也足以促使我們這些馬克思主義研究者捫心自問(wèn)、自我反省，為我們敲響警鐘。

（四）方法論意義：存在主義方法的合理性

薩特的存在主義方法具有一定的合理性和啟示意義。薩特?cái)[脫了忽視個(gè)人的正統(tǒng)馬克思主義的刻板的科學(xué)決定論，試圖恢復(fù)作為辯證法根本出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人實(shí)踐。他并沒(méi)有拋棄階級(jí)分析，而只是試圖通過(guò)使受支配的個(gè)人重具活力而恢復(fù)階級(jí)分析。而心理分析、社會(huì)學(xué)分析和“前進(jìn)——回溯法”則提供了這種恢復(fù)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。階級(jí)分析法是必要的，但卻是不夠的。因?yàn)槿瞬粌H僅具有階級(jí)屬性這一共性，還具有其他屬性。運(yùn)用階級(jí)分析法，我們得到的只是人的抽象的普遍性，而得不出人的具體的豐富的個(gè)性，不能把具體歷史事件中的人還原成有血有肉的、豐滿的個(gè)體。薩特的存在主義方法對(duì)于彌補(bǔ)馬克思主義“宏大敘事”的不足，防止馬克思主義的總體化方法被抽象化和僵化為壓抑個(gè)體和特殊性的方法，是有啟示意義的。事實(shí)上，19世紀(jì)60年代以來(lái)，與存在主義方法類似的局部與細(xì)節(jié)的研究不但成為“宏大敘事”的補(bǔ)充，而且成為后現(xiàn)代主義理論建構(gòu)的目標(biāo)本身，在?？履抢铮眢w不再是歷史中的“細(xì)節(jié)”，知識(shí)分子不再是整體的，而是局部的、地域性的思想者。因此，薩特提出用存在主義的方法去研究歷史事件和人物，具有一定的合理性。

當(dāng)然，對(duì)這些方法的運(yùn)用不能離開(kāi)歷史唯物主義的原則和理論基礎(chǔ)，正如薩特自己所言，心理分析和社會(huì)學(xué)方法如果沒(méi)有馬克思主義作理論基礎(chǔ)和原則，就會(huì)導(dǎo)致一種無(wú)原則的折中主義。另外，薩特的存在主義方法也具有一定的局限性。如“中介”和“回溯”方法注重分析個(gè)人生活環(huán)境，并沒(méi)有窮盡其他必要的中介。而且，薩特有片面夸大童年對(duì)成人生活意義的一面，在人學(xué)研究上，精神分析學(xué)的對(duì)他的深刻影響是顯而易見(jiàn)的。

另外，很多學(xué)者指出，由于存在主義和馬克思主義存在話語(yǔ)體系、理論特征等的根本異質(zhì)性，二者不可能實(shí)現(xiàn)融合，薩特試圖用存在主義的方法補(bǔ)充馬克思主義的做法是失敗的。例如，沙夫就曾指出，用存在主義補(bǔ)充馬克思主義，事實(shí)上只能產(chǎn)生一種結(jié)果，那就是在“存在主義馬克思主義化”和“馬克思主義存在主義化”之間做出選擇?？陬^上，薩特選擇的是前者，而實(shí)際上，他的真正目的則是后者。

此外，國(guó)內(nèi)學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，薩特對(duì)當(dāng)代馬克思主義的批評(píng)仍帶有抽象的人本主義或人道主義色彩。關(guān)于人本主義和人道主義的問(wèn)題，歷來(lái)爭(zhēng)論不休，對(duì)這一問(wèn)題的澄清非本文能力所及。但是，即使認(rèn)為從某種既定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，薩特的“人學(xué)空?qǐng)稣摗睅в幸欢ㄎㄐ纳?，我們也不?yīng)對(duì)其做一種虛無(wú)主義的批判。相反，他所提出的問(wèn)題值得我們深思，正如沙夫所言：“一個(gè)唯物主義哲學(xué)家，如果因?yàn)槟硞€(gè)問(wèn)題有其唯心主義的根源而拋棄它，那么這只會(huì)加強(qiáng)敵人而削弱自己?！蔽覀兏⒅厮_特的研究對(duì)我們的啟示意義。薩特的最大貢獻(xiàn)在于，提出了如何在新的時(shí)期使馬克思主義獲得真正發(fā)展，以及如何恢復(fù)人道主義在馬克思主義中的地位的問(wèn)題。我們可以不完全認(rèn)同他對(duì)問(wèn)題的解答，但我們不能回避甚至取消他所提出的問(wèn)題，而要提出更加合理的對(duì)策。馬克思主義是開(kāi)放的理論，而非故步自封的理論。薩特的研究引發(fā)我們進(jìn)一步思考：應(yīng)該怎樣更好地吸收借鑒其他學(xué)科的理論和方法，豐富和發(fā)展馬克思主義？批判性地借鑒薩特在這一問(wèn)題上的研究結(jié)果，從而推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展，這才是我們研究薩特的根本目的。